Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2022 (2-1209/2021;) ~ М-1301/2021 от 01.12.2021

УИД: 03RS0019-01-2021-002549-83 Дело № 2-80/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово РБ                                01 марта 2022 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником судьи         Ильясовой Г.Ю.,

с участием ответчика Астангалина М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО САК «Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» к Астангалину М.Р. о возмещении вреда, возникшего в результате выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО САК «Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» обратилось с названным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, следуя на автомобиле Лада 4X4, на а/д Магнитогорск - Озерное, нарушив ПДД, совершил столкновение с а/м Киа Спортейдж, принадлежащим ФИО3 и с а/м Киа Сеул, принадлежащим ООО «Элис». Гражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством Лада 4X4, была застрахована в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате ДТП автомобили Киа Сеул и Киа Спортейдж получили механические повреждения. Потерпевший ООО «Элис» обратился в САО «ВСК» по ПВУ за возмещением ущерба по факту данного ДТП. Причинение вреда имуществу, принадлежащему ООО «Элис», в результате ДТП с участием ответчика, признано САО «ВСК» страховым случаем, потерпевшей стороне по соглашению было выплачено страховое возмещение в размере 166 412,62 руб. САО «ВСК» направил выплатной материал по данному страховому событию в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» для предъявления регрессного требования виновнику ДТП. Потерпевший ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» по ПВУ за возмещением ущерба по факту данного ДТП. Причинение вреда имуществу, принадлежащему ФИО3, в результате ДТП с участием ответчика, признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем, в связи, с чем потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере 54100,00 руб. АО «АльфаСтрахование» направил выплатной материал по данному страховому событию в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» для предъявления регрессного требования. В соответствии с административными материалами по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Астангалин М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП, что приравнивается к состоянию алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выставлена претензия (досудебная) № на основании ст. ст. 14 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Просит взыскать с Астангалина М.Р. в пользу истца Южно-Уральского филиала ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» денежные средства в сумме 220512, 62 руб., выплаченные истцом потерпевшему в качестве страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5405,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, указав, что имелся полис ОСАГО, он не был согласен с привлечением его по ст. 12.26 КоАП РФ, заявленная к взысканию сумма для него непосильная, он не работает, имущества не имеет, выплатить ее не сможет.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в 22-30 часов на а/д Магнитогорск – Озерное Абзелиловский район, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Лада 4х4 государственный регистрационный номер № под управлением Астангалина М.Р., автотранспортного средства Киа Спортейдж, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, автотранспортного средства Киа Сеул, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, принадлежащим ООО «Элис».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м Лада 4х4 государственный регистрационный номер № была застрахована в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис МММ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный номер № была застрахована в СК «Альфа Страхование», страховой полис МММ №, а гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Сеул, государственный регистрационный номер №, застрахована в СК ВСК, страховой полис №.

Определением инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Астангалина М.Р. отказано ввиду отсутствия административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДД.

Вместе с тем, в отношении Астангалина М.Р, составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренного п.1 ч.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Абзелиловскому району вынесено в отношении Астангалина М.Р. постановлением о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ч.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и 6 месяцев. Данное решение вступило в законную силу, жалобы Астангалина М.Р. оставлены вышестоящими судебными органами

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Киа Спортейдж, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения, указанный случай СК «Альфа Страхование» (страховой компании потерпевшей стороны) признан страховым, о чем был составлен акт о страховом случае по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение составило 54100 рублей.

Автомобиль Киа Сеул, государственный регистрационный номер № также получил механические повреждения, указанный случай СК ВСК признан страховым, о чем был составлен акт о страховом случае по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение составило 166412,62 рубля.

Представленными суду материалами подтверждено перечисление указанных сумм истцом в адрес потерпевших.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты. Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, причинившему вред потерпевшему в случае, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку истец по договору страхования выплатил страховое возмещение потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что он имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – Астангалину М.Р. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты с учетом установленного факта нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Факт отказа ответчика от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который приравнивается к нахождению в состоянии алкогольного опьянения, установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего гражданского дела о гражданско-правовых последствиях действий Астангалина М.Р. по вопросу, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы Астангалина М.Р., что он не согласен с данным постановлением, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований при наличии судебного акта, вступившего в законную силу. Данное обстоятельство стороной ответчика допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Выслушав возражения ответчика по размеру ущерба, суд приходит к выводу, что они связаны с его материальным положением, а не с неправильным определением суммы предъявленного ущерба. Экспертное заключение, представленное стороной истца, Астангалиным М.Р. не оспорено по существу и содержанию, им не приведены доводы, позволяющие усомниться в компетентности эксперта, в проведенных им исследованиях и методах оценки, применяемых ценах и коэффициентах. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено.

В свете изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 220512 рублей 62 копейки.

Довод ответчика о тяжелом материальном положении судом отклоняется как не подтвержденный материалами дела, ответчик является трудоспособным, иждивенцев не имеет, сведений о наличии тяжелых заболеваний, инвалидности им суду не представлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5405 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО САК «Энергогарант» к Астангалину М.Р. о возмещении вреда, возникшего в результате выплаты страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Астангалина М.Р. в пользу ПАО САК «Энергогарант» денежную сумму в размере 220512 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5405 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:                Д.К. Янузакова