Решение по делу № 11-15/2020 от 17.01.2020

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2020г.                                                                                          <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в ФИО2 городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым определено заменить взыскателя ПАО Национальный банк «Траст» на его правопреемника ООО «Траст» по гражданскому делу о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19455,27 рублей и возврате госпошлины в размере 389,00 рублей.

ФИО1 считала вышеуказанное определение незаконным и необоснованным, так как суд первой инстанции не дал должную оценку тому обстоятельству, что находящийся в материалах дела, договор уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что заявителем были приобретены права по договору цессии, заключенному между ПАО Банк «Траст» и ООО «Траст» в отношении ФИО1 Представленный договор уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта приема-передачи к указанному договору не отвечают требованиям ст.ст. 60, 71 ГПК РФ.

ФИО1 просила отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отказав в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником, в связи с необоснованностью заявленного требования и недопустимостью представленных доказательств.

В судебное заседание ФИО1 и её представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя ПАО Национальный банк «Траст» на его правопреемника ООО «Траст» по гражданскому делу о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19455,27 рублей и возврате госпошлины в размере 389,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Траст», право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО Национальный банк «Траст» к ООО «Траст», что также подтверждается выпиской из акта приема – передачи к договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1.2 договора уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи документов в отношении заемщиков, является неотъемлемой частью данного договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ, передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

В соответствии с п.1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Статьёй 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В материалах дела содержится выписка из акта приема – передачи к договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО Национальный банк «Траст» к ООО «Траст». Данная выписка представлена суду в оригинале, подписанная представителем ООО «Траст» по доверенности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленный договор уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта приема – передачи к данному договору, исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, в связи с чем, доводы ФИО1 о недопустимости указанных доказательств суд считает необоснованными.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таким образом, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст.328–330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о процессуальном правопреемстве - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, но может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                           подпись                               И.Х. Сташ