Решение по делу № 2а-30/2021 от 11.01.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Симферополь Дело № 2а-30/2021

04.02.2021г.

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Яковлева С.В.,

при секретаре Девятаевой Е.А.,

с участием Аветисян Серго Сарибековича, представителей ОМВД Российской Федерации по г.Евпатории Замариной Ю.С., Ящук О.В., представителя Министерства финансов Российской Федерации Безнос И.С., прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Куртбединовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аветисян Серго Сарибековича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.10.2018 года по делу №2а-1760/2018 в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л

Аветисян Серго Сарибекович в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.10.2018 года по делу № 2а-1760/2018 в разумный срок в размере 300000 рублей.

Определением от 11.01.2021 года принято к производству Верховного Суда Республики Крым административное исковое заявление Аветисян Серго Сарибековича (далее истец) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок.

В судебном заседании, которое состоялось 04.02.2021 года, истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, представив дополнительные пояснения по иску, в которых указал, что решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.10.2018 года по делу № 2а-1760/2018, вступившее в законную силу 20.03.2019 года, не исполнено в сроки, определенные действующим законодательством Российской Федерации, в июле 2020 года он ввиду бездействия Евпаторийского городского суда Республики Крым направил в адрес Управления судебных приставов по Республике Крым в г. Симферополе вступившее в законную силу решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.10.2018 года по делу № 2а-1760/2018.

При этом на просьбу Верховного Суда Республики Крым предоставить доказательства направления в 2020 году в адрес Управления судебных приставов по Республике Крым в г. Симферополе вступившее в законную силу решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.10.2018 года по делу №2а-1760/2018, истец какие-либо документы представить не смог. Отсутствуют такие доказательства и в документах, приложенных к административному исковому заявлению.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, прокурор отдела прокуратуры Республики Крым возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители ОМВД России по г.Евпатории предоставили отзыв на административное исковое заявление, в котором указали, что решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.10.2018 года по делу № 2а-1760/2018 было исполнено, в адрес истца по результатам повторного рассмотрения его заявления о выдаче документа, подтверждающего его гражданство Российской Федерации, 24.05.2019 года было простой корреспонденцией направлено письмо №52/21435, информация о его получении адресатом в ОМВД России по г.Евпатория отсутствует.

Представители ОМВД России по г. Евпатория также предоставили документы, подтверждающие проведение процедуры установления личности истца, оформления 02.02.2021 года заключения №12/202021 о признании его гражданином Российской Федерации, документировании паспортом гражданина Российской Федерации.

Выслушав объяснения участников процесса, представители которых явились в судебные заседания, исследовав материалы административного дела№ 2а-1760/2018, материалы гражданского дела №2-1470/2020, Верховный Суд Республики Крым приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод ( далее Конвенция) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст.6).

В соответствии со ст. 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010года № 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.( ч.4 ст.250 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общей продолжительности судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Верховным Судом Республики Крым установлено, что Аветисян Серго Сарибекович 27.07.2018 года обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ отдела МВД по г.Евпатория в выдаче ему документа подтверждающего гражданство Российской Федерации, обязать отдел МВД по г.Евпатория выдать истцу документ подтверждающий его российское гражданство.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.10.2018 года по делу №2а-1760/2018 административный иск Аветисян Серго Сарибековича удовлетворен частично, признан незаконным отказ ОМВД России по г.Евпатории Республики Крым в выдаче Аветисян Серго Сарибековичу документа, подтверждающего его гражданство Российской Федерации, на первый возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Аветисян Серго Сарибековича о выдаче документа, подтверждающего его гражданство Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 20.03.2019 года по делу №33а-1942/2019 решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.10.2018 года по делу №2а-1760/2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ОМВД России по г.Евпатории Республики Крым оставлена без удовлетворения.

Истец 08.05.2019 года направил в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление о выдаче исполнительного листа по принудительному исполнению решения по делу №2а-1760/2018.

За подписью председателя Евпаторийского городского суда Республики Крым в адрес истца 20.05.2019 года направлено письмо, составленное по результатам рассмотрения его заявления от 08.05.2019 года, в котором указано, что решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.10.2018 года по делу №2а-1760/2018 после его вступления в законную силу 23.04.2019 года направлено в ОМВД России по г.Евпатории для исполнения, в связи с чем согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выдача исполнительного документа не требуется.

Истец в связи с длительным неисполнением ОМВД России по г.Евпатории решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.10.2018 года по делу №2а-1760/2018 обратился 19.05.2020 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым с заявлением о взыскании судебной неустойки (астрента).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11.08.2020года по делу №2-1470/2020 заявление истца к ОМВД России по г.Евпатории заинтересованное лицо управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о взыскании судебной неустойки оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела №2-1470/2020 установлено, что после вступления в законную силу решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.10.2018 года по делу №2а-1760/2018 исполнительный лист не выдавался.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» ( далее Закон №68-ФЗ) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции (ч.2 ст.3 Закона №68-ФЗ).

Согласно ч.8 ст. 3 Закон №68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Ст.7 Закона №229-ФЗ устанавливает, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Закона №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Ч.1 ст. 36 Закона №229-ФЗ установлено, что при исполнении судебного акта в соответствии с нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Условия, при которых у лиц, указанных в ст. 1 Закона № 68-ФЗ, возникает право на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права прав на исполнение судебного акта в разумный срок, определены в ч.3 ст. 3 этого Федерального закона.

Этим нормам корреспондируют положения, закрепленные в ч. 4 ст.250 КАС РФ, согласно которой, как указано выше, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано, в том числе, по истечении шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта, ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (статья 3 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, статья 222.1 АПК РФ).

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Как указано выше, материалы административного дела №2а-1760/2018 свидетельствуют о том, что исполнительный лист по исполнению решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.10.2018 года в части понуждения ОМВД России по г.Евпатории Республики Крым повторно рассмотреть заявление Аветисян Серго Сарибековича о выдаче документа, подтверждающего его гражданство Российской Федерации, не выдавался, соответствующее заявление истца осталось без удовлетворения по независящим от него обстоятельствам, вследствие чего исполнительное производство по принудительному исполнению в указанной части оговоренного выше судебного акта, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, законом №229-ФЗ, не открывалось.

Истец, обращаясь в порядке главы 26 КАС РФ с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.10.2018 года по делу №2а-1760/2018 в разумный срок, указывая на то, что постановленное Евпаторийским городским судом Республики Крым решение не исполнено в условиях принятия им всех необходимых и достаточных шагов по его своевременному исполнению, оговоренные выше обстоятельства не указывает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Поскольку при принятии настоящего административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.10.2018 года по делу №2а-1760/2018 в разумный срок указанные выше обстоятельства не были известны, Верховным Судом Республики Крым вопрос о возврате его административного искового заявления не мог быть разрешен, вследствие чего с учетом вышеприведенных законоположений, а также, принимая во внимание наличия у истца предусмотренного Конституцией Российской Федерации и Конвенцией права на судебную защиту, включающего в том числе и на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуемое посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов, возможность его реального получения в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, становится очевидным, что во взаимосвязи с ч. 2 ст.196, ст. 197 КАС РФ административное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом согласно квитанции №798 от 15.12.2020 года, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196,197, 199, 250 КАС РФ, Верховный Суд Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л

Административное исковое заявление Аветисян Серго Сарибековича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.10.2018 года по делу № 2а-1760/2018 в разумный срок оставить без рассмотрения.

Возвратить Аветисян Серго Сарибековичу государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную согласно квитанции №798 от 15.12.2020 года.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, в третий апелляционный суд общей юрисдикции, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>