Решение по делу № 2-1198/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-1198/15 11 августа 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Марченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к ООО «Марка» о принуждении выдать справку, заплатить налог, взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с иском к ООО «Марка» о принуждении выдать справку 2-НДФЛ, отражающую реально полученную заработную плату, заплатить налог НДФЛ с полученных сумм, взыскании заработной платы с выплатами стимулирующего и компенсационного характера в размере … руб. … коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере … руб. … коп., процентов в размере … руб. … коп., компенсации морального вреда в размере … руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что работала у ответчика в должности руководителя коммерческого отдела с 2014 года по 2015 года, должностной оклад составляет … руб., дополнительным соглашением от 2015 года должностной оклад составил … руб., также договором предусмотрены выплаты стимулирующего и компенсационного характера, в связи с чем ежемесячно заработная плата выплачивалась в размере … руб. в месяц; начиная с октября 2014 года заработная плата выплачивалась не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность, которую истица просит взыскать с ответчика; поскольку ответчиком предоставлялись недостоверные сведения, истица просит обязать ответчика предоставить достоверные сведения о заработной плате.

Истица П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала по заявленным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Марка» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил.

Представитель третьего лица МИФНС России № 20 по Колпинскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 25 мая 2015 года, был извещен о времени и месте судебных заседаний, назначенного на 21 июля 2015 года и на 11 августа 2015 года, однако в судебное заседание не явился. Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства от истца не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Положениями ст. 7 Конституции предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Положениями ст. 2 ТК РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В ст. 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Судом установлено, что П. по трудовому договору от 2014 года № была принята на работу в ООО «Марка» на должность начальника коммерческого отдела с окладом … руб. (л.д. 73-77).

Согласно п. 4.3. указанного трудового договора, заработная пата и друге выплаты перечисляется работнику на лицевой счет в банке или выдаются на руки.

2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору № от 2014 года, согласно которому истцу установлен оклад в размере … руб. (л.д. 78).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата включает как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, так и выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий включатся, в том числе, сроки и очередность выплаты заработной платы.

Из пояснений представителя ответчика следует, что задолженность по заработной плате перед истицей у организации имеется, однако размер составляет … руб. … коп, что подтверждается расчетным листком за март 2015 года (л.д. 67).

Истица подтвердила, что до настоящего времени заработная плата ей не выплачена, однако прояснила, что размер задолженности по заработной плате, указанный ответчиком, не соответствует фактической задолженности, поскольку заработная плата выплачивалась в размере … руб. ежемесячно; в указанная сумма включала в себя должностной оклад, который перечислялся на банковскую карту, а также выплату компенсирующего и стимулирующего характера; расчетные листки на руки не выдавались, размер заработной платы указывался только в ведомостях бухгалтера. Кроме того, истица пояснила, что трудовой договор и дополнительное соглашение к нему были подписаны в день увольнения, поскольку в ином случае, ответчик не выдавал трудовую книжку.

В подтверждение имеющейся задолженности по заработной плате, истицей представлены выписки по лицевому счету о перечислении денежных средств.

Также указанные обстоятельства подтвердили допрошенные свидетели: П., Г. и К., которые пояснили, что истица работала руководителем отдела, у всех руководителей отделов заработная плата составляла … руб., при трудоустройстве трудовой договор не заключался, трудовой договор подписывали при увольнении, заработная плата была в нем указана меньше, чем реально выплачиваемая, заработная плата перечислялась в размере … руб. перечислялась на банковскую карту, остальная часть выдавалась в конвертах, в трудовом договоре была указана минимальная заработная плата, чтобы не нарушать требования законодательства.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, заинтересованности в рассмотрении дела не имеют.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение указанных положений закона ответчиком не выплачена истице начисленная ей заработная плата, чем нарушено ее право на получение вознаграждения за труд.

При определении размера заработной платы, суд полагает возможным исходить из … руб., поскольку указанный размер нашел подтверждение при рассмотрении дела, ответчиком доказательств иного размера заработной платы не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истицей составляет … руб. … коп. Представленный истицей расчет задолженности, судом проверен и принят.

Ответчиком возражений по размеру задолженности по заработной плате не представлено, доказательств выплаты истице заработной платы за спорный период также не представлено.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере … руб. … коп.

Также с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока по день фактического расчета включительно.

По расчету истицы общая сумма компенсации за задержку зарплаты составляет … руб. … коп. Представленный истицей расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года (в редакции от 28.12.2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Как усматривается из искового заявления и объяснений истицы, в результате нарушения ответчиком ее трудовых прав ей причинен моральный вред, поскольку она продолжала работать в связи с обещаниями работодателя все выплатить, тратила денежные средства на оплату проезда к месту работы, сорвались ее планы расходовать денежные средства на личные нужды.

С учетом указанных истцом обстоятельств, периода просрочки, суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере … руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для принуждения ответчика выдать справку 2-НДФЛ, отражающую реально полученную заработную плату, а также принудить ответчика заплатить налог НДФЛ с полученных истицей сумм, поскольку сведений о том, что истица обращалась к ответчику с указанными заявлениями суду не представлено

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом взысканной судом заработной платы и компенсации морального вреда с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме … руб. … коп. (… руб. … коп. /по требованию неимущественного характера/ + … руб. /компенсация морального вреда/).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 2, 21, 84, 129, 130, 136, 237 ТК РФ, ст.ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марка» в пользу П. задолженность по заработной плате в размере … руб. … коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере … руб. … коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере … руб. … коп., компенсацию морального вреда в размере … руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марка» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере … руб. … коп.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2015 года