Решение по делу № 2-433/2024 от 20.03.2024

51RS0020-01-2024-000387-29

Мотивированное решение составлено 22.05.2024 Дело № 2-433/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО7,

истца Бальжака А.П.,

представителя истца Бальжака А.П. – Кривопалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бальжак А. П. к Смирновой А. А., Смирнову А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Бальжак А.П. обратился в суд с иском к Смирновой А.А., Смирнову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что на основании ордера на жилое помещение от 01 июля 1977 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве членов семьи вселены супруга ФИО8, дочь Смирнова А.А., а также внук Смирнов А.В.

27 октября 2020 года ФИО8 снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении в связи со смертью, ответчики Смирнова А.А. и Смирнов А.В. до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, но фактически не проживают в жилом помещении длительное время, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют.

Бальжак А.П. просит признать Смирнову А.А. и Смирнова А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Бальжак А.П. и его представитель Кривопалов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, указав, что Смирнова А.А. проживала в жилом помещении до <дата>, после чего имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не воспользовалась, выехав из него.

Пояснили, что в последующем регистрация Смирновой А.А. и Смирнова А.В. 13 ноября 2020 года в жилом помещении носила формальный характер, при этом ответчики фактически в квартиру не вселялись, намерений реализовать свое право на пользование жилым помещением, как члены семьи его нанимателя, не имели, их личных вещей в жилом помещении никогда не имелось.

Обратили внимание, что ответчикам не препятствовали в пользовании жилым помещением, однако после регистрации истца брака к ФИО9 у него сложились конфликтные отношения с дочерью Смирновой А.А., которая не приняла нового члена семьи отца.

Ответчик Смирнова А.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила, до рассмотрения гражданского дела по существу указала на несогласие с заявленными требованиями в связи с наличием препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 21 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городской округ ЗАТО Александровск Мурманской области (далее – администрация ЗАТО Александровск Мурманской области).

Третье лицо администрация муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв по существу заявленных требований, в котором оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда и просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика Смирнова А.В., который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, при отсутствии технической возможности осуществления видеоконференц-связи, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, пояснения свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Положениями статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилому фонду.

На основании ордера от 01 июля 1997 года указанное жилое помещение было предоставлено в пользование Бальжак А.П., совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи были вселены супруга ФИО8 и дочь ФИО16 (ФИО15) А.А., 1976 года рождения.

Ответчик Смирнова А.А. снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении 11 июля 1992 года, что подтверждается сведениями государственного областного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставление государственных и муниципальных услуг <адрес>».

28 июля 2011 года между муниципальным казенным учреждением «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» и Бальжак А.П. заключен договор социального найма №..., по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 названного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселена супруга ФИО8

Дополнительным соглашением от 10 марта 2020 года к договору социального найма жилого помещения №... от 28 июля 2011 года в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены дочь Смирнова А.А. и внук Смирнов А.В.

Справкой, выданной государственным областным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставление государственных и муниципальных услуг Мурманской области», подтверждено, что на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Бальжак А.П. с 14 января 1988 года, а также Смирнова А.А. и Смирнов А.В. – с 13 ноября 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений истца Бальжак А.П., которые оцениваются наравне с другими доказательствами в порядке статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ответчики фактически не вселялись в спорное жилое помещение и их регистрация в нем с 13 ноября 2020 года носила формальный характер, личные вещи Смирновой А.А. и Смирнова А.В. в квартире отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что является соседкой Бальжак А.П., который проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой ФИО9 Указала, что ранее Бальжак А.П. проживал в указанной квартире со своей бывшей супругой ФИО8, которая умерла в 2020 году. Пояснила, что Смирнова А.А. и Смирнов А.В. не проживают в спорном жилом помещении, при этом ранее она изредка встречала их в подъезде многоквартирного дома, когда последние приходили в гости к своим родственникам.

Аналогичные пояснения даны Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО10, допрошенными в ходе рассмотрения гражданского дела по существу в качестве свидетелей.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательства по делу, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, их показания последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В частности согласно сведениям ОМВД России по ЗАТО Александровск при проверке места фактического проживания ответчиков по поручению суда было установлено, что Смирнова А.А. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, при этом со слов последней ее сын Смирнов А.В. проходит обучение в городе Мурманске, где фактически проживает около 05 лет, приезжая домой в выходные дни.

Указанная информация подтверждается сведениями филиала МСЧ №... ФГБУЗ ЦМСЧ №... ФМБА России, согласно которым ответчики Смирнова А.А. и Смирнов А.В. неоднократно обращались за оказанием медицинской помощи во взрослую поликлинику, при этом согласно данным, содержащимся в амбулаторных картах, последние проживаю по адресу: <адрес>.

Сведениями, представленными Управлением Федеральной налоговой службы по Мурманской области, подтверждено в период с 2021 года по 2023 год Смирнов А.В. являлся получателем дохода в городе Мурманске.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, что 13 декабря 2023 года Смирнова А.А. обратилась в ОМВД России по ЗАТО Александровск с заявлением о совершении ее отцом Бальжак А.П. противоправных действий, содержащих признаки состава преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением УУП ОП по обслуживанию города Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск от 22 декабря 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Бальжак А.П. на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления следует, что в ходе проведения процессуальной проверки участковым уполномоченным установлено, что несмотря на то, что Смирнова А.А. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, последняя фактически проживает более 20 лет в ином жилом помещении.

При этом в 2022 году между Смирновой А.А. и ее отцом произошел конфликт, основанный на семейно-бытовых отношениях, связанных, в том числе с проживанием в жилом помещении после смерти матери новой супруги отца и запретом Бальжак А.П. забрать из квартиры личные вещи матери.

Кроме того постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 24 марта 2023 года Смирнова А.А., проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответчики, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовались, фактически в жилое помещение не вселялись, в течение длительного периода каких-либо последовательных и систематических действий, направленных на интерес в пользовании жилым помещением не совершали, обязательства по договору найма не выполняли, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении.

Таким образом, ответчики своими действиями в одностороннем порядке намеренно отказались от прав и обязанностей по договору найма, тем самым выразив свою волю в отношении спорного жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков Смирновой А.А. и Смирнова А.В. из спорной квартиры, лишении их возможности пользоваться жилым помещением, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ответчика Смирновой А.А. продолжительное отсутствие в спорном жилом помещении и непроживание в нем, в том числе до произошедшего конфликта между сторонами, при отсутствии препятствий, как и неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, проживание ответчиков в другом жилом помещении, свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от права пользования спорным жилым помещением и является основанием, влекущим признание их утратившими право пользования им.

Ответчики, в одностороннем порядке отказавшиеся от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, утратили право бессрочного пользования им в смысле, придаваемом этому праву статьями 60, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования Бальжак А.П. к Смирновой А.А., Смирнову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно сведениям муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по территориальному округу города Полярный Мурманской области не состоят.

На основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233–235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Бальжак А. П. к Смирновой А. А., Смирнову А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Смирнову А. А., <дата> года рождения, уроженку <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...), Смирнова А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Ю.А. Козлова