Решение по делу № 33-1473/2024 от 20.03.2024

УИД 48RS0001-01-2023-004207-14

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Леонова Е.А. Дело №2-4841/2023

Докладчик Наставшева О.А. № 33-1473/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Наставшевой О.А., Рябых Т.В.,

с участием прокурора Кровопусковой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем Державиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пустовалова Максима Викторовича, ответчика Правительства Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 ноября 2023 года с учетом дополнительного решения от 17 января 2024 года и определений об исправлении описок от 17 января 2024 года и 16 февраля 2024 года, которым постановлено:

«иск Пустовалова Максима Викторовича (<данные изъяты>) к ПравительствуЛипецкой области (ИНН4826011490) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение Правительства Липецкой области от 8 июня 2023 года №465-рл об освобождении от занимаемой должности.

Восстановить Пустовалова Максима Викторовича в должности заместителя руководителя инспекции-начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области с 10 июня 2023 года.

Взыскать с Правительства Липецкой области (ИНН4826011490) в пользу Пустовалова Максима Викторовича (<данные изъяты>) заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 145021, 84 руб., премию полугодовую и годовую за период с 10 по 30 июня 2023 года в сумме 5014, 02 руб., проценты за нарушение сроков выплаты премии -584, 47 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., а всего- 250620, 33 руб.

Возложить на Правительство Липецкой области обязанность удержать с Пустовалова Максима Викторовича и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате взысканной судом заработной платы за время вынужденного прогула и премии.

В удовлетворении иска Пустовалова Максима Викторовича к Правительству Липецкой области о признании незаконными и отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рл об утверждении штатного расписания, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № –рл, решения комиссии по определению преимущественного права на замещение должности государственной гражданской службы, взыскании недоплаченных премий, компенсации за неиспользованный отпуск с учетом премиальных выплат, компенсации в размере 4-х месячного денежного содержания, процентов за нарушение сроков выплаты премиальных выплат, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Решение в части восстановления Пустовалова Максима Викторовича в должности заместителя руководителя инспекции-начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области с 10 июня 2023 года подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Правительства Липецкой области (ИНН4826011490) в пользу Пустовалова Максима Викторовича (<данные изъяты>) судебные расходы в сумме 45000 руб.».

Заслушав доклад судьи Наставшевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пустовалов М.В. обратился в суд с иском к Правительству Липецкой области о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении от занимаемой должности, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, решения комиссии по определению преимущественного права на замещение должности от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании компенсации в размере 4-х месячного денежного содержания, взыскании премий, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты денежных средств, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

В обоснование заявленных требований истец Пустовалов М.В. сослался на то, что с 3 декабря 2019 года замещал должность заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области –начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги; на основании распоряжения Правительства Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен в связи с сокращением его должности. Полагал, что процедура увольнения проведена с нарушением закона: о сокращении должности 16 декабря 2022 года истец был уведомлен 20 января 2023 года, ему не были предложены все вакантные должности государственной гражданской службы, соответствующие категории и группе занимаемой им должности. Преимущественное право на замещение должности начальника отдела организационной работы и информационно-аналитических систем ГЖИ Липецкой области было признано за Демиховым В.В., однако он также выразил свое согласие на замещение указанной должности; о создании комиссии по определению преимущественного права уведомлен не был, выводы данной комиссии сделаны без учета сведений об образовании и квалификации истца. В июле 2022 года ему не была начислена и выплачена премия за выполнение сложных и особо сложных задач, в связи с чем просил взыскать с ответчика 36924 руб.; не выплачена премия за первое полугодие 2022 года в сумме 38426 руб., по итогам работы за 2022 год ему выплачено 56000 руб., в то время как другим заместителям руководителя ГЖИ выплачена премия в сумме 300000 руб. и 100000 руб., что свидетельствует о дискриминации со стороны работодателя. В декабре 2022 года ему не доплачена полугодовая премия в сумме 12314, 31 руб. и не доплачена годовая премия в сумме 48860, 41 руб., в связи с чем просил суд взыскать с ответчика премии за выполнение сложных и особо сложных задач в первом полугодии 2022 года, премии за первое полугодие 2022 года в сумме 38426 руб., премии за 2022 год, в том числе за счет экономии средств по фонду оплаты труда в сумме 300000 руб., премию полугодовую за второе полугодие 2022 года в сумме 12314, 31 руб., премию годовую по итогам работы за 2022 год в сумме 48860, 41 руб., премию Грант по итогам работы в 2022 году – 68000 руб., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении с учетом указанных премиальных выплат. Просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб., компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 100000 руб., проценты за нарушение сроков выплаты денежных средств, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Пустовалов М.В. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Пустовалова М.В. по ордеру Тюрин О.В. исковые требования поддержал.

Представители ответчика Правительства Липецкой области по доверенности Голенских Р.А., Буева А.А. и Сваткова Л.А. иск не признали, объяснив, что новая структура ГЖИ по Липецкой области утверждена распоряжением от 16 декабря 2022 года в связи с необходимостью создания отдела контроля за проведением капитального ремонта ГЖИ по Липецкой области, должность заместителя руководителя инспекции-начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги ГЖИ Липецкой области была сокращена. Новый отдел был образован из штатных единиц разных отделов, в том числе и из числа сотрудников отдела, возглавляемого истцом. Истцу были предложены все имеющиеся вакантные должности, преимущественное право было признано за Демиховым В.В. по результатам оценки сведений об образовании и квалификации. Сокращение штата произведено с соблюдением требований закона. Требования о взыскании премий удовлетворению не подлежат, поскольку указанные премии выплачиваются по результатам оценки качества работы конкретного должностного лица, могут быть уменьшены, представитель нанимателя вправе принять решение о лишении премии.

Прокурор - помощник прокурора Моисеева А.С. в заключении требования о восстановлении на работе полагала подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Демихов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней ответчик Правительство Липецкой области просит решение суда отменить в части признания незаконным и отмене распоряжения Правительства Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении от занимаемой должности, взыскания компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., взыскания с Правительства Липецкой области в пользу истца полугодовой и годовой премии за период с 10 июня 2023 года по 30 июня 2023 года в сумме 5014, 02 руб., процентов за нарушение сроков выплаты премии 584, 47 руб. как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Просило суд постановить в обжалуемой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней истец Пустовалов М.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права в части отказа в признании незаконным и отмене распоряжения об утверждении штатного расписания №, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания в полном объеме недоплаченных премий и компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в связи с сокращением должности, взыскания премии по итогам года в сумме 100000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск с учетом премиальных выплат, премии Грант, процентов за несвоевременную выплату обозначенных денежных сумм. Просил суд постановить в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также просил дополнить мотивировочную часть решения суда выводами относительно всех его доводов и представленных доказательств, полагая, что суд не учел, что со стороны работодателя имело место злоупотребление правом, длительное и систематическое нарушение прав истца и осуществление в отношении него дискриминации, умышленное сокращение его должности, ему не была разъяснена причина отказа в трудоустройстве, он неоднократно уведомлял о согласии замещать руководящие должности, выражал желание продолжать службу, он был уволен с нарушением процедуры увольнения, ему не был предложен ряд вакантных должностей в Правительстве Липецкой области и его структурах, со стороны ответчика имелись умышленные действий, в отношении него неоднократно проводились служебные проверки. Указал на несогласие с выводами суда относительно взыскания премиальных выплат.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Пустовалова М.В. ответчик Правительство Липецкой области просило отказать в ее удовлетворении.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Правительства Липецкой области истец Пустовалова М.В. просил отказать в ее удовлетворении.

В судебное заседание третьи лица: Демихов В.В., представитель Государственной инспекции труда Липецкой области не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей ответчика Правительства Липецкой области по доверенностям Голенских Р.А., Буеву А.А. и Сваткову Л.А., поддержавших доводы жалобы ответчика и возражавших против доводов жалобы истца, истца Пустовалова М.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против доводов жалобы ответчика, заключение прокурора Кровопусковой Ю.А., полагавшей, что выводы суда о восстановлении истца на работе являются законными и обоснованными, изучив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, возражения, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему:

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Одним из принципов государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных в статье 4 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, является принцип равного доступа граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к гражданской службе и равные условия ее прохождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего (пункт 3 статьи 4 названного закона).

В пункте 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 указанного федерального закона).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ урегулированы отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

Правилами предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности, утв. Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2013 года №822 предусмотрено, что при отсутствии вакантных должностей, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»» представитель нанимателя осуществляет поиск вакантных должностей в иных государственных органах с учетом категории и группы замещаемой сокращаемым работником должности, вида его профессиональной деятельности, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа государственной гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 6 статья 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

По смыслу приведенных нормативных положений, в случае сокращения должностей гражданской службы или упразднения государственного органа гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в этом государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения гражданской службы в этом же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа.

Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Обязанность представителя нанимателя государственного органа по предложению всех имеющихся вакантных должностей гражданскому служащему при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа императивно установлена частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

Данная обязанность не предполагает наличие у представителя нанимателя права выбора, кому из гражданских служащих, замещающих сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предложить имеющиеся вакантные должности. Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан предлагать всем гражданским служащим, замещающим сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе все имеющиеся вакантные должности с учетом категории и группы замещаемых гражданскими служащими должностей гражданской службы, уровня их квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. В противном случае будет нарушен один из принципов государственной гражданской службы, предусматривающий равный доступ граждан к государственной гражданской службе и равные условия ее прохождения (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Таким образом, представитель нанимателя государственного органа вправе расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ (в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе) или с гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, на основании пункта 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ (в случае упразднения государственного органа) при условии исполнения им обязанности по предложению этому гражданскому служащему всех имеющихся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей с учетом квалификационных требований к предоставляемой для замещения должности, предусмотренных частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ. Неисполнение представителем нанимателя такой обязанности в случае спора о законности увольнения гражданского служащего с гражданской службы по названным основаниям влечет признание судом увольнения незаконным.

Приведенное правовое регулирование государственно-служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе или при упразднении государственного органа направлено на обеспечение реализации права граждан на равный доступ к государственной гражданской службе, создание эффективно действующего государственного аппарата и обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 52 Федерального закона 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданскому служащему гарантированы условия прохождения гражданской службы, обеспечивающие исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом.

Увольнение гражданского служащего в связи сокращением должности производится представителем нанимателя как вынужденная мера, когда исчерпаны все возможности трудоустройства государственного гражданского служащего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (пункт 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Согласно части 7 статьи 51 указанного Федерального закона порядок формирования фонда оплаты труда государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации и фонда оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации с учетом положений данной статьи.

Указом Президента Российской Федерации «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации» от 4 февраля 2021 года №68 в целях обеспечения проведения оценки эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации утвержден перечень показателей для оценки эффективности деятельности, Администрации Президента Российской Федерации поручено разработать методику расчета показателя. Правительству Российской Федерации совместно с комиссиями Государственного Совета Российской Федерации - утвердить правила распределения между субъектами Российской Федерации грантов в форме межбюджетных трансфертов на основе достигнутых ими за отчетный период фактических значений (уровней) показателей, предусмотренных перечнем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2023 года №971 утверждены Правила распределения в 2023 году между субъектами Российской Федерации дотаций (грантов) в форме межбюджетных трансфертов на основе достигнутых ими за отчетный период значений (уровней) показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Распределение дотаций (грантов) осуществляется между субъектами Российской Федерации с учетом предложений Администрации Президента Российской Федерации на основе рейтинга субъектов Российской Федерации по сводному значению оценки достижения субъектом Российской Федерации значений (уровней) показателей, а также устанавливаемого Администрацией Президента Российской Федерации порогового значения показателя «Доверие к власти (доверие к Президенту Российской Федерации, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, уровень которого определяется в том числе посредством оценки общественного мнения в отношении достижения в субъектах Российской Федерации национальных целей развития Российской Федерации)».

Распределение дотаций (грантов для поощрения управленческих команд осуществляется на основе достижения субъектом Российской Федерации сводного значения (уровня) показателей в соответствии с пунктами 6-8 раздела 2 Правил.

Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что под региональными и муниципальными управленческими командами понимается группа должностных лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, работников государственных органов, не являющихся государственными служащими, а также должности лиц, замещающих муниципальные должности, должности муниципальной службы, работников органов местного самоуправления, не являющихся муниципальными служащими, в соответствии с решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, деятельность которых способствовала достижению субъектом Российской Федерации значений (уровней) показателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Липецкой области «О денежном содержании и социальных гарантиях государственных гражданских служащих государственной гражданской службы Липецкой области» №61-ОЗ от 5 января 2000 года денежное содержание государственного служащего состоит из должностного оклада и оклада за классный чин (далее - оклад денежного содержания), надбавок к должностному окладу (за выслугу лет, особые условия государственной гражданской службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за осуществление профессиональной служебной деятельности в соответствии со служебным контрактом на территории города Москвы), ежемесячного денежного поощрения, выплачиваемых за счет средств фонда оплаты труда государственных служащих единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, материальной помощи, а также премий.

Пунктом 10 статьи 4 Закона Липецкой области №61-ОЗ от 5 января 2000 года предусмотрено, что государственному служащему выплачиваются премии по итогам работы за полугодие, премия по итогам работы за год в порядке, установленном приложением 4 к настоящему закону, без ограничения максимальным размером.

Согласно пункту 1 Положения о порядке премирования государственных служащих (приложение №4 к Закону Липецкой области №61-ОЗ от 5 января 2000 года) премирование государственных служащих производится в премируемом периоде за выполнение мероприятий и заданий с учетом личного вклада каждого государственного служащего при реализации государственных функций в целях повышения качества выполняемых задач, своевременного и добросовестного исполнения должностных обязанностей, предусмотренных в служебных контрактах и должностных регламентах в размерах, определяемых представителем нанимателя в количестве должностных окладов государственного служащего.

Размер премии государственным служащим определяется на основании показателей и критериев эффективности деятельности государственных служащих, установленных представителем нанимателя государственного органа области, представителем нанимателя или иным уполномоченным лицом органа государственной власти области, исполнительного органа государственной власти области.

Основаниями для понижения размера и лишения премии являются:

а) несоблюдение установленных сроков выполнения поручений или положений должностного регламента, некачественное их выполнение без уважительных причин;

б) низкая результативность работы;

в) ненадлежащее качество работы с документами и поручениями руководителей;

г) нарушение служебной дисциплины (пункт 2).

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что снованием для премирования является представление руководителей структурных подразделений Правительства области и областного Совета депутатов и распорядительный документ руководителей указанных органов;

представление уполномоченного должностного лица государственного органа области и распорядительный документ руководителя органа;

представление руководителей исполнительных органов государственной власти области (заместителей руководителей) и распорядительный документ органа государственной власти области (исполнительного органа государственной власти области).

В представлении указываются основания установления, увеличения, понижения размера премии, а также предложения о размере премии и ее лишении.

Основанием для премирования руководителей и их заместителей органов государственной власти области, руководителей и их заместителей исполнительных органов государственной власти является правовой акт органа государственной власти области.

В соответствии с пунктом 13 части 4 Закона Липецкой области №61-ОЗ от 5 января 2000 года «О денежном содержании и социальных гарантиях государственных гражданских служащих государственной гражданской службы Липецкой области» государственному служащему по решению представителя нанимателя могут выплачиваться премии за счет экономии средств по фонду оплаты труда без ограничения максимальным размером, образовавшейся в государственном органе области, исполнительном органе власти области, в конкретной структуре органа государственной власти области.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Пустовалов М.В. с 3 декабря 2019 года проходил государственную гражданскую службу в Правительстве Липецкой области, замещая должность заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области - начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее ГЖИ Липецкой области).

На основании дополнительного соглашения № к служебному контракту замещаемая истцом должность отнесена к «высшей группе должностей» категории «руководители» (т.1, л.д. 7 -10).

Согласно распоряжения Правительства Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № служебный контракт с Пустоваловым М.В. расторгнут в связи с сокращением должности государственной гражданской службы в соответствии с распоряжением Правительства Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.155).

Из материалов дела следует, что при увольнении истцу выплачена компенсация в размере 4-х месячного денежного содержания в сумме 333550, 80 руб. (Т.2. л.д.25-27).

Распоряжением Правительства Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено штатное расписание Государственной жилищной инспекции с численностью 43 штатные единицы государственных гражданских служащих и работников, осуществляющих функции финансового и информационного обеспечения деятельности инспекции, с численностью 10 штатных единиц (Т.1. л.д.158-160).

До утверждения штатного расписания 16 декабря 2022 года действовало штатное расписание ГЖИ Липецкой области с численностью 42 штатные единицы государственных гражданских служащих (Т.5, л.д.26-28).

Из штатного расписания, утвержденного 16 декабря 2022 года, следует, что в ГЖИ Липецкой области создан отдел контроля за проведением капитального ремонта ГЖИ по Липецкой области, должность истца (заместитель руководителя инспекции - начальник отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги ГЖИ Липецкой области) сокращена. Помимо должности занимаемой истцом сокращено еще 11-ть должностей.

Уведомление о сокращении замещаемой истцом должности вручено ему 20 января 2023 года (Т.1, л.д.40).

В уведомлении отсутствует указание на дату, с которой сокращена должность, и дата, с которой работник будет уволен (Т.1, л.д.40).

Вакантные должности истцу предложены 20 января 2023 года.

Пустовалову М.В. были предложены должности в ГЖИ Липецкой области: начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги; начальника отдела контроля за проведением капитального ремонта; начальника отдела организационной работы и информационно- аналитических систем; государственного инженера – инспектора отдела контроля за проведением капитального ремонта; государственного инженера- инспектора отдела лицензионного контроля; главного консультанта отдела контроля за проведением капитального ремонта; главного консультанта инспекционного отдела; ведущего консультанта отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ведущего консультанта отдела организационной работы и информационно- аналитических систем, консультанта отдела организационной работы и информационно- аналитических систем, консультанта отдела контроля за проведением капитального ремонта; консультанта отдела лицензионного контроля.

В уведомлении было предложено в течении 2-х рабочих дней со дня ознакомления с уведомлением представить заявление о согласии замещения указанных должностей либо заявление об отказе от предложенных вакантных должностей государственной гражданской службы (т. 1 л.д. 42).

Вакантные должности, имевшиеся на начало проведения организационно-штатных мероприятий (16 декабря 2022 года), ответчиком истцу не предлагались (должность заместителя начальника отдела лицензирования и административного производства ГЖИ Липецкой области была вакантна в период с 16 декабря 2022 года по 9 января 2023 года. 10 января 2023 года на указанную должность назначена ФИО14). (Т.2, л.д.79).

Истцу не была предложена вакантная должность заместителя начальника отдела организационной работы и информационно - аналитических систем ГЖИ Липецкой области (Т.2, л.д.80).

Представители ответчика Правительства Липецкой области данное обстоятельство не оспаривали, объяснив, что по квалификационным требования истец не соответствовал данным должностям.

Согласно уведомления ответчика от 22 февраля 2023 года Пустовалову М.В. было предложено рассмотреть возможность замещения должности начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги, уведомлен о наличии вакантных должностей: начальника отдела лицензионного контроля, ведущего консультанта лицензионного контроля. Предложено в течении 2-х рабочий дней со дня ознакомления с уведомлением представить заявление о согласии либо заявление об отказе (т.1 л.д. 61).

Согласно уведомления ответчика от 5 мая 2023 года Пустовалову М.В. было предложено рассмотреть возможность замещения должности начальника отдела лицензионного контроля. Предложено в течении 2-х рабочий дней со дня ознакомления с уведомлением представить заявление о согласии либо заявление об отказе (т.1 л.д. 71).

23 января 2023 года Пустовалов М.В. направил ответчику письменное сообщение о согласии на замещение вакантной должности начальника отдела контроля за проведением капитального ремонта ГЖИ Липецкой области (Т.1, л.д.44-45).

Ответчик 22 февраля 2022 года предложил явиться истцу в срок до 27 февраля 2023 года в Управление государственной службы и кадровой работы Правительства Липецкой области для написания заявления о переводе на указанную должность в целях последующего заключения служебного контракта (Т.1, л.д.62).

Истец не явился в предложенное время, сославшись на то, что заявление, поступившее в Правительство Липецкой области 23 января 2023 года, уже содержало согласие на замещение указанной вакантной должности.

Доказательств того, что представителем нанимателя было издано распоряжение о назначении Путовалова М.В. на должность начальника отдела контроля за проведением капитального ремонта ГЖИ Липецкой области, сведений об отказе Пустовалова М.В. от подписания служебного контракта на замещение указанной должности, ответчиком не представлено.

Пунктом 9 служебного контракта с истцом от 2 декабря 2019 года предусмотрено, что гражданскому служащему устанавливается денежное содержание в соответствии с Законом Липецкой области «О денежном содержании и социальных гарантиях государственных гражданских служащих государственной гражданской службы Липецкой области».

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о вознаграждении за выполнение особо важных и сложных заданий и.о. руководителя ГЖИ Липецкой области- ФИО17 и заместителя руководителя ГЖИ- ФИО16 (Т.3. л.д.155-157).

На основании пункта 11 статьи 4 Закона Липецкой области №61-ОЗ от 5 января 2000 года по решению представителя нанимателя государственному служащему выплачивается премия за выполнение особо важных и сложных задач, порядок выплаты которой определяется представителем нанимателя (максимальный размер не ограничивается) (Т.3. л.д.79-84).

В соответствии с пунктом 2 Порядка, выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий государственным гражданским служащим Правительства Липецкой области и исполнительных органов государственной власти Липецкой области (Т.3, л.д.74-77) премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда государственных гражданских служащих Липецкой области.

Предложения о выплате денежного вознаграждения оформляются в форме представления, которое оформляется руководителями исполнительных органов государственной власти Липецкой области и согласовываются с заместителем Губернатора Липецкой области, курирующим деятельность исполнительного органа государственной власти (пункты 3, 4 Порядка от 3 февраля 2020 года) (Т.3. л.д.74-78).

Из материалов дела следует, что и.о. руководителя инспекции ФИО17 22 апреля 2022 года направил Губернатору Липецкой области представление о выплате денежного вознаграждения за выполнение особо важных и сложных заданий ФИО17-25000 руб., ФИО16 (заместителю руководителя ГЖИ ФИО2 <адрес>)-17000 руб. (Т.3, л.д.109-110).

На основании Распоряжения Администрации Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя ГЖИ Липецкой области ФИО17 разрешено выплатить денежное вознаграждение за выполнение особо важных и сложных заданий (Т.3, л.д.107).

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке премирования государственных служащих основаниями для понижения и лишения премии является несоблюдение установленных сроков поручений или положений должностного регламента, некачественное их выполнение без уважительной причины; низкая результативность работы; ненадлежащее качество работы с документами и поручениями руководителей; нарушение служебной дисциплины.

На основании Распоряжения Правительства Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № Пустовалов М.В. за несоблюдение установленных сроков выполнения поручений и положений должностного регламента, ненадлежащее качество работы с документами и поручениями руководителя, лишен премии по итогам работы за 1 полугодие 2022 года (Т.3. л.д. 68).

Основанием для депремирования истца явилось представление заместителя Губернатора Липецкой области ФИО18 и письмо ФИО24 (Т.3, л.д.69, 71-73) о том, что Пустовалов М.В. привлекался к дисциплинарной ответственности.

Факты допущенных истцом в первом полугодии 2022 года нарушений были установлены в рамках проведенных в отношении истца служебных проверок (заключение от 30 марта 2022 года и от 14 июня 2022 года) и явились основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности:

в нарушение пункта 3.2.21 должностного регламента истцом не осуществлялся должный контроль за сроками исполнения специалистами отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги поступивших жалоб (ответ по обращению от 17 ноября 2021 года №1-15-16324 дан 25 февраля 2022 года, от 29 октября 2021 №1-15-15545 дан 11 февраля 2022 года, от 3 декабря 2021 года №1-15-18434 направлен 25 февраля 2022 года);

истцом не осуществлялся контроль за качеством ответов, в ответах жителям <адрес> сообщено, что в отношении ООО «УК «Спутник» составлен протокол об административном правонарушении, что не соответствовало действительности (Т.3, л.д.112-135).

Премия за выполнение особо важных и сложных заданий в 2022 году выплачена в апреле, премия за 1 полугодие 2022 года подлежала выплате в июне 2022 года.

На основании Распоряжения Правительства Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. руководителя ГЖИ ФИО17 разрешено премировать государственных гражданских служащих за счет экономии средств по фонду оплаты труда ГЖИ (Т.3, л.д.168).

ФИО17 начислена премия в сумме 510000 руб., ФИО16 и ФИО19 - по 260000 руб., Пустовалову М.В.-56000 руб. (Т.3. л.д.169-171).

Согласно распоряжению Правительства Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено премировать государственных гражданских служащих по итогам работы за 2-е полугодие 2022 года (Т.3, л.д.172-173).

Пустовалову М.В. премия установлена в размер 2-х должностных окладов, остальным - в размере 4-х окладов.

Основания для уменьшения премии указаны в представлении и.о. руководителя ФИО17 от 14 ноября 2022 года (Т.3, л.д.176-178).

Основания для снижения премии предусмотрены в пункте 1 Положения о премировании (в представлении указываются основания установления, увеличения, понижения размера премии, а также предложения о размере премии и ее лишении).

Премия годовая за 2022 год: истцу выплачено 2 оклада, и.о. руководителя ГЖИ ФИО17, заместителям руководителя ФИО16 и ФИО19 в размере 5 должностных окладов (Т.3. л.д.180-187).

Основанием для уменьшения премии явилось представление и.о. руководителя ГЖИ Липецкой области ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях, допущенных Пустоваловым М.В. при исполнении должностных обязанностей (Т.3, л.д.182-187).

На совещании у Губернатора Липецкой области 19 июля 2023 года определен персональный состав региональной управленческой команды (Т.3, л.д.195).

Истец в состав региональной управленческой команды не был включен. На момент принятия решения о поощрении премией Грант не являлся государственным гражданским служащим Липецкой области.

Распоряжением Правительства Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок определения размера поощрения за достижение Липецкой областью значений (уровней) показателей, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок определения размера поощрений разработан в целях повышения эффективности деятельности должностных лиц, замещающих государственные должности Липецкой области, должности государственной гражданской службы Липецкой области, предусмотренные в пункте 2 настоящего порядка, уровня их ответственности за достижение Липецкой областью значений (уровней) показателей для оценки эффективности деятельности, утвержденных Указом.

Пунктом 2 порядка предусмотрено, что средства дотаций (грантов) за достижение показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предоставленных в 2023 году Липецкой области из федерального бюджета на поощрение региональных и муниципальных управленческих команд за достижение Липецкой областью значений (уровней) показателей, утвержденных Указом, по решению Губернатора Липецкой области направляются на поощрение:

1)           первого заместителя Губернатора Липецкой области, заместителей Губернатора Липецкой области, руководителей и заместителей руководителей структурных подразделений Правительства Липецкой области, исполнительных органов государственной власти Липецкой области;

2)           государственных гражданских служащих Липецкой области, замещающих должности государственной гражданской службы в Правительстве Липецкой области и исполнительных органах государственной власти Липецкой области, за исключением лиц, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Размер поощрения лиц, указанных в подпункте 1 пункта 2 Порядка, определяется актами Губернатора Липецкой области и Правительства Липецкой области с учетом личного вклада в достижение Липецкой областью значений (уровней) показателей оценки эффективности деятельности, утвержденных Указом.

Разрешая требования истца Пустовалова М.В. в части незаконности увольнения и восстановления на работе, районный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к выводу о признании незаконным и отмене распоряжения Правительства Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении истца от занимаемой должности, восстановлении Пустовалова М.В. в должности заместителя руководителя инспекции-начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области с 10 июня 2023 года.

Суд первой инстанции исходил из установленных совокупностью доказательств по делу: нарушения порядка уведомления Пустовалова М.В. о сокращении замещаемой должности, поскольку в нем отсутствовало указание на дату, с которой сокращена должность, дата, с которой работник будет уволен; отсутствия доказательств несоответствия Пустовалова М.В. требованиям для замещения должностей заместителя начальника лицензионного отдела, заместителя начальника отдела организационной работы и информационно-аналитических систем, в то время как ответчиком предлагались истцу должности начальников указанных отделов; неуведомления истца с 17 декабря 2022 года по 19 января 2023 года о предстоящем увольнении; непредложения Пустовалову М.В. должности заместителя начальника отдела лицензирования и административного производства Государственной жилищной инспекции Липецкой области, при этом должность начальника отдела лицензионного контроля предлагалась. Исходил из непредоставления ответчиком доказательств издания распоряжения о назначении истца на должность начальника отдела контроля за проведением капитального ремонта, сведений об отказе истца от подписания служебного контракта на замещение указанной должности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представитель нанимателя не совершил всех исчерпывающих действий, направленных на предоставление истцу возможности продолжения государственной гражданской службы, Пустовалову М.В. были предложены должности нижестоящие, относящиеся к главной группе должностей, в то время как истец занимал должность высшей группы должностей; поиск вакансий в иных исполнительных органах государственной власти Липецкой области, которые соответствовали бы группе и категории замещаемой истцом должности, ответчиком не осуществлялся, имевшиеся вакансии заместителей начальников Управлений не предлагались, при этом преимущество истца перед другими сотрудниками было проверено только в отношении одной вакансии (занял Демихов В.В.), которую также выбрал истец.

Районный суд пришел к выводу, что процедура увольнения истца в связи с сокращением должности произведена с нарушением требований закона.

Признав увольнение истца незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула с 10 июня 2023 года по 27 ноября 2023 года в сумме 478572,64 руб., исходя из среднего дневного заработка, рассчитанного ответчиком, проверив правильность расчета.

Так как при увольнении истцу выплачена компенсация в размере 4-х месячного денежного содержания в сумме 333550, 80 руб. (Т.2. л.д.25-27), ко взысканию определено 145021,84 руб. (478572,64 руб.- 333550, 80 руб.).

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о взыскании премии полугодовой и годовой за период с 10 по 30 июня 2023 года в общей сумме 5014,02 руб., согласно расчета, предоставленного ответчиком и неоспариваемого истцом: 1874,70 руб. премия годовая за 2023 год + 3139,32 руб. премия за 1 полугодие 2023 года, учитывая нахождение истца на листке нетрудоспособности в период с 20 июня по 28 июня 2023 года. Расчет недоплаты премии судом проверен.

На основании ст. 236 ТК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу Пустовалова М.В. компенсацию в размере 584, 47 руб. за нарушение сроков выплаты премий за период с 30 июня 2023 года по 27 ноября 2023 года, приведя расчет в тексте судебного акта. Расчет суда сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывал объем установленных нарушенных трудовых прав истца, их ценность и значимость для Пустовалова М.В., длительность нарушения, учитывая, что процедура сокращения длилась 5-ть месяцев, замещаемую истцом должность государственной гражданской службы, отсутствие виновных действий со стороны истца, нравственные страдания Пустовалова М.В.: чувство стыда, обиды, разочарования, переживания за дельнейшую судьбу, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, не нашел правовых оснований для признания незаконным решения комиссии по определению преимущественного права на замещение должности государственной гражданской службы Липецкой области - начальника отдела организационной работы и информационно аналитических систем ГЖИ Липецкой области от 17 февраля 2023 года, поскольку согласие на замещение указанной вакантной должности выразил не только Пустовалов М.В., но и Демихов В.В., комиссия создана распоряжением Правительства Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №, выводы комиссии обоснованы.

Установлено, что для замещения указанной должности гражданский служащий должен иметь высшее образование не ниже уровня специалитета, магистратуры по специальности, направлению подготовки: «Экономика» или «Финансы и кредит», или «Государственный аудит», или «Экономика труда», или «Национальная экономика», или «Налоги и налогооблажение», или «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», или «Экономика и управление на предприятии (по отраслям)», или «Менеджмент (квалификация экономист)», или «Государственное и муниципальное управление», или «Юриспруденция», или «Правоведение (пункт 2.1 должностного регламента (Т.1, л.д.97-108).

При определении преимущественного права за Дмиховым В.В. комиссией было учтено, что Пустовалов М.В. имеет два высших образования по направлению подготовки «Юриспруденция» и «Металлургия». Квалификационными требованиями к должности начальника отдела организационной работы и информационно-аналитических систем ГЖИ Липецкой области наличие высшего образования по направлению «Металлургия» не предусмотрено, стаж работы по направлению «Юриспруденция» Пустовалов М.В. не имеет.

Демихов В.В. имеет два высших образования по направлению «Юриспруденция» и «Государственное и муниципальное управление». По специальности «Юриспруденция» Демихов В.В. имеет стаж работы 3 года, по специальности «Государственное и муниципальное управление»-8 лет.

У Демихова В.В. имеется две специальности, соответствующие требуемым для замещения должности в соответствии с должностным регламентом.

Стаж гражданской службы Демихова В.В.-16 лет 2 месяца, стаж гражданской службы в ГЖИ Липецкой области -7 лет и 3 месяца, из которых 5 лет и 11 лет в должности заместителя руководителя инспекции.

Стаж гражданской службы истца гражданской службы в ГЖИ Липецкой области -3 года 6 месяцев (Т.4. л.д.68-77. 79-109, 113, 114, 192-203, Т.5, л.д.4-7).

Суд учел, что при определении преимущественного права комиссией приняты во внимание сведения о квалификации государственных гражданских служащих, поощрениях за период службы, привлечении к дисциплинарной ответственности и семейное положение обоих претендентов.

Районный суд исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждается, что при решении вопроса о преимущественном праве на замещение должности государственной гражданской службы начальника отела организационной работы и информационно-аналитических систем ГЖИ Липецкой области представителем нанимателя были учтены объективные критерии отбора государственных гражданских служащих для оставления на службе, установленные в части 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Предпочтение отдано работнику, имеющему большую продолжительность стажа гражданской службы и стажа работы непосредственно в ГЖИ Липецкой области, а также имеющему направление подготовки в соответствии с должностным регламентом указанной должности, не имеющему дисциплинарных взысканий.

Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания незаконным и отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении штатного расписания, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников относится к исключительной компетенции представителя нанимателя, который принимает кадровые решения.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что у представителя нанимателя имелись основания для лишения истца премии за первое полугодие 2022 года, что подтверждается заключениями служебных проверок; не усмотрел оснований для признания распоряжения Правительства Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, поскольку обоснованность его издания подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что определение размера премии отнесено к исключительной компетенции представителя нанимателя, в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания премии (в большем размере чем выплачено) в размере 300000 руб. за 2022 год и премии разовой в сумме 100000 руб. за счет экономии средств по фонду оплаты труда по итогам работы в 2023 году.

Относительно премии по итогам работы за 2-ое полугодие 2022 года, годовой за 2022 года, суд, учитывая, что истцу были выплачены премии, основания снижения которых мотивированы, пришел к выводу, что нарушений порядка выплаты премий, предусмотренных Законом Липецкой области №61-ОЗ от 5 января 2000 года ответчиком не допущено.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Пустовалова М.В. о взыскании премии Грант, поскольку данная выплата не входит в систему оплаты труда государственных гражданских служащих, он не входил в состав региональной управленческой команды.

Суд учитывал, что основаниями для выплаты премии Грант гражданским служащим Липецкой области-руководителям органов исполнительной власти является включение их высшим должностным лицом субъекта в состав управленческой команды, которое является правом, а не обязанностью Губернатора, и данный вопрос решается по результатам оценки их трудовой деятельности, которая способствовала достижению субъектом Российской Федерации значений (уровней) показателей (пункт 11 Правил). Лицам (из числа руководителей), не включенным в состав управленческой команды, поощрение за счет Гранта не выплачивается.

Суд не усмотрел правовых оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск с учетом премиальных выплат, компенсации в размере 4-х месячного денежного содержания, процентов за нарушение сроков выплаты премиальных выплат (в части отказанных требований) и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь положениями статей 88,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что истцом понесены расходы в размере 45000 руб. по оплате услуг представителя, учитывая объем оказанной юридической помощи представителем, продолжительность судебных заседаний, участие представителя в 8-ми беседах, 4-х судебных заседаниях, сложность дела, требования разумности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика 45000 руб., об отсутствии оснований для уменьшения судебных расходов. Суд учитывал, что расходы понесены в рамках оказания юридической помощи по соглашению по спору о восстановлении на работе, данное требование судом было удовлетворено.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на исследованных в полном соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствах.

Районным судом верно определен круг юридически значимых обстоятельств, доказательства проанализированы, им дана подробная оценка в тексте судебного акта, выводы суда подробно изложены в оспариваемом решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, истца по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанций, являлись предметом проверки, и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляторов о нарушении судом норм процессуального права несостоятельны.

Как следует из протокола судебного заседания судом исследовались материалы дела, стороны не возражали против рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу, поскольку в силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, и именно суд определяет достаточность доказательств и взаимную связь доказательств в их совокупности для разрешения конкретного спора.

Пустовалов М.В. был восстановлен судом на работе, в связи с чем его доводы относительно того, что суд не в полной мере дал оценку его доводам относительно незаконности и причин увольнения, сокращения должности, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения в данной части. Размер компенсации морального вреда истцом не оспаривается.

Выводы суда относительно премий подробно мотивированы, соответствуют материалам дела, основаны на законе.

В силу ч.7 ст. 139 ТК РФ исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года г. № 992.

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе и премии – п.2 названного Постановления Правительства.

Выплата среднего заработка за время вынужденного прогула при незаконном увольнении работника, исчисленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года г. № 992, не может являться основанием для невзыскания Пустовалову М.В. премии полугодовой и годовой за период с 10 июня по 30 июня 2023 года.

Доводы апеллятора (ответчика) о том, что выплата среднего заработка за время вынужденного прогула компенсировала суммы взысканных премий за период с 10 июня по 30 июня 2023 года, основаны на неверном истолковании норм права.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд первой инстанции на основании ст. 237 ТК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда.

Размер компенсации морального вреда – 100000 руб., взысканной судом, с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав истца, степени вины ответчика, выраженной в установленных судом нарушениях трудовых прав истца, чрезмерным не является, соответствует критерию разумности, справедливости, отвечает балансу прав сторон.

Как установлено содержанием протокола судебного заседания истцом Пустоваловым М.В. не заявлялось о том, что он испытывал чувство обиды, разочарования, переживания за дальнейшую судьбу. Таковых пояснений не содержится и в его исковых заявлениях.

Указание судом первой инстанции на данные обстоятельства (чувство обиды, разочарования, переживания за дальнейшую судьбу) не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства нарушения трудовых прав Пустовалова М.В.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету.

Доводы ответчика об иной оценке степени физических, нравственных страданий и переживаний, критериев разумности и справедливости, не указывают на то, что выводы суда являются ошибочными.

Нарушение трудовых прав работника само по себе предполагает наличие нравственных страданий, переживаний у работника.

Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелось, поскольку возникшие правоотношения не носят гражданско-правового характера, основаны на положениях трудового законодательства.

Приведенные в жалобе истца ссылки на судебную практику судов общей юрисдикции не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные акты приведенные истцом в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Вывода суда первой инстанции не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 г. № 32-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО21», согласно которой при выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям, поскольку в данном случае истец был лишен премии в связи с полномочиями представителя нанимателя согласно Закону Липецкой области №61-ОЗ от 5 января 2000 года и Положения о порядке премирования.

Премия за выполнение особо важных и сложных заданий не является гарантированной, систематической и регулярной выплатой, зависит от показателей работы каждого работника и ее выплата возможна только при наличии соответствующего решения представителя нанимателя (т.3 л.д. 79-84).

Выводы суда согласуются с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и с учетом всех установленных судом обстоятельств не ставят истца в такое положение, при котором размер его месячной заработной платы уменьшается более установленного действующим законодательством ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы.

Выводы суда о нарушении порядка увольнения истца в связи с сокращением должности обоснованы, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Суд первой инстанции обосновано учитывал, что отсутствуют доказательства несоответствия Пустовалова М.В. требованиям для замещения должностей заместителя начальника лицензионного отдела, заместителя начальника отдела организационной работы и информационно-аналитических систем, в то время как ответчиком предлагались истцу должности начальников указанных отделов.

Приведенные судом расчеты денежных сумм сторонами не оспариваются.

Судебные расходы взысканы в соответствии с требованиями процессуального законодательства; доказательств чрезмерности расходов по оплате услуг представителя ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на законность судебного решения.

Решение суда является законным и обоснованным, существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 27 ноября 2023 года с учетом дополнительного решения от 17 января 2024 года и определений об исправлении описок от 17 января 2024 года и 16 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Пустовалова Максима Викторовича, ответчика Правительства Липецкой области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2024 года.