Решение от 06.03.2024 по делу № 2-116/2024 (2-5616/2023;) от 15.09.2023

№2-116/2024

        03RS0004-01-2023-005114-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Полишевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Моряковой Л. М. о принудительном изъятии недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Моряковой Л. М. о принудительном изъятии у Моряковой Л. М. недвижимого имущества, - <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, площадью 36 кв.м, с кадастровым номером объекта № с уплатой возмещения в размере 3575916 рублей, прекращении права собственности Моряковой Л. М., признании Моряковой Л. М. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Моряковой Л. М.

В обоснование иска истец указывает, что на праве собственности ответчику Моряковой Л. М. принадлежит <адрес>, общей площадью 36 кв. м с кадастровым номером объекта №, расположенная по адресу: <адрес>.

Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 32 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>, городского округа <адрес> Республики Башкортостан".

Истец просит изъять у Моряковой Л. М. недвижимое имущество, - <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, площадью 36 кв.м, с кадастровым номером объекта №, с уплатой возмещения в размере 3575916 рублей, прекращении права собственности Моряковой Л. М., признании Моряковой Л. М. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Морякову Л. М..

Представитель истца Администрации ГО г. Уфа РБ на судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчик Морякова Л.М. на в судебном заседании пояснила, что иск не признает.

Представители третьего лица ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» на судебном заседании считали, что иск подлежит удовлетворению.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп

.При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что на праве собственности ответчику Моряковой Л. М. принадлежит <адрес>, общей площадью 36 кв. м с кадастровым номером объекта №, расположенная по адресу: <адрес>.

Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 32 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>, городского округа <адрес> Республики Башкортостан".

С учетом методики проведения расчетов, установленной экспертной организацией ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» и положенной в основу Апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N? 33-1609/2023 возмещение за изымаемое жилое помещение у Моряковой Л. М. составляет 3575916 руб. (36 кв.м. х 99 331 руб. = 3575916 руб).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Приоритет».

Согласно заключению эксперта N 1001-1/2024 от ДД.ММ.ГГГГ размер выкупной стоимости объекта недвижимости площадью 36 кв. м расположенного по адресу: <адрес>, составляет 4671102 руб.

Статья 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая экспертное заключение эксперта N 1001-1/2024 от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ООО «Эксперт-Приоритет», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований сомневаться в заключении эксперта N 1001-1/2024 от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ООО «Эксперт-Приоритет» не имеется, поскольку оно составлено компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, его выводы - достоверны, эксперт об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупрежден.

Сомнений в правильности и объективности выводов, сделанных в повторной/дополнительной судебной экспертизе, у суда нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уплате подлежит возмещение Моряковой Л. М. в размере 4671102 руб.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Удовлетворение исковых требований о принудительном изъятии недвижимого имущества, выплате компенсации, влечет за собой прекращение права собственности и право пользования ответчиком Моряковой Л. М. жилым помещением, - квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, площадью 36 кв.м, с кадастровым номером объекта №

Как установлено в судебном заседании, в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, площадью 36 кв.м, с кадастровым номером объекта № зарегистрирована Морякова Л. М.

Поскольку требования о прекращении права собственности и право пользования ответчиком Моряковой Л. М. на изымаемое жилое помещение судом удовлетворены частично, подлежат удовлетворению требования истца о снятии Моряковой Л. М. с регистрационного учета из жилого помещения, из <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, площадью 36 кв.м, с кадастровым номером объекта №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 36 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░> ░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 671 102 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 36 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░. 13.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2024 ░░░░.