Решение по делу № 2-1110/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-1110/2018

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года                                     г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи     - Маркиной Т.И.

При секретаре                       - Свеженец Ю.В.,

с участием заявителя Субботиной А.А., представителя заявителя Субботиной А.А. по доверенности Чаровской О.В., представителя заявителя Субботина В.А. по доверенности Остроух С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Субботиной Валентины Васильевны, представителя Субботина Владимира Александровича по доверенности Остроух Сергея Петровича, представителя Субботиной Алёны Александровны по доверенности Чаровской Ольги Васильевны, заинтересованные лица – нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Антонова Наталия Александровна, администрация города Евпатории Республики Крым, об установлении факта владения и пользования имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Субботина Валентина Васильевна, Остроух Сергей Петрович в интересах Субботина Владимира Александровича, Чаровская Ольга Васильевна в интересах Субботиной Алёны Александровны обратились в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, указав заинтересованными лицами – администрацию города Евпатории, нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Антонову Наталию Александровну. Требования мотивированы тем, что заявители владеют и пользуются квартирой № 47 <адрес>. 21 февраля 2005 года вышеуказанная квартира Евпаторийским городским советом передана в собственность заявителей, а также ФИО1, свидетельство о праве собственности прошло государственную регистрацию в Евпаторийском БТИ. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после его смерти заявители обратились к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа Антоновой Н.А. с заявлением о принятии наследства, однако, был получен отказ ввиду отсутствия оригинала свидетельства о праве собственности на жилье, указывают, что также обращались в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру, но ими получено сообщение об отказе в государственной регистрации права по причине не предоставления оригинала правоустанавливающего документа на квартиру или его дубликата. Ссылаются на то, что получить новое свидетельство о праве собственности на жилье или его дубликат не представляется возможным, поскольку органа, выдавшего документ, на сегодняшний день не существует, администрация города Евпатории в настоящее время не уполномочена выдавать дубликаты свидетельств о праве собственности на жилье, что подтверждается ответом от 24.04.2018 года. Просят установить факт владения и пользования на праве собственности квартирой № 47 в <адрес> в равных долях по ? доле за Субботиной Валентиной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Субботиным Владимиром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Субботиной Алёной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

    Заявитель Субботина В.В. в судебном заседании поддержала заявление, пояснила, что умерший ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, прятал от нее документы, после его смерти оригинал свидетельства о праве собственности на жилье она найти не смогла.

    Представители Субботина Владимира Александровича по доверенности Остроух С.П., Субботиной Алёны Александровны по доверенности Чаровская О.В. заявление поддержали, дали пояснения, аналогично, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поданы заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения заявителя Субботиной В.В., представителей Субботина Владимира Александровича по доверенности Остроух С.П., Субботиной Алёны Александровны по доверенности Чаровской О.В., изучив в порядке ст. 181 ГПК Российской Федерации письменные материалы дела и представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, дав оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, пришел к выводу, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки, выданной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> кв. № 47, следует, что вышеуказанная квартира принадлежит на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Евпаторийским горсоветом ДД.ММ.ГГГГ Субботиной Валентине Васильевне, ФИО1, Субботину Владимиру Александровичу и Мироновой Алене Александровне каждому по ?. Документов, подтверждающие наложение на вышеуказанный объект ареста, запрещения, иного обременения, в адрес филиала ГУП РК «КрымБТИ» в г. Евпатория не направлялось (л.д. 13).

Суду предоставлены заверенные МБУ «Архив города Евпатории» копии документов, послужившие основанием для передачи квартиры № 47 <адрес>, в собственность в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», в том числе, распоряжение органа приватизации № 2/44-РП от 21.02.2005 года, расчет площади квартиры бесплатно приватизируемой, заявление ФИО1 о передаче квартиры в собственность согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» его семье от 13.01.2005 года, справка КП «Гарант» от 24.01.2005 года № 152 о составе семьи нанимателя изолированной квартиры, справка Управляющего отделением 4551 Ощадбанка Украины от 27.12.2004 года о том, что Субботина Валентина Васильевна, ФИО1, Субботин Владимир Александрович, Миронова Алена Александровна состоят в списках граждан Украины, имеющих право на получение приватизационных бумаг, как проживающие <адрес> кв. 47. Жилищные чеки не использованы (л.д. 17-21).

Кроме того, предоставлена надлежащим образом заверенная филиалом ГУП РК «КрымБТИ» в г. Евпатории копия свидетельства о праве собственности на жилье от 21 февраля 2005 года, выданного Евпаторийским горсоветом, согласно которому квартира № 47, которая находится по адресу: <адрес> действительно принадлежит на праве частной общей долевой собственности Субботиной Валентине Васильевне, ФИО1, Субботину Владимиру Александровичу, Мироновой Алене Александровне в равных долях. Общая площадь квартиры составляет 45,6 кв.м. Свидетельство выдано на основании распоряжения от 21 февраля 2005 года №-РП (л.д. 14).

Заявители зарегистрированы по адресу: <адрес>, кв. 47, что подтверждается их паспортами граждан Российской Федерации (л.д. 9-11).

Согласно свидетельству о смерти серии I-АП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Евпаторийского городского управления юстиции в АР Крым, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № (л.д. 12).

Из ответа нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Антоновой Наталии Александровны следует, что по состоянию на 17 января 2018 года наследниками к имуществу умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являются Субботина Валентина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Субботин Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Субботина Алёна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для получения свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на момент смерти по адресу: <адрес> квартира 47, на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру необходимо предоставить оригинал (в случае его утраты – дубликат) правоустанавливающего документа на вышеуказанное наследственное имущество. В случае невозможности предоставить оригинал (дубликат) рекомендовано обратиться в суд (л.д. 22).

Из предоставленного свидетельства о расторжении брака следует, что 13.12.2003 года прекращен брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мироновой Алёной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака жене присвоена фамилия Субботина (л.д. 25).

В судебном заседании заявитель Субботина В.В. пояснила, что поскольку дочь при Украине не обменяла паспорт после расторжения брака на фамилию Субботина, она была вынуждена обращаться с заявлением о перемене имени.

Согласно свидетельству о перемени имени серии I-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Миронова Алёна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию на Субботина Алёна Александровна, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о перемене имени № Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 26).

Решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 15 августа 2017 года № отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (л.д. 30).

Сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 28 февраля 2018 года отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кв. 47 по тем основаниям, что заявителями не предоставлен подлинник правоустанавливающего документа, который подтверждал права собственности на вышеуказанный объект недвижимости (л.д. 31, 32).

Из ответа администрации города Евпатории Республики Крым на имя Субботиной В.В. от 24.04.2018 года о возможности выдачи дубликата свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> кв. 47, следует, что 20.02.2015 года администрацией города Евпатории Республики Крым было принято постановление №-п, которым утвержден Порядок выдачи дубликатов свидетельств о праве собственности на объекты недвижимого имущества в случае порчи или утраты оригинала документа. Действие данного Порядка распространялось на дубликаты свидетельств о праве собственности, выданные органом приватизации – Евпаторийским городским советом, исполнителем данного вида услуги определен филиал ГУП РК «КрымБТИ». Согласно письму ГУП РК «КрымБТИ» от 15.02.2017 №, адресованному администрации города Евпатории Республики Крым, данное предприятие осуществляет свои услуги по согласованию с Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. На сегодняшний день ГУП РК «КрымБТИ» не наделено законодательно органами исполнительной власти полномочиями по подготовке документов для выдачи дубликатов документов, подтверждающих право собственности на объекты недвижимого имущества. С учетом вышеуказанного письма, с целью приведения нормативных правовых актов администрации города Евпатории Республики Крым в соответствии с действующим законодательством администрацией города Евпатории Республики Крым 07.07.2017 года принято постановление №-п об отмене постановления от 20.02.2016 года №-п «Об утверждении порядка выдачи дубликатов свидетельств о праве собственности на объекты недвижимого имущества в случае порчи или утраты оригинала документа». В настоящее время, в соответствии с действующим законодательством, оформление и выдача правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, в том числе, свидетельств о праве собственности, не входит в компетенцию органов местного самоуправления (л.д. 33).

Из предоставленных суду документов и пояснений в судебном заседании, судом достоверно установлено, что у заявителей был правоустанавливающий документ на квартиру № 47 <адрес>, а именно свидетельство о праве собственности на жилье от 21.02.2005 года, выданное Евпаторийским горсоветом, согласно которому квартира № 47, расположенная <адрес>, принадлежит на праве собственности Субботиной Валентине Васильевне, ФИО1, Субботину Владимиру Александровичу, Мироновой Алёне Александровне в равных долях. Данное свидетельство было выдано согласно распоряжению от 21.02.2005 года №-РП.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи, для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом, так и то, что заявитель получил отказ в выдаче необходимого документа либо этот документ невозможно восстановить, а также то, что у заявителя имелся документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. N 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» факт владения строением на праве личной собственности устанавливается судом, если у заявителя был правоустанавливающий документ о принадлежности строения, но он утрачен, и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке. В обоснование этого заявителем должны быть представлены доказательства о невозможности получения им надлежащего документа либо невозможности его восстановления.

Таким образом, в том случае, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на определенном праве в целях регистрации этого имущества при условии, что отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. N 5-В10-99).

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В данном случае отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта, в связи с чем рассмотрение указанного заявление подлежит в порядке особого производства.

Для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо соблюдение следующих условий:

1) устанавливается только факт владения и пользования недвижимым имуществом;

2) получен отказ в выдаче надлежащего документа или его восстановление невозможно;

3) отсутствует спор о праве собственности на недвижимое имущество;

4) у заявителя был документ о владении и пользовании недвижимым имуществом, но он утерян.

К предмету доказывания по делам о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится установление:

- факта владения и пользования недвижимым имуществом;

- наличия отказа о выдаче надлежащего документа или отсутствия возможности его восстановления;

- отсутствия спора о праве собственности на строение;

- факта того, что заявитель имел документ о владении строением, но утерял его;

- цели установления юридического факта.

Необходимыми доказательствами в данном случае выступают: доказательства утраты заявителем документа о владении строением; доказательства, подтверждающие факт владения строением; доказательства невозможности получения заявителем надлежащего документа или невозможности его восстановления.

Суд приходит к выводу, что заявителями доказан факт владения и пользования недвижимым имуществом – квартирой № 47 по <адрес>, в ином порядке заявители не могут восстановить правоустанавливающий документ, спор о праве по настоящему делу отсутствует, цель подачи заявления – приведение в соответствие с требованиями российского законодательства правоустанавливающих документов на недвижимость и оформление наследственных прав после смерти ФИО1.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Субботиной Валентины Васильевны, представителя Субботина Владимира Александровича по доверенности Остроух Сергея Петровича, представителя Субботиной Алёны Александровны по доверенности Чаровской Ольги Васильевны, заинтересованные лица – нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Антонова Наталия Александровна, администрация города Евпатории Республики Крым, об установлении факта владения и пользования имуществом удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Субботиной Валентиной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Субботиным Владимиром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Субботиной Алёной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ каждым по 1/4 доли квартиры № 47, расположенной в <адрес>, на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья:                                                                                      Т.И. Маркина