Решение по делу № 72-954/2024 от 22.05.2024

УИД 59RS0011-01-2024-002068-16

судья Петрова Е.А.

дело № 72-954/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 июня 2024 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Даллакяна А.В. на постановление главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 11.10.2023, решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 06.03.2024, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крона»,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 11.10.2023 № **, оставленным без изменения решением начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 06.03.2024, общество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее - ООО «Крона», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25.04.2024 № **/2024 указанное постановление оставлено без изменения, решение должностного лица административного органа от 06.03.2024 изменено в части указания местом совершения административного правонарушения 291км 300 м автодороги «Кунгур-Соликамск» Пермского края, в остальной части указанное решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель ООО «Крона» Даллакян А.В. просит указанные акты отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель ООО «Крона» Даллакян А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 29.09.2023 в 14:42:28 на участке 291км 300 м автодороги «Кунгур - Соликамск» Пермский край водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством марки VOLVO FН-4X2T, государственный регистрационный знак **, собственником которого является ООО «Крона», в нарушение приведенных выше норм двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,348т на ось № 2 при предельно допустимой 10 т, то есть с превышением осевой нагрузки на 23,48%.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Крона» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление и решение должностных лиц о привлечении ООО «Крона» к административной ответственности, без изменения, судья городского суда исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины.

Вместе с тем, принятые по делу об административном правонарушении решение должностного лица административного органа и решение судьи городского суда законными признать нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

Как следует из материалов дела, в частности мотивировочной части решения начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 06.03.2024 и доводов жалобы заявителя, при рассмотрении жалобы представителем ООО «Крона» было заявлено ходатайство об истребовании дополнительных документов по АПВГК.

Вместе с тем, в нарушение приведенной нормы ходатайство, заявленное представителем ООО «Крона» об истребовании документов, начальником Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО не разрешено.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела начальником Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 06.03.2024, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25.04.2024 подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 06.03.2024, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25.04.2024, вынесенные в отношении ООО «Крона» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО.

Судья - подпись