Решение по делу № 33а-4907/2018 от 12.04.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Лисовская В.В.

Дело № 33-4907

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Овчинниковой Н.А., Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрев 28 мая 2018 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Денисова А.С. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 января 2018 года, которым постановлено:

признать предписание от 14.06.2017 № 052 (7-1743-17-ОБ/204/100/3), вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. в отношении Эксплуатационного локомотивного депо Пермь-Сортировочная – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», незаконным.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., объяснения административного истца, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в суд с административным исковым заявлением к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. о признании незаконным предписания от 14.06.2017 № 052 (7-1743-17-ОБ/204/100/3).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12.09.2017 к участию в деле привлечены в качестве соответчика - Государственная инспекция труда в Пермском крае, в качестве заинтересованного лица – работник Денисов А.С.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Денисов А.С. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, указывает, что судом недостоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Дополнительное соглашение от 30.03.2015, на которое ссылается административный истец, с Денисовым А.С. не заключалось, экземпляр соглашения не вручался. Являются недостоверными выводы суда в части отсутствия обязанности работодателя обеспечивать прохождение работниками медицинского осмотра при выходе на работу с больничного. Подлежит применению Положение об организации прохождения периодических медицинских осмотров, учета прохождения больничных листов и контроля за диагнозом у работников, проходящих лечение в лечебно-профилактических учреждениях системы Минздрава России и частной системы здравоохранения в соответствии с требованием приказа МПС «6Ц от 29.03.1999, судом неверно указан год издания приказа. Оспариваемые положения являлись предметом рассмотрения в Верховном суде РФ, решение от 22.02.2010 № ГКПИ00-82. В материалах дела имеется дубликат Заключения о допуске работника к прохождению предрейсового медицинского осмотра, а не его оригинал. В соответствии с приказом Минтранса России от 16.07.2010 № 154 для Денисова А.С. обязательными являются предрейсовые медицинские осмотры, для прохождения которых, в соответствии с локальными актами ОАО «РЖД», после временной нетрудоспособности, необходимо получить заключение цехового терапевта.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что Денисов А.С. на основании приказа от 21.07.2009 № ** принят на работу в цех эксплуатации локомотивного депо Пермь-Сортировочная, на должность помощника машиниста электровоза.

Между ОАО «РЖД» в лице начальника локомотивного депо Пермь-Сортировочная – структурного подразделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (работодатель) и Денисовым А.С. (работник) заключен трудовой договор от 21.09.2009.

По условиям договора работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством РФ, нормативными актами Работодателя, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату. Работник принимается на работу по должности (профессии) помощника машиниста электровоза в цех эксплуатации грузового движения локомотивного депо Пермь-Сортировочная.

Денисов А.С. обратился 14.04.2017 в Государственную инспекцию труда Пермского края с заявлением о нарушении работодателем его трудовых прав, обращение зарегистрировано в карточке 13.05.2017.

Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 09.06.2017 принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении структурного подразделения Дирекции тяги подразделения Эксплуатационного локомотивного депо Пермь-Сортировочная филиала ОАО «Российской железные дороги». Срок проведения проверки установлен не более 20 рабочих дней – с 09.06.2017 по 23.06.2017.

Согласно акту проверки от 14.06.2017 выявлено, что:

1) в нарушение требований ст. 57 ч. 2 абз. 6 и 8, ч. 3 ТК РФ к трудовому договору от 21.09.2009 с работником Денисовым А.С. в 2014 году не было заключено дополнительное соглашение в связи с изменениями в ТК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ). В трудовом договоре не были указаны гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу соответствующих условиях, не указаны условия труда на рабочем месте. В связи с изменениями в Трудовой кодекс РФ (в ред. ФЗ от 28.12.2013 № 421-ФЗ) с 2014 года в трудовом договоре указанные условия являются обязательными. Соответствующие дополнительные соглашения с указанием условий труда на рабочем месте были заключены к трудовому договору работника только 30.03.2015 и 05.11.2015.

2) в нарушение требований ст. 57 ч. 2 абз. 4, ч. 3 и ст. 72 ТК РФ при изменении размера тарифной ставки к трудовому договору от 21.07.2017 № 1107 с работником Денисовым А.С. не заключены дополнительные соглашения в связи с изменениями условий трудового договора в части оплаты труда работника.

3) в нарушение требований Приказа МПС РФ от 29.03.1999 № 6Ц работник Денисов А.С. при выходе на работу после болезни с 14.02.2017 был допущен к работе по эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта без прохождения соответствующего медицинского осмотра у цехового терапевта. Каких-либо документов, полученных работником в феврале 2017 для допуска к исполнению непосредственных обязанностей помощника машиниста электровоза от цехового терапевта, работодателем не представлено.

По результатам проверки в адрес Эксплуатационного локомотивного депо Пермь-Сортировочная, структурного подразделения Дирекции тяги, филиала ОАО «Российской железные дороги» вынесено Предписание № 052 (7-1743-17-ОБ/204/100/3) об устранении нарушения трудового законодательства иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:

1) устранить нарушения требований ст. 57 ч. 2 абз. 6 и 8, ч. 3 ТК РФ – в трудовом договоре в связи с изменениями в ТК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ) должны быть указаны гарантии и компенсации за работу с вредными (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, должны указываться условия труда на рабочем месте. В связи с изменениями в Трудовой кодекс РФ (в ред. ФЗ от 28.12.2013 № 421-ФЗ) с 2014 года в трудовом договоре указанные условия являются обязательными. Срок исполнения – при заключении трудовых договоров.

2) устранить нарушение требований ст. 57 ч. 2 абз. 4, ч. 3 и ст. 72 ТК РФ – при изменении размера тарифной ставки работника, к трудовому договору должно заключаться дополнительное оглашение в связи с изменениями условий трудового договора в части оплаты труда работника. Срок исполнения – при изменении условий трудового договора.

3) устранить нарушение требований Приказа МПС РФ от 29.03.1999 № 6Ц «Об утверждении Положения о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте», требований положения от 2010 начальника Свердловской железной дороги – работник, участвующий в эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта, при выходе на работу после болезни может быть допущен к работе только после прохождения соответствующего медицинского осмотра у цехового терапевта. Срок исполнения – при выходе на работу после болезни.

Разрешая спор, суд руководствовался Трудовым кодексом РФ, Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 324, Положением о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденного Приказом МПС РФ от 29.03.1999 № 6Ц.

Признавая незаконным п.1 предписания, суд пришел к выводу, что на момент проведения проверки, в трудовой договор с Денисовым А.С. были включены все обязательные условия, предусмотренные ст. 57 ТК РФ. При этом суд исходил из того, что Трудовой кодекс РФ не содержит императивной обязанности работодателя устанавливать в трудовом договоре конкретный и точный размер названных гарантий и компенсаций.

Признавая незаконным п.2 предписания, суд исходил из соблюдения административным истцом требований абз. 4 ч. 3 ст. 57 ТК РФ и ст. 72 ТК РФ. Размер тарифной ставки (должностного оклада) определен с работником Денисовым А.С. на основании дополнительного соглашения от 13.10.2011, индексация оплаты труда производится в порядке ст. 134 ТК РФ и в соответствии с коллективным договором ОАО «РЖД» на 2017-2019 годы (п. 5.2 коллективного договора в материалах проверки). Суд также пришел к выводу, что требования части п. 2 Предписания направлены на устранение будущих возможных нарушений, что не соответствует целям и задачам внеплановых выездных проверок, проводимых Государственными инспекциями труда.

Признавая незаконным п.3 предписания, суд исходил из того, что листок нетрудоспособности с отметкой о его закрытии, выданный в порядке, предусмотренном Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, является достаточным основанием для допуска работникам к исполнению трудовых обязанностей.

Суд также принял во внимание, что проверка проводилась только в отношении работника Денисова А.С., инспектором труда были запрошены документы в отношении Денисова А.С., трудовые договоры с иными работниками предметом проверки не являлись, у работодателя не запрашивались и инспектором труда не исследовались.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы об отсутствии подписи работника в получении на руки экземпляра дополнительного соглашения от 20.03.2015 к трудовому договору от 21.07.2009 являются несостоятельными. Материалами дела установлено, что в экземпляре работодателя дополнительного соглашения от 20.03.2015 к трудовому договору от 21.07.2009 № 1107 Денисов А.С. расписался как в заключение данного дополнительного соглашения, так и в получении экземпляра дополнительного соглашения на руки, на заключение данного дополнительного соглашения имеется ссылка главного государственного инспектора труда Д..

Доводы жалобы о наличии нормативно установленной обязанности работников проходить медицинские осмотры у цеховых терапевтов по окончании периодов временной нетрудоспособности до допуска до работы являются ошибочными.

Положение о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденного приказом МПС РФ от 29.03.1999 № 6Ц (далее - Положение), не предусматривает обязательного прохождения работниками, обеспечивающими движение поездов, медицинских осмотров у цеховых терапевтов, в том числе и при предъявлении листков нетрудоспособности, выданных неведомственными лечебно-профилактическими учреждениями.

Подпункт 12.7.3 Положения предусматривает обязанность руководителей организаций железнодорожного транспорта обеспечить направление работников, обеспечивающих движение поездов, на прием к цеховым терапевтам.

Указанные приемы не являются медицинскими осмотрами, проводимыми в соответствии с данным Положением, и не являются обязательным условием допуска работника до работы после периода временной нетрудоспособности.

Категория работников, подлежащих обязательным медицинским осмотрам, виды медицинских осмотров и лица, уполномоченные проводить медицинские осмотры, определены разделами I, II Положения. Цеховые терапевты в соответствии с Положением полномочиями по проведению медицинских осмотров не наделены (вправе только принимать участие в их проведении). Прием у цехового терапевта медицинским осмотром не является, имеет иные цели, предусмотренные пунктами 14.3, 17.4, 17.5 Положения.

При таких обстоятельствах требование Предписания о том, что работник, участвующий в эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта, при выходе на работу после болезни может быть допущен к работе только после прохождения соответствующего медицинского осмотра у цехового терапевта, правомерно признано судом незаконным.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи