Решение от 26.01.2022 по делу № 11а-3/2022 от 28.12.2021

(мировой судья Мартынова Н.В.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» января 2022 года                                с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре – Карташовой Ю.А.,

рассмотрев в апелляционной инстанции частную жалобу конкурсного управляющего К - С в лице представителя по доверенности Б на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от 30.11.2021 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта – судебного приказа № по заявлению МИ ФНС № по Самарской области к К о взыскании земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2021г. в адрес Красноярского районного суда Самарской области поступила частная жалоба конкурсного управляющего К – С на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению МИ ФНС № по Самарской области к К о взыскании земельного налога.

В частной жалобе конкурсный управляющий К - С в лице представителя по доверенности Б указывает, что с определением мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. по новым обстоятельствам, не согласен, считает его необоснованным, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание С и К не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по Самарской области не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель конкурсного управляющего К - С в лице представителя по доверенности Б в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

        Изучив материалы дела, доводы частной жалобы представителя конкурсного управляющего К - С в лице представителя по доверенности Б, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области был выдан судебный приказ № по заявлению МИФНС № по Самарской области к К о взыскании налогов и сборов, которым требования налогового органа удовлетворены.

С, конкурсный управляющий К в лице представителя Б обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре указанного судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что по указанному делу выявлены новые обстоятельства, а именно- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, что подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.11.2020 №46-П.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области вынесено определение, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего К – С о пересмотре вступившего в силу судебного акта - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению МИФНС № по Самарской области к К о взыскании земельного налога с физических лиц по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

Мировым судьей было установлено, что судебный приказ в перечне судебных актов, которые могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, не поименован.

Проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции, что установлено частью 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что возможность пересмотра судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам законодательством не предусмотрена.

Порядок пересмотра вступившего в законную силу судебного приказа установлен статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Форма и содержание заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и перечень прилагаемых к нему документов определены статьей 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Основания для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:

1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

Данный перечень является исчерпывающим для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, применительно к схожим по отношению к данной норме положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть пересмотрены вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции, что установлено частью 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что возможность пересмотра судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам законодательством не предусмотрена.

Порядок пересмотра вступившего в законную силу судебного приказа установлен статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления К о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ - ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ - ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░