Решение от 11.09.2015 по делу № 2-3976/2015 от 20.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Шурыгиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 11 сентября 2015 года гражданское дело № 2-3976/2015 по иску ПРОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах Краюшкина А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

                У С Т А Н О В И Л:

ПРОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах Краюшкина А.В. обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что Дата на Адрес в Адрес произошло ДТП с участием а/м авто1, р/з Номер , находящейся под управлением Лобанова М.С., и а/м авто2, р/з Номер , находящейся под управлением Краюшкина А.В. и принадлежащей ему на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель Лобанов М.С., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Данные изъяты» (страховой полис Номер от Дата г.). Гражданская ответственность Краюшкина А.В. застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис Номер от Дата г.). Дата Краюшкин А.В. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Ответчиком был произведен осмотр автомобиля, и истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей. Не согласившись с указанной суммой, Краюшкин А.В. обратился в ИП М.М.. для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчету об оценке Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истца с учетом износа составила Данные изъяты рубля. На основании Номер от Дата «О защите прав потребителей» в ПРОО «Общество защиты прав потребителей» Дата поступила жалоба, в которой Краюшкин А.В. просил оказать ему услуги по защите его законных прав и интересов, а также представлению его интересов в суде в рамках данного дела. Дата ПРОО «ОЗПП» в защиту интересов Краюшкина А.В. в адрес страховщика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена, ответа от страховщика не поступало.

На основании изложенного ПРОО «Общество защиты прав потребителей» просило суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Краюшкина А.В. сумму страхового возмещения в размере 25 512 рублей, штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты, определенной судом, в том числе 50 % штрафа взыскать в пользу ПРОО «Общество защиты прав потребителей», неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 36 737 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, стоимость курьерских услуг в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 5 148 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, стоимость курьерских услуг в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

    Истец Краюшкин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца ПРОО «Общество защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Григорян Ф.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагала, что страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме. При этом объем, характер, локализацию повреждений и размер ущерба не оспаривала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 ФЗ от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что Дата на Адрес в Адрес произошло ДТП с участием а/м авто1, р/з Номер , находящейся под управлением Лобанова М.С., и а/м авто2 р/з Номер , находящейся под управлением Краюшкина А.В.

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата виновником ДТП был признан водитель Лобанов М.С.

Гражданская ответственность Лобанова М.С. застрахована в ООО «Данные изъяты» (страховой полис Номер от Дата г.).

Гражданская ответственность Краюшкина А.В. застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис Номер от Дата г.).

Дата Краюшкин А.В. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события. Ответчиком был произведен осмотр автомобиля, и Дата истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 520 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, Краюшкин А.В. обратился к ИП М.М.. для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно отчету об оценке ИП М.М. Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Carisma GLS, р/з Н306МА58, с учетом износа составила 44 032 рубля.

На основании ФЗ-N2300-1 от Дата «О защите прав потребителей» в ПРОО «Общество защиты прав потребителей» Дата поступила жалоба ФИО2, в которой он просил оказать ему услуги по защите его законных прав и интересов, а также и представлению его интересов в суде в рамках данного дела.

Дата от ПРОО «Общество защиты прав потребителей» в защиту интересов Краюшкина А.В. в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия о выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Дата ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело Краюшкину А.В. выплату суммы страхового возмещения в размере 25 512 рублей.

Из вышеизложенного следует, что на момент рассмотрения дела в суде сумма страхового возмещения истцу выплачена ответчиком в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 148 рублей за период с Дата по Дата .

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на период возникновения правоотношений, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указаниями ЦБ РФ от Дата N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с Дата года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

В судебном заседании установлено, что Краюшкин А.В. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения Дата г., Дата и Дата истцу были произведены выплаты страхового возмещения.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в выплате страхового возмещения в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ Дата Г. (ответ на вопрос № 5).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойку за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения следует исчислять со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме, а именно, с 09.02.2015г.

На основании изложенного суд полагает, что неустойку за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты необходимо исчислять с Дата (частичная выплата суммы страхового возмещения.

Таким образом, размер неустойки за период с Дата по Дата составит сумму в размере 7778 рублей (120 000/100*8,25*59 дн.*1/75 = 7788 руб.)

На основании вышеизложенного, учитывая уменьшения размера неустойки представителем истца, суд полагает, что с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Краюшкина А.В. подлежит взысканию неустойка в размере 5 148 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от Дата №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца, так как выплата суммы страхового возмещения в полном объеме была произведена страховой компанией до обращения Краюшкина А.В. в суд.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Краюшкиным А.В. была уплачена сумма в размере 8 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Краюшкина А.В. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8 000 рублей.

Также истцом заявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, стоимость курьерских услуг в размере 250 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 400 рублей, которые суд находит неподлежащими возмещению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, установленных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод, и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума Номер от Дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наделяет общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей правом обращаться в суды с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

Из Устава ПРОО «ОЗПП» следует, что организация является некоммерческой, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности (п. 1.2). Целью организации является содействие защите прав и законных интересов потребителей, для достижения которой она вправе обращаться в суды с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (п. 2.1,2.2).

Таким образом, наделение законом ПРОО «ОЗПП» функцией на обращение в суд в защиту прав потребителей предопределяет наличие у нее необходимых ресурсов для ее осуществления, в том числе соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний. Причем осуществление этой деятельности не может носить коммерческий характер.

По смыслу гл. 7 ГПК РФ судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Вместе с тем, заявляя о возмещении расходов по оплате юридических услуг, ПРОО «ОЗПП» по сути просит компенсировать ему как процессуальному истцу участие в суде в интересах Краюшкина А.В., что является его непосредственной уставной деятельностью и к судебным расходам не может быть отнесено.

В данном случае законом предусмотрен иной способ компенсации расходов, понесенных общественными организациями в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, а именно перечисление штрафа в размере 50 % от размера штрафа, взысканного в пользу потребителя, указанным объединениям.

         На основании вышеизложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Что касается понесенных истцом расходов по оплате курьерских услуг в размере 250 рублей, то доказательств их несения истцом суду не представлено. Имеющаяся в материалах дела квитанция к приходному кассовому ордеру Номер от Дата свидетельствует о получении ООО Данные изъяты» от ИП М. 250 рублей. Указанные лица участниками спорных правоотношений не являются.

Доказательств несения каких-либо расходов по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей суду не представлено.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет муниципального образования «Адрес » в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 148 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░