Решение от 09.08.2024 по делу № 2-2665/2024 от 01.08.2024

№2-2665/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-002733-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1463/2024 по исковому заявлению Ишмаева Я.Б. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Республике Бурятия Цыбиковой Т.А. о признании незаконным бездействия, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ишмаева Я.Б. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Республике Бурятия Цыбиковой Т.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Цыбиковой Т.А., взыскании убытков в размере 213150,00руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5632,00 руб.

В обоснование требований указала, что являлась должником по исполнительному производству, требования которого исполнила, однако временное ограничение на её выезд за пределы Российской Федерации судебным приставом-исполнителем Цыбиковой Т.А. своевременно снято не было, в связи с чем 06.03.2024г. при прохождении пограничного контроля ей отказано в выезде за пределы Российской Федерации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывает на причинение ей убытков в виде стоимости семейной туристической путевки в Тайланд, а также нравственных и моральных страданий.

Судом к участию в деле качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Бурятия, в качестве третьего лица – Ковалева Н.М.

В судебном заседании истец Ишмаева Я.Б. и представитель истца Шаракшанэ А.В., действующая на основании доверенности, требования поддержали, просили иск удовлетворить, пояснили, что исполнительное производство в отношении Ишмаевой Я.Б., в рамках которого объявлено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, окончено 21.02.2023г. в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости и транспортных средств. Временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2022г. не отменено. Отменено судебным приставом – исполнителем только 07.03.2023г., после обращения Ишмаевой Я.Б. в УФССП России по Республике Бурятия, в связи отказам в выезде из Российской Федерации 06.03.2023г. - при вылете из г.Иркутска в Тайланд. Так как планировался семейный выезд на отдых втроем: Ишмаева Я.Б., её мать Ковалева Н.М. и дочь Бохаева Е., убытки истца составили 213150,00руб., включая авиабилеты, проживание в отеле, стоимость туристического продукта на троих. На момент планирования поездки счета Ишмаевой Я.Б. были арестованы в рамках исполнительных производств, в связи с чем денежные средства принадлежащие Ишмаевой Я.Б. в сумме 213150,00руб. переводила частями с банковской карты своей матери Ковалевой Н.М.В связи с необходимостью подтверждения фактических расходов по оплате путевки Ишмаевой Я.Б. турагентом ООО «Мир путешествий» был выдан кассовый чек на эту же сумму.

В судебном заседании представитель ответчиков УФССП России по Республике Бурятия и ФССП России Игумнова А.И., действующая на основании доверенностей, возражала против требований, пояснила, после погашения задолженности истцом по исполнительному производству из-за технической ошибки постановление об отмене временного ограничения на выезд из РФ в автоматическом режиме в программном комплексе АИС ФССП России не сформировалось, истец не была лишена возможности увидетьв личном кабинете ЕГПУ информацию о наличии запрета на выезд из Российской Федерации, оснований для взыскания убытков в виде расходов по оплату туристической путевки на мать и дочь истца не имеется, доказательств оплаты именно истцом не представлено, оплата за туристическую путевку произведена с банковской карты матери истца – Ковалевой Н.М., доказательств невозможности выезда из РФ матери и дочери истцом не представлено, ссылаясь на письменный отзыв, просила отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по Республике Бурятия Цыбикова Т.А. пояснила, что после погашения задолженности по исполнительному производству в автоматическом режиме постановление об отмене временного ограничения на выезд из РФ в программном комплексе АИС ФССП России не сформировалось, в личном кабинете ЕПГУ истца информация об ограничении на выезд из Российской Федерации на 06.03.2023г. была актуальной. Ограничение снято 07.03.2023г., после обращения Ишмаевой Я.Б. в УФССП России по Республике Бурятия. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо Ковалева Н.М. пояснила, что на момент планирования поездки счета её дочери Ишмаевой Я.Б. были арестованы в рамках исполнительного производства, в связи с чем передала свою банковскую карту своей дочери Ишмаевой Я.Б.,которая денежные средства в сумме 213150,00руб., переводила частями со её карты, фактически расходы по оплате поездки на отдых с Тайланд понесла ее дочь Ишмаева Я.Б. из принадлежащих дочери денежных средств. Подтвердила, что расходы по оплате путевки из своих денежных средств не понесла.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Обисполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1991г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, а именно: наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, иных требований если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч.10 ст.67 Закона об исполнительном производстве, копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Согласно ч. 7 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обязан не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, вынести постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Совместным Приказом Федеральной службы судебных приставов РФ N 100 и Федеральной службы безопасности РФ N 157 от 10.04.2009г. "Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации" утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанного Порядка судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из вышеприведенного правового регулирования следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, и отменяет временное ограничение не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что 06.10.2022г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Цыбиковой Т.А. возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Ишмаевой Я.Б. на основании исполнительного листа серии ... ..., выданного 16.09.2022г. Советским районным судом г.Улан-Удэ. Предмет исполнения - взыскание в с Ишмаевой Я.Б. в пользу Тихонова Г.Н. ущерба в размере 426603,06руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения копии постановления.

11.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Цыбиковой Т.А. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Ишмаевой Я.Б.

03.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Цыбиковой Т.А. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 29862,21 руб.

09.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Цыбиковой Т.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по исключению из ЕГРН сведений в отношении объектов недвижимости - здания и земельного участка.

09.12.2022г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Цыбиковой Т.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Ишмаевой Я.Б. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 09.06.2023г.

Согласно сведениям справочника делопроизводства по исполнительному производству N ... от 06.10.2022г. ( скриншот) копия постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации направлена в Пограничную службу ФСБ России 09.12.2022г. в электронном виде в 18.82час., сообщение получено и прочтено 12.12.2022г. в 07.40час.

14.02.2023г. на имя начальника Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Цыбиковой Т.А. должником Ишмаевой Я.Б. подано заявление об окончании исполнительного производства N ... от 06.10.2022г. в связи с добровольным исполнением, выплатой ущерба Тихонову Г.Н., и возврате исполнительного листа. ( вх.... от ДД.ММ.ГГГГ.).

20.02.2023г. на имя судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Цыбиковой Т.А. представителем взыскателя Тихонова Г.Н. Соковиковым А.Г., действующим по доверенности, подано заявление, в котором указано, что в связи с исполнением требований исполнительного документа (исполнительного листа серии ... ..., выданного 16.09.2022г. Советским районным судом г.Улан-Удэ, просит окончить исполнительное производство N ... в отношении должника Ишмаевой Я.Б., возбужденное на основании данного исполнительного листа. ( вх.№ ... от ДД.ММ.ГГГГ.).

21.02.2023г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Цыбиковой Т.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N ... от 06.10.2022г. на основании ст.6, ст.14, п.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, взысканная сумма составила 426603,06руб.

21.02.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено два постановления: о снятии запрета на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРН сведений в отношении объектов недвижимости и об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей.

Постановление об отмене запрета Ишмаевой Я.Б. на выезд из Российской Федерации в день окончания исполнительного производства и на следующий день после вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Цыбиковой Т.А. не вынесено.

Согласно письму ОПК ФСБ России от 13.05.2024г.... Ишмаевой Я.Б. 06.03.2023г. в 04час.24мин. отказано в пропуске через государственную границу на выезд из Российской Федерации в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Иркутск в связи с наличием информации о снятии ограничения на выезд.

Основанием к отказу в выезде послужил запрет на выезд и Российской Федерации, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 09.06.2023г.

07.03.2023г., после обращения Ишмаевой Я.Б., судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Цыбиковой Т.В. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении Ишмаевой Я.Б. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и погашением задолженности. Копия постановления направлена в ПС ФСБ России в соответствии с приказом ФСБ России от 24.03.2010г. № ... через ВЭБ-Сервис.

Из уведомления N 50 от 06.03.2023г., выданного должностным лицом подразделения пограничного контроля аэропорта Иркутск, Ишмаевой Я.Б., следующей по маршруту Иркутск-УТАПАО, рейс ..., следует, что Ишмаевой Я.Б. ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России, ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Таким образом, доводы иска о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ч.7 ст.67 Федерального закона об исполнительном производстве нашли свое подтверждение, в связи с указанным, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Цыбиковой Т.А., вынесшей постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, не на следующий день, а через 15 дней после даты исполнения должником Ишмаевой Я.Б. требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований о взыскании материального ущерба (убытков) истцом представлен договор – поручение на оказание услуг б/н от 19.01.2023г., заключенный между ООО «Мир путешествий» (исполнитель) и Ишмаевой Я.Б. (заказчик); предмет договора – бронирование туристической поездки, страна путешествия - Тайланд, дата заезда – 06.03.2023г., выезд- 15.03.2023г. В услугу включено: авиабилеты – Иркутск-Утапао-Иркутск, проживание в отделе, завтрак, русскоговорящий гид, визовая поддержка, медицинская страховка.

Цена договора составила 213150,00руб. с условием оплаты по курсу туроператора на день оплаты.

Как следует из ответа ООО «ТТ-Трэвел» поступившего 13.06.2024г. на судебный запрос, туристический продукт, сформированный на троих лиц: ИшмаеваЯ., Ковалева Н.М., Бахаева Э.В., по заявке турагента ООО «Мир путешествий», включает в себя: маршрут путешествия – Россия-Тайланд-Россия в даты с 06.03.2023г. по 15.03.2023г. с размещением в отделе 3*, с типом питания bed&breakfast, перевозка: авиаперевозка по туру на условиях невозвратности авиабилетов. Стоимость туристического продукта составила 2832 USD или 201204,00 руб.

Истцом в материалы дела представлены маршрут-квитанции к электронному билету №... на рейс Иркутск-Паттайя № ... (вылет 06.03.2023г.) и Паттайя–Иркутск рейс №... ( вылет 15.03.2023г.) на троих лиц: Ишмаеву Я., Ковалеву Н.М, Бахаеву Э.В.

Согласно ответу ООО «Мир путешествий» от 23.04.2024г. услуги по договору - поручению на оказание услуг б/н от 19.01.2023г. оплачены банковскими переводами от 19.01.2023г. – 53250,00руб., 20.01.2023г. – 53250,00руб. и 6.01.2023г. – 106650,00руб. (л.д.19). Всего на сумму 213150,00руб.

Как следует из выписки по счету по дебетовой карты Ковалевой Н.М.(ПАО Сберабнк) за 26.01.2023г. и чека по операции от 26.01.2023г. осуществлен денежный перевод в сумме 106650,00руб..

Как следует из выписки по счету по дебетовой карты Ковалевой Н.М.(ПАО ВТБ) за 19.01.2023г. – 22.01.2023г. осуществлены денежные переводы в сумме 52250,00 руб. (19.01.2023г.) и 52250,00руб. (20.01.2023г.).

Вышеуказанные переводы произведены с банковской карты Ковалевой Н.М. на общую сумму 213150,00руб.

Также в подтверждение оплаты в общей сумме 213150,00руб. истец представила кассовый чек ООО «Мир путешествий» №... от 27.03.2023г.( л.д.12).

Истец указывает, что исполнителем ООО «Мир путешествий» ей отказано в возврате оплаченных денежных средств в сумме 213150,00руб. в связи с несостоявшейся поездкой по причине невозвратности оплаченной суммы, после чего она 06.03.2023г. приобрела новую семейную путевку на троих в Тайланд с вылетом в другие даты, оплатив сумму 234800,00руб.

Как следует из ответа ООО «Мир путешествий» б/н б/д на судебный запрос между турагентом «Мир путешествий» и туроператора ООО «ТТ-Тревел» заключен агентский договор №... от 04.03.2021г. о реализации турпродукта. Стоимость путевки Ишмаевой Я.Б. составила 213150,00руб., по договору поручения от 19.01.2024г. ООО «Мир путешествий» от Ишмаевой Я.Б. принята предоплата в сумме 213150,00руб, забронирована заявка у туроператора ООО «ТТ-Тревел» №... от 19.01.2023г., которому ООО «Мир путешествий» оплатил сумму 201204,00руб., за вычетом причитающегося вознаграждения в сумме 11946,00руб.

Оценив представленные доказательства и установленные обстоятельства, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем нарушено право истца на беспрепятственное передвижение и свободный выезд за пределы Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 213150,00руб.

Доводы ответчиков о недоказанности убытков, возникших на стороне истца в связи с тем, что расходы в сумме 213150,00руб. произведены банковскими переводами с карты её матери и в последующем подтверждены кассовым чеком, судом обсуждены и подлежат отклонению.

Суд находит заслуживающими внимания доводы истца и пояснения третьего лица Ковалевой Н.М. о том, что из-за ареста денежных средств на счетах истца, возможность произвести переводы за путевку со своей карты у истца отсутствовала. То обстоятельство, что истец понесла расходы в сумме 213150,00руб., перечислив турагентупринадлежащие ей денежные средства с банковской карты матери, ответчиками не опровергнуты. Доказательств обратного не представлено.

Доводы ответчиков о том, что убытки подлежат возмещению без учета стоимости туристического продукта в отношении двух лиц – дочери и матери истца, суд находит подлежащими отклонению, учитывая, что истцом был приобретен единый туристский продукт для совместной поездки с дочерью и матерью, и вследствие невыпуска истца за границу Российской Федерации по причине нарушения судебным приставом-исполнителем права истца на беспрепятственное передвижение и свободный выезд за пределы Российской Федерации, данный туристский продукт утратил свое назначение и для истца, и для планирующих совместное путешествие с истцом её матери и дочери, следовательно, истец вправе требовать возмещения ущерба в полном объеме, то есть в размере стоимости всех понесенных затрат на приобретение туристического продукта, как для себя, так и для матери и дочери.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая наличие в действиях судебного пристава-исполнителя Цыбиковой Т.А. нарушения прав истца, оценив фактические обстоятельства дела, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., при этом суд исходит из того, что в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя было нарушено личное неимущественное право истца, а именно ограничено конституционное право истца на свободу передвижения.

Довод ответчиков в том, что истец могла самостоятельно заблаговременно убедиться в отсутствии ограничений в личном кабинете ЕПГУ, подлежит отклонению судом, поскольку в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя допущено нарушение права истца на беспрепятственное передвижение и свободный выезд за пределы Российской Федерации.

Таким образом, суд исходит из того, что совокупность условий для возложения ответственности в виде возмещения убытков и взыскания компенсации морального вреда доказана.

Оснований для освобождения от возмещения истцу причиненных убытков судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлен факт причинения истцу вреда незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, вина судебного пристава-исполнителя в нарушении требований ч.10 ст.67 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих направление копии постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем его вынесения и причинно-следственная связь между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, на основании вышеприведенных норм закона, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Цыбиковой Т.А., выразившегося в непринятии мер по своевременному снятию ограничения на выезд истца из Российской Федерации, установленного в рамках исполнительного производства N126282/22/03023-ИП от 06.10.2022г., взыскании в пользу истца с Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств ФССП России за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 213150,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5632,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ N ... ░░ 06.10.2022░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ...) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 213150,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5632,00░░░. ░░░░░ – 228782,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.08.2024░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

....

....

....

....