Решение по делу № 2-4518/2023 от 01.03.2023

Дело № 2–4518/2023УИД 78RS0014-01-2023-002018-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                        21 июня 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Максимовой К.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк Росси» (далее – ПАО «Сбербанк») обратился с иском в суд к наследнику ФИО2 – ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте №548401******4676 за период с 07.06.2022 года по 14.02.2023 года в размере 56 520 рублей 21 копейка, из которых: 49 451 рубль 95 копеек – просроченный основной долг, 7 068 рублей 26 копеек – просроченные проценты, кроме того, истец просил взыскать с наследников расходы по оплате госпошлины в размере 1 895 рублей 61 копейка. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.09.2014 от ФИО2 в Банк поступило заявление о выдаче кредитной карты, данная оферта была акцептована Банком путем выдачи Заемщику кредитной карты №548401******4676 с лимитом задолженнсоти 15 000 рублей, процентной ставкой – 17,9% годовых, с ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №0701-Р-3360561240. 12.05.2022 года ФИО2 умерла. Ответчик ФИО3 является наследником ФИО2 принявшим наследство после нее, в связи с этим, в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), несет ответственность по долгам указанного наследодателя.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ суд счел его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании, об отложении судебного заседания ответчик не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения по делу заочного решения, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании Заявления на получение кредитной карты от 23.09.2014 года Банк выдал ФИО2 кредитную карту №548401******4676 с лимитом кредита 15 000 рублей под 17,9 % годовых. Условия выдачи и использования карты изложены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» №0701-Р-3360561240, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк Россия», Условиях и тарифах ПАО «Сбербанк» на выпуск и обслуживание банковских карт от 22.03.2005 №592-3-р.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа» или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Из Общих условий следует, что отчет – ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности по дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительным картам, проведенных по счету за отчетный период.

Кроме того, из пункта 3.1 Общих условий следует, что Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно пункту 4.4 Общих условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в Общих условиях.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Между тем, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по погашению кредита, у нее возникла просроченная задолженность, размер которой, по состоянию на 14.02.2023, согласно представленному истцом расчету, составляет 56 520 рублей 21 копейка, из которых: основной долг – 49451,95 рубля, задолженность по оплате процентов – 7 068, 26 рубля. Данный расчет проверен судом, произведен в строгом соответствии с условиями Кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен ответчиками на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

В установленной статьей 1154 ГК РФ срок наследник ФИО2 по закону – ФИО3, приходившийся ей сыном, обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Наутовой Ю.М. с заявлением о принятии наследства после ФИО2

На день смерти ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 71,5 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 7 964 719,89 рубля; нежилое помещение (кладовая), общей площадью 2,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Н, кадастровой стоимостью 98 116, 87 рубля.

Часть 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как установлено судом, задолженность наследодателя по вышеназванному Кредитному договору составляет 56 520 рублей 21 копейка.

По смыслу статьи 408 ГК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности и отсутствия задолженности подлежит возложению на ответчика.

В силу части 1 статьи 1110, статьей 1112 ГК РФ, к наследнику ФИО2 – ФИО3, принявшему наследство после нее, перешли обязательства по кредитной карте, выданной ПАО «Сбербанк».

Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, учитывая, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после ФИО2, превышает сумму задолженности по кредитной карте, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному Договору в указанном размере в полном объеме.

В связи с удовлетворением требования истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 895 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по Кредитной карте №548401******4676 за период с 07.06.2022 по 14.02.2023 в размере 56 520 рублей 21 копейка, из которых: просроченный основной долг – 49 451 рубль 95 копеек, просроченные проценты – 7 068 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья