Решение по делу № 33-1576/2024 от 31.07.2024

УИД 13RS0023-01-2016-006087-82

Судья Кечкина Н.В.                                                                               №13-351/2024

                                                                                                     Дело №33-1576/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Романовой О.А.,

при секретаре Галимовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2024 г. в городе Саранске частную жалобу Джафарова З.Н. на определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 3 мая 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления Джафарова З.Н. о снижении процента удержаний по исполнительному листу <№> при исполнении приговора Ленинского районного суда г. Саранска от 10 июня 2016 г. по уголовному делу № 1 -49/2016 в отношении Джафарова З.Н.,

                                                          установил:

Джафаров З.Н. обратился в суд с заявлением о снижении процента удержаний по исполнительному листу <№> при исполнении приговора Ленинского районного суда г. Саранска от 10 июня 2016 г. по уголовному делу <№> в отношении Джафарова З.Н.

В обоснование заявления указал, что приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2016 г. он осужден по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), назначено наказание в виде ограничения свободы, взыскан моральный вред в пользу Ш.В.П.. в размере <данные изъяты> рублей. На основании данного приговора возбуждено исполнительное производство <№>, предмет исполнения – компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. 16 марта 2017 г. исполнительное производство прекращено в связи со смертью взыскателя. Определением Ленинского районного суда г.Саранска от 19 октября 2017 г. произведена замена взыскателя с Ш.В.П.. на Шалимову Т.Г. 29 июня 2016 г. на основании исполнительного листа <№> от 29 августа 2016 г. возбуждено исполнительное производство <№>. 7 апреля 2022 г. ему установлена вторая группа инвалидности, с 3 апреля 2023 г. - первая группа инвалидности. Поскольку он является получателем страховой пенсии по инвалидности, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия исполнительный лист <№> от 29 августа 2016 г. направлен на исполнение в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – ОСФР по Республике Мордовия). На основании исполнительного листа <№> от 29 августа 2016 г. ОСФР по Республике производило удержания в размере 50% со страховой пенсии по инвалидности в пользу взыскателя Шалимовой Т.Г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 22 января 2024 г. было удовлетворено его заявление о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума должника, относящегося к социально-демографической группе «пенсионер». В настоящее время с его страховой пенсии по инвалидности взыскивают 28,859380% - 6833 рубля 05 копеек ежемесячно. Единственным доходом семьи является получение страховой пенсии по инвалидности. Он испытывает материальные трудности, поскольку большей частью суммы от получаемой пенсии оплачиваются услуги медицинских центров, а также дорогостоящие лекарства. Кроме того, заявитель несет расходы на оплату коммунальных услуг, налогов и иных расходов на нужды семьи. Поскольку заявителю установлена первая группа инвалидности, он не может трудоустроиться. Супруга заявителя осуществляет за ним уход и получает компенсационные выплаты по уходу за инвалидом первой группы, в связи с чем также лишена возможности трудоустроиться. Считает, что при сложившихся обстоятельствах сумма, взыскиваемая по исполнительному производству, подлежит снижению до 10%.

На основании изложенного просит уменьшить размер взыскания компенсации морального вреда по исполнительному листу <№> от 10 июня 2016 г. по делу <№> до 10% от суммы страховой пенсии по инвалидности должника Джафарова З.Н. в пользу взыскателя Шалимовой Т.Г.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 мая 2024 г. заявление Джафарова З.Н. о снижении процента удержаний по исполнительному листу <№> при исполнении приговора Ленинского районного суда г. Саранска от 10 июня 2016 г. по уголовному делу № <№> в отношении Джафарова З.Н. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Джафаров З.Н. просит определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 3 мая 2024 г. отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявление в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о непреодолимых препятствиях для исполнения решения суда либо, что исполнение решения тем способом, как это определено судом, невозможно. Указывает, что в силу того, что ему установлена инвалидность первой группы, он не имеет возможности трудоустроиться и получать дополнительный заработок, поскольку нуждается в постоянном уходе. Стадия болезни требует постоянного медицинского обследования, анализы при его заболевании являются дорогостоящими. Каждый месяц на медицинское обследование он тратит около 10 000 рублей, на покупку лекарственных препаратов - около 6000 рублей. Коммунальные и иные услуги оплачиваются также из единственного источника дохода - пенсии по инвалидности. Считает, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание факт того, что его супруга осуществляет уход за ним и не может трудоустроиться на иную оплачиваемую работу.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2016 г. по делу <№> Джафаров З.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год. Гражданский иск потерпевшей Ш.В.П. о компенсации морального вреда удовлетворен частично, с осужденного Джафарова З.Н. в пользу потерпевшей Ш.В.П. взысканы в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей

16 марта 2017 г. Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия исполнительное производство прекращено в связи со смертью взыскателя, умершей <дата> г.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2017 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2018 г. в исполнительном производстве произведена замена стороны взыскателя с Ш.В.П.. на Шалимову Т. Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранска УФССП России по Республике Мордовия от 29 июня 2021 г. возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа от 29 августа 2016 г. <№>, предмет исполнения – компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранска УФССП России по Республике Мордовия от 22 января 2024 г. заявление Джафарова З.Н. о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума удовлетворено. В рамках исполнительного производства <№> возложена обязанность на Пенсионный фонд Российской Федерации сохранять пенсию и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Суд отказывая, в удовлетворении заявления Джафарова З.Н., ссылаясь на части 1, 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), указал на то, что заявитель реализовал свое право, обратившись с соответствующими заявлениями как в службу судебных приставов-исполнителей, так и в суд, а также на отсутствие в материалах дела доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что имеются непреодолимые препятствия для исполнения решения суда, либо, что исполнение решения невозможно.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда, вопреки утверждениям заявителя частной жалобы, основанными на правильном применении норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 указанного закона к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона об исполнительном производстве.

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 года 313-П, от 15 января 2002 года 31-П, от 14 мая 2003 года №8-П и от 14 июля 2005 года №8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года №10-11).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком, случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Мордовия, представленным в суд апелляционной инстанции, Джафаров З.Н. является получателем страховой пенсии по инвалидности с 7 апреля 2022 г., ежемесячной выплаты с 7 апреля 2022 г., компенсационной выплаты, установленной неработающему трудоспособному лицу с 1 мая 2023 г.

Удержания из пенсии Джафарова З.Н. производятся с января 2024 г. по настоящее время в размере: в январе 2024 г. – 11 838 рублей 52 копейки, с февраля 2024 г. по август 2024 г. – по 6 833 рубля 05 копеек. При этом к выплате    Джафарову З.Н. начислено: в январе 2024 г. – 11 838 рублей 53 копейки, с февраля 2024 г. по август 2024 г. по 16 844 рубля.

По данным информационных ресурсов налогового органа сведения о доходах Джафарова З.Н. за 2023 г. включительно отсутствуют.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 7 сентября 2023 г. №460 (редакция от 4 октября 2023 г.) «Об установлении величины прожиточного минимума в Республике Мордовия на 2024 год» по представлению Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия установлена величина прожиточного минимума на 2024 год в среднем на душу населения – 13 135 рублей, для трудоспособного населения – 14 317 рубля, пенсионеров – 11 462 рубля, детей – 12 898 рублей.

При указанных обстоятельствах снижение размера взыскания до 10% как того требует заявитель, не соответствует обеспечению соблюдения равенства прав должника и взыскателя с учетом установленных конкретных фактических обстоятельств.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции заявителем уже реализовано его законное право на сохранение заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), установленного статьей 99 Федерального закона об исполнительном производстве.

Представленные стороной заявителя чеки об оплате коммунальных услуг, медицинских услуг не могут служить безусловным основанием для снижения удержаний по исполнительному производству до 10%, поскольку в таком положении права взыскателя будут нарушены на неукоснительного исполнение решения суда, обязательное к исполнению, учитывая, что с момента вынесения приговора Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2016 г. прошло 8 лет.

Все обстоятельства, на которые ссылается заявитель частной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводы суда первой инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 мая 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Джафарова З.Н. – без удовлетворения.

Судья                                                                                               О.А. Романова