Решение по делу № 2-2809/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-2809/2020

25RS0002-01-2020-004193-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2020 года                          г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рублефф25» к Писаревой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Рублефф25» обратилось в суд с иском к Писаревой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа № в размере 60 500 руб. и расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 015 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами 20.09.2019 в письменной форме был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 15 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа с процентами в срок до 19.10.2019. Однако ответчик нарушил условия договора, сумма займа, процентов не возвращена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что требования ООО «Рублефф25» о взыскании задолженности в размере 60 500 руб. основаны на договоре займа № от 20.09.2019, совершенной сторонами в простой письменной форме. Размер требуемых истцом с ответчика денежных сумм не превышает пятьсот тысяч рублей.

Ранее определением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 27.05.2020 исковое заявление ООО «Рублефф25» возвращено заявителю.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец в суд до предъявления настоящего иска не обращался.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ООО «Рублефф25» без рассмотрения по основаниям абз. 2 ст. 222 ГПК РФ ввиду того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ООО «Рублефф25» к Писаревой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «Рублефф25», что до обращения в суд с иском необходимо обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья                                 Е.Б. Богут