Решение по делу № 22-1220/2021 от 13.05.2021

Докладчик Григорьев И.С. Апелляционное дело № 22-1220/2021

Судья Китайкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2021 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным П.А.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,

осужденного Борисова А.И., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Казановой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Борисова А.И. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2021 года, которым

Борисов А.И., <данные изъяты>, судимый:

- приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июня 2015 года осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и с ограничением свободы на 1 год (освобожден по отбытию наказания 06.02.2017);

- приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2019 года осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии наказания 15.11.2019),

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Борисова А.И. изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Борисову А.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания его под стражей с 14 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора и сущность апелляционной жалобы, выступления осужденного Борисова А.И. и его адвоката Казановой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайлова В.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Борисов А.И. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им 14 декабря 2020 года на территории г. Алатырь Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Борисов А.И. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов А.И., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в части назначенного наказания. По мнению автора жалобы, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, которое не отвечает принципам справедливости и не соответствует тяжести совершенного преступления и личности виновного. В обоснование этого указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований закона не признал в качестве смягчающего его наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку он на всех стадиях уголовного судопроизводства давал признательные показания, изобличающие его в совершении инкриминируемого деяния. Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, однако по независящим от него обстоятельствам уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, что также повлияло на вид и размер назначенного ему наказания. По этим основаниям просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель - помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Изоркин А.С. в своих возражениях находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного подлежащей оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Виновность Борисова А.И. в совершении указанного выше преступного деяния доказана приведенными по делу доказательствами, в частности:

- показаниями самого осужденного Борисова А.И. и свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3;

- решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 ноября 2019 года;

- постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 и № 1 г. Алатырь Чувашской Республики от 29 апреля 2020 года и 10 ноября 2020 года;

- постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Алатырский» от 23 декабря 2020 года;

- протоколами выемки и осмотра документов от 17 января 2021 года и другими доказательствами, содержание которых подробно изложены в приговоре.

Приведенные по делу доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, равно и их оценка изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, что не оспаривается и участниками уголовного судопроизводства.

Выводы суда о доказанности вины Борисова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нельзя признать состоятельным довод автора жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Так, Борисов А.И., как явствует из материалов дела, состоит на учете врача-психиатра. В связи с этим у суда были основания для сомнения в том, что обвиняемый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение о назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Данное постановление судом мотивировано надлежащим образом, и его выводы в этой части основаны на требованиях УПК РФ.

При определении вида и размера Борисову А.И. наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, которыми суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции обоснованно не признал обстоятельством, отягчающим наказание Борисова А.И., наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку в силу ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года рецидив преступлений в данной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ, а потому не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающее наказание осужденного.

Между тем суд первой инстанции, несмотря на свои правильные выводы в этой части, назначил Борисову А.И. наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть как при наличии в его действиях рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Борисова А.И. в этой части незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

С учетом изложенного, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание о назначении Борисову А.И. наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а срок назначенного наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подлежит смягчению.

Аналогичная позиция отражена и в кассационном определении Верховного Суда РФ от 22 сентября 2020 года № 91-УДП20-3КЗ.

При этом оснований для назначения Борисову А.И. иного вида наказания, а также для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы, определен с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в судебном заседании, влекущих отмену судебного решения в апелляционном порядке, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2021 года в отношении Борисова А.И. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении Борисову А.И. наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить Борисову А.И. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Григорьев