Решение по делу № 2-100/2023 от 14.02.2023

2-100/2023

УИД RS0015-01-2023-000123-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                                                                     г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием прокурора Летко А.А.

законного представителя несовершеннолетней А. – Р.

ответчика Б.,

при секретаре Игроковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пудожского района в интересах несовершеннолетней А. к Б. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

у с т а н о в и л :

<адрес> обратился в суд в интересах несовершеннолетней А. к Б. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. В заявлении указал, что постановлением ОМВД России по <адрес> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетней Б. в связи с отсутствием состава преступления. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Р. по факту причинения телесных повреждений ее несовершеннолетней дочери А. ДД.ММ.ГГГГ в районе многоквартирного <адрес> квартал <адрес> несовершеннолетняя Б. причинила несовершеннолетней А. телесные повреждения, а именно схватила ее за волосы и уронила ее на землю, после чего умышленно ногами нанесла несколько ударов по лицу и телу несовершеннолетней А. Согласно акту судебно-медицинского обследования у несовершеннолетней А. установлены ушиб мягких тканей левой теменной области, ушиб левой кисти. Несовершеннолетняя Б. в присутствии своей матери подтвердила обстоятельства причинения несовершеннолетней А. телесных повреждений. Согласно заявлению Р. причиненный своей дочери моральный вред она оценивает в 60000 рублей. Просит взыскать с Б. в пользу А. компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил иск удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетней А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно показала, что ранее несовершеннолетняя Б. также причиняла ее несовершеннолетней дочери телесные повреждения в ходе возникших конфликтов.

Ответчик Б. в судебном заседании подтвердила факт причинения ее дочерью телесных повреждений несовершеннолетней А., однако, полагает размер компенсации морального вреда чрезмерным, просила снизить размер компенсации морального вреда. Кроме того, указала, что в ходе произошедшего конфликта ее несовершеннолетняя дочь Б. также получила телесные повреждения, причиненные А.

Выслушав прокурора, участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно материалам дела, постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетней Б. в связи с отсутствием состава преступления.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Р. по факту причинения телесных повреждений ее несовершеннолетней дочери А., а именно по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в районе многоквартирного <адрес> квартала <адрес> несовершеннолетняя Б. причинила несовершеннолетней А. телесные повреждения, а именно схватила ее за волосы и уронила ее на землю, после чего умышленно ногами нанесла несколько ударов по лицу и телу несовершеннолетней А. Согласно акту судебно-медицинского обследования у несовершеннолетней А. установлены ушиб мягких тканей левой теменной области, ушиб левой кисти.

Указанное постановление не оспаривалось и вступило в законную силу.

Согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2017 г. N 4-П, отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по не реабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении его уголовного преследования сохраняются.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергнутым уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые он обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случае несогласия с ними лица, являвшегося в уголовном процессе потерпевшим.

На основании изложенного, при вышеустановленных обстоятельствах дела, суд находит, что непосредственным причинителем вреда несовершеннолетней А. является несовершеннолетняя Б., действия которой находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Кроме того, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней постановлен диагноз: ушибы мягких тканей левой теменной области. Ушиб левой кисти».

Учитывая обстоятельства причинения вреда, характера полученных травм несовершеннолетней и перенесенных ею физических и нравственных страданий, в том числе связанных с ее индивидуальными особенностями, возраста и состояния здоровья, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит, что в пользу несовершеннолетнего ребенка подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ч.1 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним) отвечают его родители (усыновители)или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Причинителем вреда является несовершеннолетняя Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая не достигла 14-летнего возраста, в связи с чем компенсацию морального вреда надлежит взыскивать с ее матери Б., отцовство в отношении Б. не установлено.

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, в связи с чем, расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Б. (<данные изъяты>) в пользу несовершеннолетней А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты> № ), в лице законного представителя Р. ( <данные изъяты> ),    компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Б. (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Пудожского муниципального района в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                 Копин С.А.