Решение по делу № 22-1814/2021 от 10.09.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кобин О.В. Дело № 22-1814/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 29 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Старостина Д.С.,

судей Русскова И.Л. и Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

адвоката Геликанова И.В.,

осужденного Зиатдинова Р.Ш.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зиатдинова Р.Ш. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 августа 2021 года, которым

ЗИАТДИНОВ Ринат Шакирханович,

***,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 10 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Приговором в отношении Зиатдинова Р.Ш. постановлено:

- меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 8 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре решены вопросы, связанные с гражданским иском, процессуальными издержками и вещественными доказательствами.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад председательствующего Старостина Д.С., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиатдинов Р.Ш. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 7 апреля 2021 года в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Зиатдинов Р.Ш. выражает несогласие с приговором в части назначения отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Обращает внимание на наличие у него рада тяжелых заболеваний.

В связи с этим просит об изменении приговора, назначении отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Зиатдинов Р.Ш. и адвокат Геликанов И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, но подлежащим изменению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, поскольку судом первой инстанции во вводной части приговора допущена техническая ошибка в дате рождения осужденного.

Обстоятельства совершенного осужденным Зиатдиновым Р.Ш. преступления судом первой инстанции установлены правильно и полно.

Выводы суда первой инстанции о виновности Зиатдинова Р.Ш. в совершении вышеуказанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе исследованной судом достаточной совокупности доказательств, в том числе признательных показаний самого осужденного, показаний потерпевшей С*** О.И. и свидетелей У*** А.Н., У*** Д.Д., результатов, отраженных в протоколах следственных действий, и других доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал объективную оценку.

Взятые в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Фактические обстоятельства покушения на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, сторонами не оспариваются, осужденный Зиатдинов Р.Ш. вину в этом преступлении полностью признал, подтвердив, что в жилище потерпевшей (жилой дом), незаконно проник именно с целью хищения чужого имущества, проникновение совершил через окно, предварительно разбив стекло, намеревался похитить обнаруженные в доме предметы одежды, продукты питания, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, часть имущества растерял на территории домохозяйства, частично употребил продукты питания, уснул недалеко от этого дома, был обнаружен лицом, проживавшем в указанном доме.

Признательные показания Зиатдинова Р.Ш. согласуются с показаниями свидетелей У*** А.Н. и У*** Д.Д., непосредственно обнаружившими следы незаконного прониковноения в дом потерпевшей, разбитое окно, разбросанные около дома вещи, а также непосредственно самого Зиатдинова Р.Ш., находившегося рядом с домом, результатами осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены были следы незаконного проникновения в жилище, изъят след руки, который, как следует из дактилоскопической экспертизы, был оставлен осужденным.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Зиатдинова Р.Ш. и дать верную юридическую квалификацию его действиям по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Основания для иной квалификации действий осужденного у судебной коллегии отсутствуют. Такая квалификация в приговоре мотивирована, основана на совокупности исследованных доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо взаимоисключающих выводов при этом не допущено.

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обвинительного уклона допущено не было.

Все доказательства исследованы по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Право на защиту осужденного нарушено не было, его защита активно осуществлялась адвокатом, занимавшим согласованную с подзащитным позицию по делу.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, нарушений положений ст. 307 УПК РФ, которые являлись бы основанием для отмены приговора, не допущено, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка.

Зиатдинов Р.Ш., исходя также из заключения судебной психиатрической экспертизы, обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Приговор в части вида и размера назначенного наказания сторонами не обжалуется. Судебная коллегия полагает, что при назначении наказания Зиатдинову Р.Ш. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья. Наряду с этим, также правильно судом учтено и отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление Зиатдинова Р.Ш. и условия жизни его семьи. Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Зиатдинову Р.Ш. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением стст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, выводы суда об этом надлежащим образом мотивированы в приговоре, суд правильно руководствовался при назначении наказания положениями ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является, существенно не уменьшает общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая наличие рецидива преступлений, правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность осужденного, суд первой инстанции правильно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия, назначенное наказание является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт наличия у осужденного ряда заболеваний, о которых он указывает, не влияет на мотивированное решение суда в части назначения отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, которое полностью соответствует требованиям п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в силу положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ вид рецидива преступлений в данном случае является особо опасным.

Приговор в части процессуальных издержек, гражданского иска также является мотивированным, положения стст. 131, 132 УПК РФ судом соблюдены, мотивированным является приговор в части взыскания с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 8320 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридических услуг в ходе предварительного следствия, оснований для освобождения Зиатдинова Р.Ш. от обязанности возмещения этих издержек не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора в связи с неправильным указанием во вводной части приговора даты рождения осужденного Зиатдинова Р.Ш. – *** года, тогда как согласно паспорту (том 1 л.д. 148) он родился *** года. Вносимые в приговор изменения связаны с допущенной технической ошибкой и не влекут смягчения назначенного наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 августа 2021 года в отношении Зиатдинова Рината Шакирхановича изменить.

Указать во вводной части приговора правильную дату рождения осужденного Зиатдинова Р.Ш. – *** года.

В остальном оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё