Решение по делу № 2-2302/2022 от 16.06.2022

дело №2-2302/2022

УИД:23RS0003-01-2022-003876-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город-курорт Анапа "30" августа 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    судьи             Аулова А.А.

    при секретаре         Засеевой О.В.

с участием: истца Андреева А.А. и его представителя Медянник О.Ю., действующей на основании доверенности 23АВ 2762198 от 17 мая 2022 года,

ответчика Антипина С.И., участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи ФКУ СИЗО-3 г. Новороссийска УФСИН России по Краснодарскому краю,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А. А. к Антипину С. И. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Андреев А.А. обратился в Анапский городской суд с исковым заявлением к Антипину С.И. о признании права собственности на квартиру, сославшись на то, что 24 декабря 2010 года им с ответчиком Антипиным С.И. был заключен договор о совместной деятельности по строительству многоквартирного дома, по условиям которого ответчик Антипин С.И. обязался в срок до 01 июня 2012 года передать в его собственность квартиру, ориентировочной площадью 45 кв.м., расположенную на 3 этаже многоквартирного дома <адрес>, а он, в свою очередь, оплатил ответчику Антипину С.И. обусловленную договором сумму в размере 1 575 000 рублей. В установленный срок многоквартирный дом был введен в эксплуатацию, квартиры были переданы инвесторам, ему также в 2012 году была передана приобретенная им квартира, которая была поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, была уточнена площадь квартиры, которая составила 48,5 кв.м., также был уточнен адрес: <адрес>. Однако при обращении его в регистрирующий орган для регистрации права собственности на квартиру было установлено, что в договоре о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 24 декабря 2010 года и акте приема-передачи подпись ответчика Антипина С.И. имеет дефекты, в связи с чем он обратился к ответчику Антипину С.И. с целью устранения препятствий для осуществления государственной регистрации права на квартиру, где в офисном помещении ответчика у него забрали все имеющиеся у него документы: договор о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 24 декабря 2010 года, акт приема-передачи, квитанции об оплате за квартиру, квитанцию об оплате государственной пошлины, при этом сотрудники пояснили, что Антипин С.И. в настоящее время отсутствует, когда он появится, он еще раз подпишет договор, и ему сообщат, когда возможно будет получить документы для осуществления последующей регистрации права на квартиру. Между тем, документы ему так и не были возвращены, офисное помещение было закрыто, сотрудники ответчика перестали отвечать на его телефонные звонки, в отношении ответчика Антипина С.И. было возбуждено уголовное дело. Вместе с тем, он на протяжении 10 лет проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, однако лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру ввиду отсутствия у него договора о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 24 декабря 2010 года. В связи с чем истец Андреев А.А. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит признать за ним право собственности на квартиру, площадью 48,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения в Арбитражный суд Челябинской области, поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 29 марта 2018 года Антипин С.И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, учитывая положения п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Челябинской области.

Истец Андреев А.А. и его представитель Медянник О.Ю. в судебном заседании возражали против передачи настоящего гражданского дела в Арбитражный суд Челябинской области.

Ответчик Антипин С.И.     в судебном заседании полагал, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в Арбитражный суд Челябинской области, поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области он признан банкротом, а, следовательно, заявленные Андреевым А.А. исковые требования должны быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимыми передать дело для рассмотрения в Арбитражный суд Челябинской области по следующим основаниям.

    На основании статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной компетенции арбитражных судов ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст.213.13 настоящего федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст.213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из смысла вышеназванных статей, последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзц.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 126 главы VII Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзц.7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п.1 ст.134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства

В соответствии с пунктом 27 настоящего Постановления с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

    Как следует из материалов дела, 15 июня 2022 года Андреев А.А. обратился в Анапский городской суд с исковым заявлением к Антипину С.И. о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований истцом Андреевым А.А. представлена светокопия договора о совместной деятельности по строительству многоквартирного дома от 24 декабря 2010 года, согласно которого Андреев А.А., выступающий в качестве "инвестора", и Антипин С.И., выступающий в качестве "застройщика", обязались соединить вклады и действия для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с последующей передачей инвестору квартиры в указанном многоквартирном доме с условным номером 59, общей площадью 45 кв.м., на третьем этаже, а инвестор в качестве вклада в общее имущество товарищей оплачивает денежные средства в размере 1 575 000 рублей.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2013 года, вступившим в законную силу 10 июня 2014 года, по гражданскому делу №2-587/2013 удовлетворены исковые требования Антипина С.И. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности. Указанным решением суда за Антипиным С.И. признано право собственности на многоквартирный жилой дом литер "З", расположенный по адресу: <адрес> в том числе на жилые и нежилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме.

Вместе с тем, согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регистрация права собственности на квартиру № площадью 48,5кв.м., с кадастровым номером № расположенную на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> не произведена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 июня 2022 года.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29 марта 2018 года по делу №А76-3463/2017 Антипин С.И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18 мая 2021 года финансовым управляющим Антипина С.И. утвержден И. В.Ю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

С даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина - должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Таким образом, с даты признания Антипина С.И. несостоятельным (банкротом) и введением процедуры реализации имущества, наступили правовые последствия, предусмотренные абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а поскольку на момент подачи Андреевым А.А. искового заявления в Анапский городской суд ответчик Антипин С.И. был признан банкротом и в отношении него была введена процедура реализации имущества, суд приходит к выводу, что заявленные в настоящем деле требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве Антипина С.И.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года №26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том случае, если после вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ, п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, ч.4 ст.39 АПК РФ, ч.2.1 ст.27 КАС РФ.

    В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Таким образом, поскольку ответчик по настоящему гражданскому делу Антипин С.И. решением Арбитражного суда Челябинской области от 29 марта 2018 года признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело в соответствии с положениями ч.2.1 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче в Арбитражный суд Челябинской области.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Андреева А. А. к Антипину С. И. о признании права собственности на квартиру в Арбитражный суд Челябинской области для рассмотрения по подсудности.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Анапский городской суд.

Судья: