Решение по делу № 2-3272/2024 от 23.09.2024

31RS0002-01-2024-002646-41                                  №2-3272/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                         14 октября 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В.,

с участием представителя третьего лица Алексеевой Е.Д. – Ахметжанова М.И., третьего лица Скрипченко И.Г. – Рогозиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП по Белгородской области к Алексееву Константину Викторовичу об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

установил:

отделение судебных приставов по г. Белгороду УФССП по Белгородской области обратилась в суд с иском к Алексееву К.В. об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером (информация скрыта), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В обоснование требований судебный пристав-исполнитель указал на наличие у ответчика задолженности в размере 18 630 087,79 руб. в рамках исполнительных производств.

Представитель третьего лица Алексеевой Е.Д. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Скрипченко И.Г. считал исковые требования подлежащим удовлетворению

Судебный пристав-исполнитель, ответчик, третьи лица в судебном заседании в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 указанного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области в отношении должника Алексеева К.В. на исполнении находятся исполнительные производства (номер обезличен)-СД, остаток задолженности составляет 18 630 087,79 руб.

Согласно материалам исполнительного производства, за ответчиком на праве собственности зарегистрирован земельный участок 5000 кв.м. с кадастровым номером (информация скрыта) расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Поскольку денежные средства должника на счетах в банках судебным приставом-исполнителем обнаружены не были, 22.05.2024 года наложен арест на земельный участок, согласно акту о наложении ареста (описи имущества), рыночная стоимость которого оценена судебным приставом в размере 3 000 000 руб.

Материалами исполнительных производств подтверждается, что мер к погашению задолженности должник не предпринимает.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 04.12.2019 года по делу (номер обезличен) года произведен раздел совместно нажитого Алексеевой Е.Д. и Алексеевым К.В. имущества, в собственность Алексеевой Е.Д., в том числе выделен земельный участок 5000 кв.м. с кадастровым номером (информация скрыта), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Таким образом, ответчик Алексеев К.В. собственником указанного земельного участка не является.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП по Белгородской области об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, не имеется.

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП по Белгородской области к Алексееву Константину Викторовичу ((информация скрыта)) об обращении взыскания на недвижимое имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024 года.

Судья                                                                                                       М.А. Маслов