Решение по делу № 22-5118/2024 от 30.08.2024

Судья Пономарицына Я.Ю.

Дело № 22-5118/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 сентября 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Щеклеина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояршиновой О.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

адвоката Бондаренко Г.С.,

осужденного Филимонова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Гилевой Е.Н. в интересах осужденного Филимонова А.П. на постановление Ильинского районного суда Пермского края от 20 августа 2024 года, которым осужденный

Филимонов Александр Павлович, родившийся дата в ****,

заключен под стражу на 30 суток, то есть по 17 сентября 2024 года, с исчислением срока содержания под стражей с 19 августа 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФилимоноваА.П., адвоката Бондаренко Г.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Филимонов А.П. осужден 11 июня 2024 года Ильинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Начальник Пермского МФ ФКУ ГУФСИН России по Пермскому краю Я. обратился в суд с представлением о возбуждении ходатайства о заключении Филимонова А.П. под стражу на срок 30 суток, в связи с тем, что он скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, по которому судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Гилева Е.Н., выражая несогласие с постановление суда, указывает на отсутствие оснований для заключения Филимонова А.П. под стражу до 30 суток. Обращает внимание, что при вручении копии приговора Филимонову А.П. был разъяснен порядок вручения ему предписания о направлении в исправительный центр, однако из ГУФСИН России по Пермскому краю каких-либо писем о его вызове для вручения предписания не поступало. Соответственно, Филимонов А.П. от сотрудников уголовно-исполнительной инспекции не скрывался, своевременно являлся в отдел полиции по вызову следователя, осуществлял трудовую деятельность, спиртное не употреблял. Считает незаконным объявление Филимонова А.П. в розыск, поскольку никаких розыскных мероприятий в отношении него не проводилось. Инспектор Резакова С.А., зная, что Филимонов А.П. является по вызовам начальника следственного отдела для участия в следственных действиях, не приняла меры по установлению адреса его места проживания и его номера телефона, который был указан при заполнении им расписки в Ильинском районном суде Пермского края. Отмечает, что о нахождении его телефона на хранении в ФКУ СИЗО-** Филимонов А.П. ставил в известность секретаря Ильинского районного суда Пермского края. Утверждает, что сим-карту с указанным в расписке номером Филимонов А.П. восстановил лишь 19 августа 2024 года. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции отказать.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток; после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания в порядке ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 или п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания осужденного.

Указанные требования закона учтены судом в должной мере.

Из представленных материалов следует, что после провозглашения 11 июня 2024года приговора, вступившего в законную силу 27 июня 2024 года, и разъяснения ему необходимости после получения предписания в ГУФСИН России по Пермскому краю самостоятельно следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр, с Филимонова А.П. было взято письменное обязательство явиться в ГУФСИН России по Пермскому краю для отбывания наказания, им указан адрес проживания и абонентский номер телефона (л.д.1-3 об.).

Вместе с тем осужденный Филимонов А.П., извещенный о необходимости явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания, за предписанием не прибыл, листок нетрудоспособности либо иные документы, подтверждающие уважительность причины неявки, не представил.

Согласно представленным материалам, в отношении Филимонов А.П., вопреки доводам жалобы, были проведены мероприятия по установлению причин его неприбытия в ГУФСИН России по Пермскому краю за предписанием, в ходе которых было взято объяснение с матери осужденного, которой о месте нахождения сына известно не было (л.д. 6). В связи с тем, что место нахождения осужденного не было установлено, 29 июля 2024 года Филимонов А.П. был объявлен в розыск и 19 августа 2024 года задержан.

Учитывая, что осужденный уклонился от получения предписания, доказательств, подтверждающих уважительность причин неприбытия в ГУФСИН России по Пермскому краю не представил, суд первой инстанции принял верное решение о заключении Филимонова А.П. под стражу.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, юридически значимые обстоятельства при принятии обжалуемого решения учтены.

Доводы жалобы о том, что Филимонов А.П. не уклонялся от отбывания наказания и не скрывался опровергаются представленными материалами, из которых следует, что он покинул место проживания, проживал в ином месте, о котором не сообщал сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции, не прибыл в ГУФСИН России по Пермскому краю для получения предписания, в связи с чем и был объявлен врозыск.

Доводы жалобы об уважительности причин неявки осужденного Филимонова А.П. для получения предписания подлежат отклонению, поскольку они не только не подтверждаются материалами дела, но и опровергаются самими обстоятельствами, связанными с длительным, вопреки данному им обязательству, уклонением от получения предписания.

Данные, свидетельствующие о невозможности содержания ФилимоноваА.П. под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ильинского районного суда Пермского края от 20августа 2024 года в отношении Филимонова Александра Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гилевой Е.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись.