Решение по делу № 33-2579/2022 от 14.07.2022

Дело № 33-2579                                                                      судья Слукина У.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    3 августа 2022 года                                                                               город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Алдошиной В.В.,

судей Стеганцевой И.М., Иваниной Т.Н.,

при секретаре Торубаровой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Министерства здравоохранения Тульской области, представителя Репетунова Г.А. по доверенности Римского А.В. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-1822/2021 по иску Министерства здравоохранения Тульской области к Репетунову Г.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство здравоохранения Тульской области (далее - министерство) обратилось в суд с иском к Репетунову Г.А. о взыскании денежных средств и штрафа по договору о целевом обучении, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством и Репетуновым Г.А. был заключен договор №, по условиям которого (п.2.1.1) министерство ежемесячно предоставляло ответчику материальную помощь с учетом налога на доходы физических лиц в размере 3000 руб., всего за период с сентября 2014 г. по июль 2020 г. выплачена сумма 213000 руб.; Репетунов Г.А. обязался после окончания обучения в вузе или прохождения послевузовской профессиональной подготовки заключить с ГУЗ «Тульский областной центр восстановительной медицины и реабилитации им. Я.С. Стечкина» трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (п. 4).

В 2020 г. Репетунов Г.А. окончил обучение в ФГАОУ ВО «Первого Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова», получив диплом о завершении обучения по специальности «лечебное дело» с присвоением квалификации «Врач-лечебник (врач-терапевт участковый)». ГУЗ «Тульский областной центр восстановительной медицины и реабилитации им. Я.С. Стечкина» является узкопрофильным учреждением, в структуре которого отсутствует поликлиническое звено, участковая служба и должности врачей-участковых. Полученная Репетуновым Г.А. квалификация являлась недостаточной для трудоустройства в учреждение и позволяла ему осуществление медицинской деятельности исключительно в должности врача-терапевта участкового. Для получения необходимого уровня подготовки Репетунову Г.А. необходимо было пройти обучение в ординатуре.

С целью мирного урегулирования спроса о трудоустройстве, министерством предлагалось Репетунову Г.А. оформить дополнительное соглашение к действующему договору для возможности трудоустройства в любое другое удобное государственное учреждение здравоохранения Тульской области в соответствии с полученным образованием. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Репетунову Г.А. в связи с внесенными 04.09.2020 изменениями в Приказ Минздрава России от 08.10.2015 № 707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение медицинские науки» было сообщено о готовности совершить трудоустройство в ГУЗ «Тульский областной центр восстановительной медицины и реабилитации им. Я.С. Стечкина» в соответствии с полученным образованием и квалификацией.

В досудебном порядке решить вопрос не удалось.

На основании изложенного, Министерство здравоохранения Тульской области просило суд взыскать в свою пользу с Репетунова Г.А. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшего медицинского образовательного учреждения, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области в размере 213000 руб., предусмотренный п.п.«е» п.5 и п.2.3.5 указанного Договора штраф в сумме 426000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18602,17 руб.

Представитель истца Министерства здравоохранения Тульской области по доверенности Свириденко И.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Репетунов Г.А. в судебное заседание суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого был извещен своевременно и надлежащим образом, не явился, представил суду письменные возражения по существу заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика Репетунова Г.А. по доверенности Римский А.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований министерства по доводам, изложенным в письменных возражениях его доверителя.

Третье лицо ГУЗ «Тульский областной центр медицинской профилактики и реабилитации им. Я.С. Стечкина» в судебное заседание суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого было извещено своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. В материалах дела имеются письменных пояснениях и.о. главного врача ГУЗ «Тульский областной центр медицинской профилактики и реабилитации им. Я.С. Стечкина», согласно которым он поддерживает заявленные исковые требования.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 28.10.2021 исковые требования Министерства здравоохранения Тульской области удовлетворены частично, в его пользу с Репетунова Г.А. взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшего медицинского образовательного учреждения, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области в размере 213000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6238,65 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения Тульской области просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, полагая его в данной части незаконным и необоснованном.

В свою очередь представитель Репетунова Г.А. по доверенности Римский А.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права в части, в которой исковые требования к его доверителю были удовлетворены. Указал на неисполнение министерством своих обязательств по трудоустройству ответчика после получения им образования в установленный договором срок.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав объяснения представителя истца Министерства здравоохранения Тульской области по доверенности Велчу А.С., представителя ответчика Репетунова Г.А. по доверенности Римского А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.

Частью 1 статьи 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Тульской области (организацией) и Репетуновым Н.А. был заключен договор № о целевом обучении, в соответствии с которым ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности 31.05.01, лечебное дело, высшее - специалитет, реализуемую в ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а организация обязалась предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Подпунктами «в, г, д» пункта 3 указанного договора предусмотрена обязанность организации по обеспечению в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в ГУЗ «Тульский областной центр восстановительной медицины и реабилитации им. Я.С. Стечкина». В случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина в течение 2 (двух) месяцев выплатить гражданину компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки. Уведомить гражданина об изменении местонахождения, банковских реквизитов (при их наличии) или иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора в течение 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений.

Согласно подпунктам «а, д, е» пункта 5 названного договора, гражданин обязан осваивать образовательную программу 31.05.01, лечебное дело, высшее- специалитет; заключить с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее, чем через 2 (два) месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; возместить организации в течение 2 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Разделом 3 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, которую стороны несут в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как правильно признал суд первой инстанции, данный договор по смыслу части первой статьи 198 ТК РФ является ученическим договором.

По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения Тульской области и студентом ГБОУ ВГО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Репетуновым Г.А. был заключен договор № о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области. По условиям указанного договора министерство обязалось предоставлять ежемесячно в период с 1 по 10 число текущего месяца материальную помощь студенту в размере 3000 руб. со дня заключения договора до момента завершения обучения в высшей медицинской образовательной организации. Размер ежемесячной материальной выплаты указан с учетом налога на доходы физических лиц. Удержание налога на доходы физических лиц осуществляется министерством здравоохранение Тульской области (п.2.1.1); в случае отчисления студента из высшей медицинской образовательной организации либо невыполнения условий о целевом обучении договор расторгается, а студент обязуется возвратить в течение 60 календарных дней с даты отчисления из высшей медицинской образовательной организации в Министерство суммарную часть выплаченной материальной помощи, рассчитанной за период действия договора, а также в соответствии с п.7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании» выплатить штраф в двукратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением ему ежемесячной материальной помощи (п.2.3.5). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий указанных договоров Министерством здравоохранения Тульской области в качестве меры социальной поддержки Репетунову Г.А. была назначена ежемесячная стипендия в размере 3000 руб. со дня заключения договора до момента завершения обучения в высшей медицинской образовательной организации.

Исходя из предоставленных истцом платежных поручений за спорный период с октября 2014 г. по июль 2020 г. Репетунову Г.А. выплачена материальная помощь в размере 213000 руб. на его счет, открытый в ПАО Сбербанк г.Тула, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Таким образом, Министерством здравоохранения Тульской области свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ежемесячной материальной помощи исполнены надлежащим образом, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Приказом ФГАОУВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» от ДД.ММ.ГГГГ № Репетунову Г.А. предоставлены каникулы после прохождение государственной итоговой аттестации в пределах срока освоения образовательной программы с отчислением 31.08.2020 в связи с получением образования (завершением обучения) по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе специалитета 31.05.01 Лечебное дело.

Согласно диплому специалиста № с регистрационным номером №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Репетунов Г.А. освоил программу 31.05.01 «Лечебное дело» и успешно прошел государственную итоговую аттестацию с присвоением квалификации врач-лечебник.

В течение установленного вышеупомянутым договором о целевом обучении двухмесячного срока со дня получения документа об образовании и о квалификации (02.09.2020) Репетунов Г.А. обратился в Министерство здравоохранения Тульской области с заявлением о трудоустройстве в ГУЗ «Тульский областной центр медицинской профилактики и реабилитации им. Я.С. Стечкина». Однако трудовой договор между ним и указанным лечебным учреждением заключен не был.

На данное заявление министерство направило в адрес ответчика ответ от 28.09.2020 №, согласно которому ГУЗ «Тульский областной центр медицинской профилактики и реабилитации им. Я.С. Стечкина» является узкопрофильным учреждением, в структуре которого отсутствует поликлиническое звено, участковая служба и должности врачей-участковых. В соответствии с требованиями приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.03.2017 № 293н «Об утверждении профессионального стандарта «Врач-лечебник (врач-терапевт участковый)» и приказа Минздрава России от 08.10.2015 № 707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» полученная ответчиком квалификация является недостаточной для трудоустройства в Учреждении и позволяет осуществление медицинской деятельности исключительно в должности врача-терапевта участкового для получения необходимого уровня подготовки Репетунову Г.А. необходимо пройти обучение в ординатуре.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент окончания обучения в ФГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» возможность трудоустройства Репетунова Г.А. в ГУЗ «Тульский областной центр восстановительной медицины и реабилитации им. Я.С. Стечкина» отсутствовала по независящим от сторон обстоятельствам, в связи с требованиями действующего законодательства, предъявляемым к квалификации специалиста, предусматривающего наличие у сотрудника высшего образования с учетом окончания не только специалитета, но и ординатуры.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что, заключая с Репетуновым Г.А. ДД.ММ.ГГГГ договор № о целевом обучении и принимая на себя обязательства по трудоустройству ответчика, Министерство здравоохранения Тульской области было осведомлено о данном обстоятельстве. На тот момент в ГУЗ «Тульский областной центр восстановительной медицины и реабилитации им. Я.С. Стечкина» также отсутствовала возможность приема на работу врача-терапевта участкового, что не помешало истцу вступить с Репетуновым Г.А. в договорные отношения на вышеприведенных условиях и, соответственно, по мнению коллегии, исключает возможность возложения на последнего неблагоприятных последствий в виде возврата выплаченных денежных средств ввиду невозможности трудоустройства в течение 2 месяцев с момента получения образования.

При этом, как усматривается из материалов дела, ранее предложений о внесении в установленном законом порядке изменений в договор о целевом обучении от Министерства здравоохранения Тульской области ответчику не поступало, проект дополнительного соглашения к названному договору истцом в письменной форме, как это требуется в соответствии с положениям п. 1 ст. 452 ГК РФ для изменения условий ранее заключенного договора, не составлялся и Репетунову Г.А. для согласования его условий не предоставлялся.

Согласно приобщенным к материалам дела в суде апелляционной инстанции справке ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава РФ за 2020-2022 гг, договору № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры, заключенному между Департаментом здравоохранения г.Москвы и Репетуновым Г.А., последний до настоящего времени проходит очное обучение по направлению 31.08.53 Эндокринология в ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава РФ. С учетом изложенного выше, оценивать данные обстоятельства, как недобросовестность со стороны Репетунова Г.А. нельзя, как и оценивать как нежелание ответчика после обучения работать в Тульской области. Истец сам при заключении договора не проявил должной внимательности и осмотрительности, заранее ставя ответчика в невыполнимые условия по заключенному договору.

04.09.2020 в Приказ Минздрава России от 08.10.2015 № 707н «Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» внесении изменения, в соответствии с которыми стало возможно трудоустройство Репетунова Г.А. в ГУЗ «Тульский областной центр восстановительной медицины и реабилитации им. Я.С. Стечкина» в соответствии с полученным им образованием.

14.10.2020 Министерством здравоохранения Тульской области в адрес Репетунова Г.А. направлено письмо №, согласно которому в соответствии с внесенными изменениями в квалификационные требования, предъявляемые к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», утвержденное приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.10.2015 № 707н, министерство здравоохранения Тульской области сообщило о готовности обеспечить его трудоустройство в ГУЗ «Тульский областной центр восстановительной медицины и реабилитации им. Я.С. Стечкина» в соответствии с полученными образованием и квалификацией, для чего ему необходимо обратиться в отдел кадров указанного медицинского учреждения.

Согласно штатному расписанию ГУЗ «Тульский областной центр восстановительной медицины и реабилитации им. Я.С. Стечкина» на 01.02.2020 и на 01.12.2020 в отделе медицинской профилактики и отделе коммуникационных и общественных проектов имелись должности врача по медицинской профилактике.

Таким образом, Министерство здравоохранения Тульской области не выполнило свои обязательства по трудоустройству Репетунова Г.А. в установленный договором о целевом обучении срок при отсутствии оснований для принятия его на работу в ГУЗ «Тульский областной центр восстановительной медицины и реабилитации им. Я.С. Стечкина».

Что касается ссылки истца на приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.03.2017 № 293н «Об утверждении профессионального стандарта «Врач-лечебник (врач-терапевт участковый)» и приказ Минздрава России от 08.10.2015 № 707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», то предусмотренная ими необходимость подготовки специалиста в интернатуре/ординатуре применительно к заявленному иску не может иметь негативных последствий для Репетунова Г.А. при условии выполнения им надлежащим образом условий договора о целевом обучении в части требований к образованию (образовательная программа 31.05.01, лечебное дело, высшее специалитет) и соблюдению сроков решения вопроса о трудоустройстве (2 месяца со дня получения документа об образовании и квалификации), а также невнесения в установленном законом порядке каких-либо изменений в указанный договор.

Кроме того, по смыслу действующего законодательства и условий названного договора у ответчика отсутствовала обязанность после получения документа об образовании и квалификации продолжать обучение в ординатуре, равно как и обязанность трудоустройства в любое иное лечебное учреждение, не предусмотренное договором о целевом обучении.

При таких данных заявленные Министерством здравоохранения Тульской области к Репетунову Г.А. исковые требования о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшего медицинского образовательного учреждения, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области, в сумме 213000 руб. и производных от него требований о взыскании штрафа в размере 426000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18602,17 руб. являются необоснованными, а выводы суда первой инстанции об обратном - ошибочными.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что действующая с 01.01.2019 статья 56 Закона «Об образовании» не содержит указания на обязанность гражданина выплатить организации штраф, в части 6 этой статьи указано, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки. Но, и до 01.01.2019 не имелось оснований для включения в договор условий об уплате штрафа, учитывая, что спорные правоотношения между будущим работодателем и лицом, ищущим работу, направляемым на обучение для последующей работы регулируются нормами трудового законодательства, которые и на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении.

Таким образом, трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, или не отработал в организации установленный срок, вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа. А в силу статьи 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Более того, что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то следует отметить, что спорные правоотношения по ученическому договору являются трудовыми, урегулированы нормами главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают возможность возложения на работника обязанностей по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты являются способом обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила их взимания урегулированы статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые к трудовым правоотношениям не применены.

С учетом изложенного постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Тульской области к Репетунову Г.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий

Судьи