Решение по делу № 2-64/2019 от 06.11.2018

Дело № 2- /19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 РіРѕРґР°     Рі. РђР±РёРЅСЃРє

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.

с участием истца – Склярова Е.А.,

ответчика – Кущевского И.Ю.,

представителя ответчиков – Слепченко С.С.,

при секретаре – Калмазовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склярова Е.А. к Кущевскому И.Ю. и Кущевскому Ю.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Скляров Е.А. обратился в Абинский районный суд с иском о взыскании в его пользу с Кущевского И.Ю. и Кущевского Ю.М. денежных средств, ссылаясь на то, что в ином порядке не имеет возможности получить свои деньги.

В судебном заседании истец Скляров Е.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и показал, что с 2012 года по 2018 год он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с видом деятельности - сельхозпродукция. В указанный период времени по договоренности с ответчиками они стали выращивать сельхоз – культуры, и для этого на вырученные от деятельности деньги приобрели технику на общую сумму 2 567 000 рублей. Кроме того, в процессе ведения деятельности, он лично нес расходы по покупки запчастей, приобретения различных семян, удобрений, топлива и оплаты налога на сумму 86 600 рублей. Полагая, что между ними сохраняется договоренность по ведению совместной деятельности, он потребовал свою долю от продажи зерна, но, до настоящего времени денежные средства так и не получил, в связи с чем был вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, в котором было отказано и разъяснено его право на обращение в суд. Так как до настоящего времени, в добровольном порядке ответчики не желают возвращать ему его долю денежных средств, он был вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель ответчика – Слепченко С.С., действующая на основании доверенности возражала по заявленным требованиям, пояснив, что между сторонами не было никаких соглашений о ведении совместной деятельности, какую – либо технику ни на совместные денежные средства, ни сам лично истец для ведения деятельности, которой занимаются ее доверителя не приобретал. Кроме того, ранее он работал на них, но уже в течение двух лет на них не работает. Считает, что истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту, поэтому в удовлетворении его требований следует отказать.

Ответчик – Кущевский И.Ю. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям по вышеизложенным основаниям, проси в иске отказать.

Ответчик – Кущевский Ю.М. в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения его доверителя.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании из пояснений истца следует, что он совместно с ответчиками занимался совместной деятельностью по выращиванию однолетней продукции на земельном участке, принадлежащем на праве аренды Кущевскому В.Ю., а так же понес затраты на приобретение различной техники и убытки на приобретение запасных частей, топлива, семян кукурузы, гербицидов для кукурузы и пшеницы. Однако, учитывая, что они перестали ему платить его долю, он был вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, в котором на основании постановления от 22.10.2018 года было отказано, в связи наличием гражданско-правовых отношений.

В связи с чем, указанные обстоятельства, послужили для истца основанием по обращению в суд с данным иском.Принимая решение по делу, и отказывая в удовлетворении требований Склярова Е.А., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются как устно, так и в письменной форме (простой или нотариальной). При этом, сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Устной сделкой может быть признано ее совершение, если для нее законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, что регламентировано положением ст. 159 ГК РФ.

То есть, из смысла вышеуказанного, а так же характера правоотношений, о которых заявляет истец, следует понимать заключение сделки под условием, права и обязанности которой возникают в зависимость от обстоятельства, которым может быть признано производство однолетних культу и извлечение однократной прибыли.

Следовательно, такие сделки заключаются путем составления соглашения в письменной форме, которое отражает производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения.

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривалось сторонами, что между сторонами не было достигнуто соглашение о ведении совместной деятельности, доводы истца в этой части ничем не подтверждены, следовательно, не могут быть приняты во внимание, и дают суду основания для признания факта отсутствия каких-либо правоотношений между сторонами.

Кроме того, в судебном заседании так же достоверно установлено, что имущество о приобретении которого указывает истец, а так же убытки понесенные им, не имеют под собой доказательств в связи с отсутствием надлежащих документов, в связи с чем данные доводы суд считает голословными, которые не могут быть приняты во внимание, и подлежать надлежащей оценки.

Что касается, представленных документов на приобретение гербицидов для кукурузы и пшеницы на сумму 18 240 рублей и семян кукурузы на сумму 24 375 рублей, то указанные документы не свидетельствуют об использовании указанной продукции на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ответчикам, следовательно, оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчиков в пользу истца, не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что частично у истца в наличии имеются документы на приобретение материала «дикатор» на сумму 483 000 рублей и паспорт на плуг навесной усиленный, о которых указано в иске, в связи с чем, в случае признания указанных вещей личным имуществом, истец правомочен заявлять о своих правах на указанное имущество путем подачи соответствующего заявления в ином порядке, и поскольку по делу отсутствуют доказательства возникновения правоотношений между сторонами в части ведения хозяйственной деятельности, то указанные документы не свидетельствуют о приобретении указанного имущества для выполнения совместных целей.

Таким образом, исходя из совокупности вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Склярова Е.А., и считает необходимым в иске отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Склярова Е.А. к Кущевскому И.Ю. и Кущевскому Ю.М. о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊСЏ: