Решение по делу № 2-387/2015 (2-3583/2014;) от 22.10.2014

Дело № 2-3583/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 января 2015 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мясниковой А.М,

с участием представителя истца Максименко Т.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « ПермьФинанс » к Выломову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов

у с т а н о в и л:

ООО « ПермьФинанс » обратилось в суд с иском к Выломову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « ПермьФинанс » и Выломовым А.В. заключен договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 10 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. Кроме того, договором предусмотрен штраф в размере 300 руб. за просрочку уплаты процентов более чем на три дня.

Ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользованием займом.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по договору займа № составляет 122 500 руб., из которых: 10 000 руб. – основной долг, 3 000 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 000 руб.*2% * 15 дней = 3 000 руб.), 111 200 руб. – сумма процентов за пользование невозвращенным займом (10 000 руб.*2% * 556 дней просрочки = 111 200 руб.). Сумма штрафа – 300 руб. Сумма погашений за пользование займом составляет 2 000 руб. Таким образом, общая сумма к взысканию: 10 000 руб.+300 руб. +111 200 руб. +3 000 руб. – 2 000 руб.=122 500 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 122 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 650 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителю.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО « ИнвестФонд » и Выломов А.В. заключили договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 10 000 руб. За пользование заемными средствами ответчик уплачивает проценты в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (п.1.1 Договора займа).

Согласно расходно-кассовому ордеру истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 руб. (л.д.11). Таким образом истец свои обязательства по Договору займа выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « ИнвестФонд » переименовано на Общество с ограниченной ответственностью « ПермьФинанс » (л.д.14, 15, 17-19).

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., копией графика платежей, другими материалами дела

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, условия которого он исполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 10 000 руб., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что Выломов А.В. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил.

Исходя из толкования ст. 807 ГК РФ, взысканию по договору займа в качестве основного долга подлежат реально переданные денежные средства заемщику, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 10 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа подлежит удовлетворению, поскольку при заключении договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом.

Расчет исковых требований суд считает правильным: 10 000 руб. – основной долг, 3 000 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 000 руб.*2% * 15 дней = 3 000 руб.), 111 200 руб. – сумма процентов за пользование невозвращенным займом (10 000 руб.*2% * 556 дней просрочки = 111 200 руб.). Сумма штрафа – 300 руб. Сумма погашений за пользование займом составляет 2 000 руб. Таким образом, общая сумма к взысканию: 10 000 руб.+300 руб. +111 200 руб. +3 000 руб. – 2 000 руб.=122 500 руб.

    На основании ст. ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Выломова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « ПермьФинанс » сумму долга по договору займа в размере 122 500, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 650 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:      А.С. Еловиков