Дело № 2-555/2021
УИД 35RS0010-01-2020-01803-36
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Вологда 13 января 2021 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Сизовой Ю.Л.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корякиной С. В. к Жаровой Е. В. о взыскании задолженности,
установил:
Корякина С. В. обратилась в Вологодский городской суд с иском к Жаровой Е. В., в котором просит взыскать с Жаровой Е.В. в свою пользу задолженность по договору займа от 11.10.2017 года в размере 120 689 рублей 96 копеек, в том числе: 46 500 рублей – основной долг, 63 930 рублей 96 копеек – проценты за пользование займом, 10 259 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ; задолженность по договору займа от 26.10.2017 года в размере 914 702 рубля 92 копейки, в том числе: 408 200 рублей – основной долг, 436 724 рубля 75 копеек – проценты за пользование займом, 69 778 рублей 17 копеек – проценты по ст. 395 ГК РФ; задолженность по договору займа от 14.10.2017 года в размере 124 101 рубль 38 копеек, в том числе: 55 000 рублей – основной долг, 59 571 рубль 16 копеек – проценты за пользование займом, 9 530 рублей 22 копейки – проценты по ст. 395 ГК РФ; задолженность по договору займа от 11.01.2018 года в размере 254 596 рублей 21 копейку, в том числе: 118 800 рублей – основной долг, 117 342 рубля – проценты за пользование займом, 18 454 рубля 21 копейка – проценты по ст. 395 ГК РФ.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Сокольский районный суд.
В судебное заседание после объявленного судом перерыва истец Корякина С.В. не явилась, представила заявление, в котором указала, что не возражает против передачи дела по подсудности.
В судебном заседании ответчик Жарова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо финансовый управляющий Жаровой Е.В. Кормановский С.Н. не явился, представил ходатайство, в котором указал, что в настоящее время Жарова Е.В. зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>. Не возражает против передачи дела по подсудности.
Суд, заслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда.
В соответствии со статьёй 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что местом жительства и регистрации ответчика является: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается адресное справкой от 03.12.2020 года.
Данный адрес относится к территориальной подсудности Сокольского районного суда Вологодской области.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом вышеизложенного, суд считает, что настоящее гражданское дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Сокольский районный суд Вологодской области.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-555/2021 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (162130, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 25).
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░