Решение по делу № 2-1334/2012 от 29.08.2012

Дело № 2-1334/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2012 года                                      город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М. С.,

при секретаре Синцовой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Демину Р. И. и Деминой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО), в лице своего представителя, обратился в суд с иском к Демину Р. И. и Деминой Т. В., в котором просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № ** от **.**.**** в размере *** рублей, и обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № ** от **.**.**** – автотранспортное средство автомашина «***», **** года выпуска и идентификационным номером **, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей, а также о взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, и оплате услуг по проведению оценки предмета залога в размере *** рублей.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № ** от **.**.**** ОАО «***» предоставил Демину Р. И. кредит в размере *** рублей на срок до **.**.**** под 13 % годовых. Кредит предоставлялся для покупки и оплаты автотранспортного средства «***», приобретаемого у ООО «***». В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между ОАО «***» и Деминым Р. И. **.**.**** заключен договор залога № ** приобретаемого ответчиком по договору от **.**.**** № ** автотранспортного средства «***», **** года выпуска и идентификационным номером **, двигатель № **, паспорт транспортного средства серии 39 МО № ** от **.**.****. Предмет залога оценен в *** рублей. Кроме того, в обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства № ** от **.**.**** между ОАО «***» и Деминой Т. В. Денежные средства были предоставлены Демину Р. И. **.**.****. **.**.**** между ОАО «***» и ЗАО Банк «ВТБ 24» был заключен договор об уступке прав (требований), на основании которого права (требования) по кредитному договору № ** от **.**.**** года перешли к Банку ВТБ 24 (ЗАО). В связи с тем, что Деминым Р. И. были нарушены условия кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п. 4.2.8 кредитного договора требует от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит. Задолженность по состоянию на **.**.**** составила *** рублей, из которых: *** – сумма задолженности по основному долгу, *** рублей – сумма задолженности по плановым процентам, *** рубля – сумма задолженности по просроченным процентам, *** рубля – пени по комиссиям за сопровождение по кредиту. Однако истец просит взыскать сумму основного долга, процентов и только 10 % от суммы задолженности по пени по просроченному долгу, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – в размере *** рублей. Поскольку Деминым Р. И. не выполнены обязательства по кредитному договору взыскание истец просит произвести солидарно с заемщика и поручителя, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно заключению независимого оценщика – ЗАО «***», отчет об оценке от **.**.**** № **, итоговая ликвидационная стоимость автомобиля на **.**.**** составляет *** рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составили *** рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. Представитель истца Гайворонская О. А. действующая по доверенности, представила ходатайство (л.д. 117) об уточнении исковых требований, в котором просила учесть, что в исковом заявлении ошибочно было указано о взыскании такого вида задолженности, как пени по комиссиям за сопровождение по кредиту, поскольку это фактически является сумма пени по просроченному долгу. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики Демин Р. И. и Демина Т. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной корреспонденцией по месту жительства и регистрации, установленному судом и указанному истцом. Однако почтовую корреспонденцию не получали, в связи с чем она сотрудниками почты возращена суду за не востребованностью адресатом – ответчиками. Иной возможности извещения ответчиков у суда не имеется; каких-либо возражений ответчиками суду не представлено.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались.

Представитель третьего лица ОАО «***» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили; каких-либо отзывов не представили.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «**» и Деминым Р.И. был заключен кредитный договор № **, на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере *** рублей на срок до **.**.**** под 13 % годовых, для приобретения автотранспортного средства «***» – п. 1.1 и 1.2 Договора (л.д. 13-15). Также указанным договором предусмотрено, что в соответствии с п. 5.2 и 4.2.8 Кредитного договора – Заемщик в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательство по договору обязуется уплатить Банку неустойки в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, а также в случае неисполнения обязанности по уплате процентов – неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по процента за каждый день просрочки, рассчитывая с даты возникновения просрочки до даты ее окончательного погашения.

Сумма кредита в полном объеме была зачислена **.**.**** на счет ответчика, указанный в Кредитном договоре, что подтверждается мемориальным ордером № ** от **.**.**** (л.д. 16).

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры: поручительства № ** от **.**.**** между ОАО «***» и Деминой Т. В. (л.д. 24-25), и залога № ** приобретаемого ответчиком по договору от **.**.**** № ** автотранспортного средства «***», **** года выпуска и идентификационным номером **, двигатель № **, паспорт транспортного средства серии 39 МО № ** от **.**.****. Предмет залога оценен в *** рублей (л.д. 19-21).

Указанные договоры подписаны сторонами, ответчиками факт заключения указанных договоров не оспорен.

**.**.**** между ОАО «***» и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор № ** об уступке прав (требований), на основании которого права (требования) по кредитному договору № ** от **.**.**** перешли к ЗАО «ВТБ 24» (л.д. 68-72, в том числе с приложением).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3. Договора об уступке прав – при передаче прав требования Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права по каждому из Кредитных договоров, указанных в приложении, в том числе, и № ** от **.**.****. К Цессионарию переходят права требования Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору, а также право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату сумму кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по сумме основного долга, процентам и сумму повышенных процентов. Сумма передаваемых по каждому кредитному договору требований указана в Приложении, в том числе по договору № ** от **.**.**** составляла *** рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Оснований полагать наличие каких-либо оснований препятствующих переходу прав кредитора от ОАО «***» к истцу Банк ВТБ 24 (ЗАО) судом не установлено. Истцом не представлено доказательств письменного уведомления ответчика об уступке прав, однако, и ответчиками не представлено возражений в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3) о том, что ими обязательства по договору исполнены первоначальному кредитору.

Таким образом, истец имеет право требования погашения задолженности по Кредитному договору № ** от **.**.**** к ответчикам.

При этом судом также установлено, что в нарушение условий кредитного договора и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Демин Р. И. ненадлежащим образом выполнил свои обязательства – не исполнял обязательства по погашению кредита в установленные договором сроки, не выплачивал сумму основного долга и проценты по нему, в связи с чем, и образовалась задолженность на момент перехода прав в указанном выше размере, а на период **.**.**** – *** рублей, в том числе *** рублей – сумма задолженности по основному долгу, *** рублей – сумма задолженности по плановым процентам, *** рубля – сумма задолженности по просроченным процентам, *** рубля – пени по просроченному долгу.

Данные обстоятельства указаны истцом, подтверждается расчетом задолженности по договору на л.д. 10-11, из которого следует, что с момента предоставления кредита Заемщиком никаких платежей не производилось. По данным фактам ответчиками не представлено суду каких-либо возражений.

Суд считает, что представленный расчет суммы задолженности на **.**.**** по кредитному договору соответствует действительности, находит его математически правильным и составленным в соответствии с условиями вышеуказанных договоров, в том числе, предусматривающим право начисления процентов и истцом с момента уступки прав требования по Кредитному договору; ответчиками расчет не спорен. В связи с чем, суд принимает данные расчет за основу решения при установлении размера задолженности, подлежащей взысканию. При этом, суд также учитывает и тот факт, что ответчиком добровольно снижена задолженность по пеням по просроченному долгу и по просроченным процентам до 10 % от всей суммы начисленных процентов, которая составила: *** рублей – пени за несвоевременное погашение кредита и *** рублей – пени по просроченному долгу.

Оснований для снижения пени суд более не усматривает, полагая заявленный истцом размер соответствующим требованиям разумности и степени нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства № ** от **.**.****, заключенного с Деминой Т. В., следует, что поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Деминым Р. И. всех его обязательств по кредитному договору № **, включая, обязательства по возврату кредита, процентов и уплате неустойки (л.д. 24-25).

**.**.**** ответчикам было направлено соответствующее уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 26-29), и копия реестра почтовых отправлений на л.д. 30-31 с квитанцией об оплате на л.д. 32. Аналогичное уведомление направлялось в *** года заемщику (л.д. 33-35).

При таких обстоятельствах на ответчиков Демина Р. И. и Демину Т. В. следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком Деминым Р. И. своих обязательств по кредитному договору в сумме *** рублей.

В соответствии с положениями абзаца 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что автомашина марки «***», **** года выпуска и идентификационным номером **, двигатель № **, паспорт транспортного средства серии 39 МО № ** от **.**.**** принадлежит залогодателю Демину Р. И. Иных сведений у суда не имеется.

Сумма задолженности по кредитному договору, обеспеченному договором залога, указана выше и составляет *** рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации № 2872-1 (в редакции от 30.12.2008) «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В судебном заседании проанализирована предложенная истцом стоимость заложенного имущества – *** рублей.

Согласно п. 1.3 Договора залога транспортного средства от **.**.**** залоговая стоимость заложенного имущества составляет *** рублей. В настоящее время согласно Заключению по оценке заложенного имущества № ** от **.**.****, составленного ЗАО «***» - ликвидационная стоимость объекта оценки с учетом НДС составляет *** рублей (л.д. 45-67).

Поскольку должник надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, сумма долга по кредитному договору превышает стоимость заложенного имущества; учитывая действительный возможный износ транспортного средства с **** года, уменьшение его стоимости и то обстоятельство, что отчет по оценке имущества в настоящее время не оспорен ответчиками, то суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «***», установив начальную продажную стоимость автомашины в сумме *** рублей.

Оснований для отмены обеспечения иска не имеется, он в силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сохраняют свою силу до исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) согласно платежных поручений № ** от **.**.**** (л.д. 7) и № ** от **.**.**** (л.д. 101) *** рубля, которые подлежат взысканию с ответчиков в соответствии с положениями закона в равных долях, а не как указано истцом солидарно.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Демину Р. И. и Деминой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Демина Р. И. и Деминой Т. В. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ** от **.**.**** в размере *** рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство: автомашину «***», **** года выпуска с идентификационным номером (VIN) **, двигатель № ** (паспорт транспортного средства серии 39 МО № ** от **.**.****), принадлежащую Демину Р. И., установив начальную продажную стоимость автомашины в размере *** рублей.

Взыскать с Демина Р. И. и Деминой Т. В. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по *** рублю с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2012

Судья