Решение по делу № 33-7466/2019 от 16.09.2019

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 г. по делу № 33-7466/2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего О.М.Шиловой,

судей И.Н.Овсянниковой, Л.В.Скурихиной,

при секретаре Я.А.Пащенко,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Сергеевой А.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 августа 2019 года об отказе в замене ответчика правопреемником, прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя истца Смирнова Д.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сухоставская А.В. обратилась в суд с иском к Костенко Р.А. о признании квартиры совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что с 23.11.2007 по 09.10.2018 истец состояла в браке с Костенко Р.А. В период брака 25.04.2008 ими была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком, однако средства на покупку указанной квартиры были собраны совместно.

Просила признать квартиру по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом, произвести раздел указанной квартиры и определить доли в праве общей собственности по 1/2 каждому.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.08.2019 ходатайство представителя истца Егоровой Е.С. о замене ответчика его правопреемником оставлено без удовлетворения, прекращено производство по делу.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда, производство по делу возобновить. Указывают, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, поскольку суд не указал мотивы, по которым пришел к выводу об отказе в замене ответчика и не привел ссылки на нормы закона, которым руководствовался. Имущественные отношения между супругами по своей природе допускают правопреемство в случае смерти одного из супругов. Выводы суда о том, что правопреемство по делу недопустимо необоснованно, так как требование истца о разделе совместно нажитого имущества не связано исключительно с личностью ответчика. Ходатайство представителя истца о процессуальном правопреемстве должно было быть рассмотрено путем вынесения отдельного определения, так как и прекращение производства по делу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

28.03.2019г. Сухоставская А.В. обратилась в суд с иском к Костенко Р.А. о признании квартиры совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества. Просила признать квартиру по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом, произвести раздел указанной квартиры и определить доли в праве общей собственности по 1/2 каждому.

После принятия искового заявления к производству, 06.07.2019 ответчик Костенко Р.А. умер.

В соответствии с положениями ст. 44 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа г. Хабаровска от 24.07.2019 № 427, на основании заявления Костенко М.А., поданного от имени Костенко В.Д. о принятии наследства по закону после умершего 06.07.2019 Костенко Р.А. заведено наследственное дело №.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Исходя из содержания абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Таким образом, законодатель предусматривает различные процессуальные последствия, связанные с наступлением такого юридического факта, как смерть стороны по делу. При этом данные последствия поставлены в зависимость о того, допускает ли спорное правоотношение правопреемство, или нет.

При решении судом вопроса о прекращении производства по делу в связи со смертью гражданина - стороны по делу, установлению подлежит факт наличия правопреемства в спорном правоотношении.

Согласно абз. 1 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае: смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку в своем исковом заявлении Сухоставская А.В. ставит вопрос о своих имущественных правах на совместно нажитое имущество, то спорные правоотношения допускают правопреемство.

С учетом того, что спорное правоотношение (спор о праве) допускает правопреемство, срок для принятия наследства не истек, круг возможных наследников Костенко Р.А. не определен, судебная коллегия полагает, что оснований для прекращения производства по делу, отказе в замене ответчика его правопреемником не имелось, суду первой инстанции необходимо было решить вопрос о приостановлении производства по делу до разрешения вопроса о замене стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение от 20.08.2019 подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 августа 2019 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:                О.М.Шилова                    

Судьи:                        И.Н.Овсянникова

Л.В.Скурихин