Решение по делу № 33-9993/2022 от 12.09.2022

Дело № 33-9993/2022

(№ 2-1885/2022)

УИД: 59RS0005-01-2022-000887-62

Судья – Парыгина М.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 05 октября 2022 года

Судья Пермского краевого суда Шабалина И.А.,

при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Перми дело по частной жалобе Шевнина Александра Сергеевича на определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

«Отказать Шевнину Александру Сергеевичу в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.04.2022.»,

изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Шевнина Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные энергетические сети», Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о признании отсутствующим технологического присоединения жилого дома к линии электропередачи, компенсации морального вреда отказано.

Шевнин А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение, а также с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда, в котором указал, что копию решения суда получил по почте только 27.04.2022 г., месячный срок на обжалование начинает исчисление с этой даты и истекает 28.05.2022 г., с жалобой обратился в суд 27.05.2022 г.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15 июня 2022 года в удовлетворении заявления Шевнина А.С. отказано.

Не согласившись с указанным определением, Шевнин А.С. обратился с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене указанного определения, поскольку после получения копии решения суда у него было лишь 24 дня для изготовления апелляционной жалобы, вместо 30 дней предписанных нормами ГПК.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ч. 2 ст. 119 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

На основании ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Шевнина Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные энергетические сети», Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о признании отсутствующим технологического присоединения жилого дома к линии электропередачи, компенсации морального вреда отказано.

Мотивированное решение фактически изготовлено судом 20.04.2022, следовательно, последний день для подачи жалобы – 20.05.2022.

В судебном заседании от 13.04.2022 г. Шевнин А.С. не присутствовал, однако извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно сопроводительного письма копия решения направлена в адрес истца 21.04.2022.

Как указывает истец, решение получено им 27.04.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Иных доказательств получения истцом копии решения суда в материалах дела не имеется.

Апелляционная жалоба Шевниным А.С. направлена в суд 27.05.2022 г.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены процессуальные сроки, предусматривающие возможность отложения составления мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ) и исполнена обязанность вручить под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направить им копии решения суда не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ).

Разрешая заявление Шевнина А.С. и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для восстановления процессуального срока не установлено, данный срок пропущен без уважительной причины, а доводы заявителя о том, что исчисление срока на обжалование решения суда начинается с момента получения решения суда, являются незаконными, противоречат положениям ст. 321 ГПК РФ, согласно которой течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами районного суда. Приведенные выводы сомнений в своей правильности не вызывают, так как соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права не противоречат.

Поскольку о порядке, сроках обжалования и дате изготовления решения в окончательной форме было указано в решении суда, копия которого получена Шевниным А.С. 27.04.2022г., доводы о том, что срок для апелляционного обжалования решения суда должен исчисляться с момента получения им копии указанного решения основаны на неверном толковании норм процессуального права, в частности ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, согласно положениям которой течение процессуального срока начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений ст. ст. 19, 46 и (ч. ч. 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда, не имеется.

Проверяя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что действия стороны заявителя нельзя признать отвечающими принципам добросовестности, поскольку в них усматриваются признаки злоупотребления процессуальными правами, доказательств невозможности обращения в установленный срок с апелляционной жалобой и уважительности причины пропуска срока на подачу жалобы в дело не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

Определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Шевнина Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Судья

Пермского краевого суда /подпись/