Решение по делу № 2-4747/2024 от 24.06.2024

66RS0003-01-2024-003773-97

Дело № 2-4747/2024Мотивированное решение изготовлено 02 сентября2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г.Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А. при секретаре судебного заседания Пыреговой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева Евгения Сергеевича к Гладковой Ларисе Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муравьев Е.С. обратился в суд с иском к Гладковой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании которого указал, что является единственным учредителем и директором ООО Торговый дом «<***>». 01.11.2023 Муравьев Е.С. осуществил перевод денежных средств с собственного расчетного счета, открытого в ПАО «<***>», посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», на расчетный счет ответчика, открытый в АО «<***>», в размере 190000 руб. в качестве вознаграждения за оказание содействия в заключении сделок между ООО Торговый дом «<***>» и ООО «<***>», ООО «<***>».

Указанная услуга должна была быть оказана Гладковой Л.А. в течение календарного месяца после получения денежных средств, однако, по состоянию на 21.06.2024 ответчик не исполнила свои обязательства, денежные средства не возвратила.

На основании изложенного, истец проситвзыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 190000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19205 руб.29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 292 руб.

Представитель истца Кичигина Д.А. в судебном заседаниинастаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Гладкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебноезаседание не направляла, для проверки ее доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной ее явку в судебное заседание, ее отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ Муравьев Е.С. является учредителем и директором ООО «<***>».

Также из материалов дела следует, что 01.11.2023 истец посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своего расчетного счета, открытого в ПАО «<***>», перевел на расчетный счет ответчика Гладковой Л.А., открытый в АО «<***>», денежные средства в размере 190 000 руб., что подтверждается чеком от 01.11.2023.

Из содержания искового заявления следует, что передача денежных средств в размере190 000 руб. была обусловлена договоренностями об оказании ответчиком истцу содействия в заключении сделок между ООО <***>» и ООО «<***>», ООО «<***>».Указанная услуга должна была быть оказана Гладковой Л.А. в течение календарного месяца после получения денежных средств.

Между тем, по состоянию на 21.06.2024 ответчик не исполнила свои обязательства, денежные средства не вернула, доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, наличия между сторонами каких-либо письменных договор.

Поскольку денежная сумма ответчиком истцу не была возвращена по требованию, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии у истца намерений безвозмездно предоставить спорную денежную сумму без встречного представления либо предоставить денежные средства с благотворительной целью, представлено не было, законных оснований для удержания спорной денежной суммы не установлено, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства из неосновательного обогащения, в связи с чем признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 000 руб., подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 21.06.2024 в размере 19 205 руб. 29 коп.

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 205 руб. 29 коп.

В связи с тем, что судом установлен факт просрочки ответчиком возврата денежных средств, а доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за неисполнение обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гладковой Л.А. суду представлено не было, на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 292 руб., с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муравьева Евгения Сергеевича к Гладковой Ларисе Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Гладковой Ларисы Александровны(паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Муравьева Евгения Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) неосновательное обогащение в размере 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 205 руб. 29 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 292 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина