Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2967/2021 от 02.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-2967/2021

город Краснодар                                                                      23 апреля 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции               Шелудько В.В., рассмотрев жалобу начальника юридического отдела Северо-Кавказского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», действующей на основании доверенности, Калиберды Т.М. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 26 февраля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 апреля 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Федеральная пассажирская компания»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 26 февраля 2019 года АО «Федеральная пассажирская компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 апреля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 26 июня 2019 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник юридического отдела Северо-Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания», действующая на основании доверенности, Калиберда Т.М. просит указанные процессуальные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Часть 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «Федеральная пассажирская компания» к административной ответственности) предусматривает административную ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства, потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлении природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2016 года № 79 (далее – Правила), мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются с соблюдением требований водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 3 Правил мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются, в том числе лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно пункту 5 Правил мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Как следует из материалов дела, АО «Федеральная пассажирская компания» является водопользователем на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование (место водопользования: 2,05 км от устья р. Цемес в границах муниципального образования город Новороссийск; цель водопользования: сброс сточных вод; срок водопользования: 9 августа 2017 года – 31 декабря 2023 года).

Договорами водопользования и решениями о предоставлении водных объектов в пользование предусматривается обязательное предоставление в министерство природных ресурсов Краснодарского края водопользователями ежегодно в срок до 1-го декабря текущего года, утвержденных водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта, осуществляемых в местах водопользования, на очередной год с поквартальной разбивкой, с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации.

В ходе рассмотрения поступивших из министерства природных ресурсов Краснодарского края материалов должностным лицом управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея установлено непредставление АО «Федеральная пассажирская компания» в установленный срок в министерство природных ресурсов Краснодарского края информации об утвержденных водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта на очередной год с поквартальной разбивкой, с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации, что является нарушением правил водопользования.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Федеральная пассажирская компания», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, исчерпывающих мер для соблюдения требований действующего законодательства не приняло.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, являлись предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах и не ставят под сомнение наличие в действиях АО «Федеральная пассажирская компания» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что правилами водопользования не предусмотрена обязанность предоставлять в министерство природных ресурсов Краснодарского края информации об утвержденных водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта на очередной год с поквартальной разбивкой, с указанием размера и источников средств, подлежит отклонению.

Согласно пункту 5 Правил охраны поверхностных водных объектов мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Договорами водопользования и решениями о предоставлении водных объектов в пользование на АО «Федеральная пассажирская компания» возложена обязанность по предоставлению в министерство природных ресурсов Краснодарского края указанной выше информации в установленный срок. В связи с чем, вывод административного органа и судебных инстанций о наличии в деянии АО «Федеральная пассажирская компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод о нарушении процессуальных сроков составления протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену вынесенных по делу актов, поскольку несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием защитника АО «Федеральная пассажирская компания», действующей на основании доверенности от 30 ноября 2017 года № 55-дСКФ, Блага К.А.                  (л.д. 85-92). Право на защиту обществом реализовано, защитнику была предоставлена возможность пользоваться процессуальными правами от лица общества, в том числе давать объяснения относительно обстоятельств правонарушения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения АО «Федеральная пассажирская компания» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом и судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено АО «Федеральная пассажирская компания» в пределах санкции части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении АО «Федеральная пассажирская компания» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 26 февраля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 апреля 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Федеральная пассажирская компания» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                              В.В. Шелудько