Решение по делу № 8Г-2759/2019 [88-233/2020 - (88-2313/2019)] от 15.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело № 88-233/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 января 2020 г.                                                                            г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаева В.Н. рассмотрев кассационную жалобу Сухорукова Вадима Юрьевича на апелляционное определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2019 г. по гражданскому делу №2-328/7/2019 по исковому заявлению Сухорукова Вадима Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о расторжении договора, взыскании части премии, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Сухоруков ВЮ. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о расторжении договора, взыскании части премии, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 29 ноября 2018 г., при оформлении автокредита истцом было акцептовано (заявлением о принятии публичной оферты) предложение ответчика принять публичную оферту на оказание услуг «VIP-Assistance» (карта «Prestige») на сумму 35800 рублей со сроком действия с 29 ноября 2018 г. по 28 ноября 2020 г. 11 декабря 2018 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление с отказом от исполнения договора. На день отправки уведомления истец не воспользовался ни одной из услуг по данному договору. В ответ было доставлено письмо исполнителя с решением о расторжении договора и возврате 8000 рублей, которые истцу были перечислены. Истец просил расторгнуть договор-оферту, акцептованную 29 ноября 2018 г., обязать ответчика вернуть неиспользованную сумму по договору в размере 27211,52 рубля, взыскать в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка №7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 15 марта 2019 г. исковые требования частично удовлетворены.

Апелляционным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2019 г., решение мирового судьи судебного участка №7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 15 марта 2019 г. изменено.

Постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» в пользу Сухорукова В.Ю. уплаченную по договору денежную сумму в размере 15990,67 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8495,33 рубля. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан взыскана государственная пошлина в размере 939,63 рубля.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении решения мирового судьи без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и проверив материалы дела, судья не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Судом установлено, что 29 ноября 2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» и Сухоруковым В.Ю. в офертно-акцептной форме заключен абонентский договор на оказание услуг «VIP-Assistance» (карта «Prestige») Срок действия договора определен с 29 ноября 2018 г. по 28 ноября 2020 г. (24 месяца). Оплата услуг исполнителя по данному договору в размере 35800 рублей была произведена единовременно в день его заключения.

В соответствии с пунктами 1.1.1.-1.1.12. договора на оказание услуг «VIP-Assistance» (карта «Prestige») общество с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» оказывает следующие услуги - возможность беспрепятственного круглосуточного бесплатного пользования в период действия договора следующими сервисами: аварийный комиссар; получение справок из МВД; получение справок из Гидрометцентра; доставка документов; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь; трезвый водитель; трансфер; поиск автомобиля; юридическая консультация по транспорту; персональный менеджер; независимая экспертиза автотранспорта.

По заявлению истца от 11 декабря 2018 г. стороны расторгли заключенный абонентский договор на оказание услуг «VIP- Assistance» (карта «Prestige») от 29 ноября 2018 г. В соответствии с платежным поручением № от 24 января 2019 г. ответчик произвел возврат денежных средств в сумме 8 000 рублей по указанным истцом в заявлении реквизитам.

Анализируя доказательства по делу, руководствуясь положениями статей 307, 310, 421, 431, 429.4, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» мировой судья пришел к выводу, что между сторонами заключен договор с исполнением по требованию (абонентским договором), однако поскольку на момент рассмотрения дела судом, указанный договор от 29 ноября 2018 года, заключенный между истцом Сухоруковым В.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» расторгнут, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении указанного договора удовлетворению не подлежат.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Не соглашаясь с выводами мирового судьи о размере неиспользованной суммы по договору и подлежащей возврату истцу, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом досрочного расторжения сторонами договора, положений пункта 2.1.2, 1.1 публичной оферты (предложения о заключении договора об оказании услуги «VIP-assistance» (карта «Prestige»), сроком действия между сторонами договора и частичного возврата ответчиком денежных средств в сумме 8000 рублей, пришел к выводу, что взысканию по договору подлежат денежные средства в сумме 15990, 67 рублей.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь положениями статей 15, 13 пункт 6 Закона Российской Федерации от                        7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом фактически установленных обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, пришел к выводу, что взысканный мировым судьей размер компенсации морального вреда занижен и подлежит увеличению до 1 000 рублей, а так же подлежит взысканию штраф рассчитанный от суммы удовлетворенных требований в размере 8495,33 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Заявитель в кассационной жалобе дает свою оценку обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, что не является основанием для отмены судебного постановления. По существу, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела, не свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2019 г., оставить без изменения, кассационную жалобу Сухорукова Вадима Юрьевича - без удовлетворения.

Судья                                                                            В.Н. Бугаева