Решение по делу № 2-2748/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-2748/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием представителя истца Потаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта Республики Коми

27 июня 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Романченко Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Дилер» о возврате ценных бумаг и взыскании денежных средств,

установил:

Романченко Л.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Дилер» о возврате переданных ему по договору займа от <...> г. акций, обыкновенных, именных, второго выпуска в количестве , взыскании дивидендов в сумме .... процентов за пользование займом в сумме ....., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ....., указав в обосновании иска, что условия договора займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Истцом также заявлены требования о том, что в случае невозможности исполнения решения суда о возврате именных акций ОАО «Газпром», взыскать с ответчика стоимость акций в размере ....

Заявлением от <...> г. представитель истца, действующий по доверенности, уточнила исковые требования, исключив требования о взыскании стоимости акций, на остальных требований настаивала.

Истец в суд не прибыл, его представитель, заявленные требования в уточненном виде поддержала.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца – АО «Газпромбанк», привлеченное к участию в деле определением суда от <...> г., направило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителя.

Суд, с учетом согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку неявка его представителей при указанных обстоятельствах, согласно статье 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Романченко Л.С. и ООО ИК «Дилер» был заключен договор займа ценных бумаг от <...> г. ...., согласно которому истец обязался передать ответчику обыкновенных, именных, второго выпуска акций », а общество –вернуть акции в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом.

Дополнительным соглашением от <...> г. .... к договору займа стороны согласовали дату возврата ценных бумаг – до <...> г..

Согласно договору были переданы акции обыкновенные именные второго выпуска в количестве , номинальной стоимостью ..... каждая, эмитент – », регистрационный номер выпуска ценных бумаг .... Оценочная стоимость переданных ценных бумаг составляет ..... за одну акцию (п. 3.1 договора).

Согласно поручению на перевод ценных бумаг указанные акции на основании договора займа от <...> г. .... счета депо .... Романченко Л.С. поступили на счет депо .... Д.

Ответчиком не представлены доказательства возврата ценных бумаг в оговоренный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 309 и 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 7.1. договора займа стороны договорились о том, что договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по инициативе займодавца исключительно в случае, если заемщик несвоевременно производит выплату процентов в соответствии с порядком, установленным договором. В случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца, заемщик возвращает займодавцу ценные бумаги с течение 14 рабочих дней от даты расторжения договора.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств возврата ценных бумаг со стороны ответчика не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о возврате истцу акций.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В договоре займа ценных бумаг стороны предусмотрели, что за пользование заемщиком начисляются проценты в размере ....% годовых (пункт 4.1). В таком случае, с ответчика в пользу истца следует взыскать в пределах заявленных требований .... процентов за пользование ценными бумагами за период с <...> г. Мотивированных возражений относительно расчета истца со стороны ответчика не представлено.

Срок исполнения обязательств по возврату ценных бумаг предусмотрен пунктом 6.1 договора и должен быть исполнен не позднее четырнадцати рабочих дней, от даты окончания срока действия договора, то есть не позднее <...> г. (<...> г. + 14 рабочих дней).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средние ставки банковского процента по Северо-Западному федеральному округу с 15.10.2015 составляли 9,29%, с 17.11.2015 – 9,25%, с 15.12.2015 – 7,08%, с 25.01.2016 – 7,72%, с 19.02.2016 – 8,72%.

Таким образом, в данном случае на основании статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, однако размер процентов подлежит уточнению за период с <...> г. по <...> г. в размере .... поскольку проценты начисляются на 15-ый день от даты окончания срока договора займа. В остальной части расчет является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен. Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму ..... за период с <...> г. по <...> г..

Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что в случае, если на момент закрытия реестра акционеров для начисления дивидендов ценные бумаги находятся у заемщика, то заемщик обязуется перечислить займодавцу дивиденды.

Истцом представлены сведения о размере дивидендов за одну акцию (7,2 руб.), так как акции находились у ответчика, в пользу истца следует взыскать ..... дивиденды за <...> г.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной работы представителя, который составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании, и проанализировав проделанную им работу по данному делу наряду с категорией спора, суд считает возможным взыскать с проигравшей стороны, в возмещение расходов на юридическую помощь, оказанную данным представителем, сумму в .....

Данное возмещение, при отсутствии доказательств явной чрезмерности понесенных расходов является разумным и соответствующим характеру оказанной правовой помощи.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в сумме ....

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Дилер» возвратить Романченко Л.С. обыкновенные именные бездокументарные акции второго выпуска, регистрационный номер .... в количестве , номинальной стоимостью .... рублей каждая.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Дилер» в пользу Романченко Л.С. проценты за пользование займом в размере 217607,50руб., дивиденды в размере 140400руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104909,39руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000руб., всего взыскать 465916,89руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Дилер» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме 7859руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 01 июля 2016 года.

Судья- М.О. Никулин