Решение по делу № 2-286/2019 от 01.03.2019

Дело №2-286/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Квасникова С.В. к Изряднову Д.Б. о взыскании денежных средств по договору займа и неустойки,

установил:

Квасников С.В. обратился в суд с иском к Изряднову Д.Б. о взыскании задолженности по договору займа в размере 786868 руб. 00 коп. В обоснование иска Квасников С.В. указывает, что 23.01.2013 ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 500000 руб. до востребования. В феврале 2018 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, полученное Изрядновым Д.Б. 12.03.2018. С учетом положений ст. 810 ГК РФ, Изряднов Д.Б. должен вернуть сумму долга до 12.04.2018. До настоящего времени сумма займа не возвращена. При указанных обстоятельствах, Квасников С.В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 500000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29506 руб. 00 коп., а также проценты за пользование займом в размере 257362 руб. 00 коп.

Истец Квасников С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца адвокат Еремеев Ю.С., действующий на основании ордера №13 от 01.03.2019, заявленные требования поддержал. Пояснил суду, что 23.01.2013 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Квасников С.В. передал ответчику денежные средства в размере 500000 руб. 00 коп. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи. Указывает, что договор займа был заключен до востребования. Требование о возврате ответчиком суммы займа направлено в феврале 2018 года, получено Изрядновым Д.Б. 12.03.2018, в связи с чем должно было быть исполнено 12.04.2018. В установленный срок денежные средства возвращены не были. В связи с указанными обстоятельствами истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29506 руб. 00 коп., также на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ за пользование суммой займа истцом начислены проценты в размере 257362 руб. 00 коп. Также пояснил, что договор займа заключен в виде составления акта приёма-передачи денежных средств. Поскольку Изряднов Д.Б. на тот момент являлся директором ООО «ВИСстрой» акт приема-передачи денежных средств по договору займа заверен печатью ООО «ВИСстрой», но никакого договора займа с ООО «ВИСстрой» Квасников С.В. не заключал. Также указал, что не может пояснить относительно представленного в суд требования Квасникова С.В. к директору ООО «ВИСстрой» о возврате денежных сумм. Также пояснил, что подпись Квасникова С.В. под требованием от 19.02.2018 о возврате денежных средств, адресованного ООО «ВИСстрой», не оспаривается стороной истца. Полагает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ответчик Изряднов Д.Б. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения. Суду представлен отзыв, в котором ответчик обращает внимание, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как договор займа от 23.01.2013 заключен Изрядновым Д.Б. как директором ООО «ВИСстрой» от имени юридического лица. Истец не представил договор займа. При этом в акте приема-передачи денежных средств от 23.01.2013 подпись Изряднова Д.Б. удостоверяет печать общества. Отмечает, что представленное истцом требование является подложным, поскольку в экземпляре ответчика Требование адресовано Изряднову Д.Б. как директору ООО «ВИСстрой», в данном требовании установлен срок возврата суммы займа до 23.07.2013, срок исковой давности по которому на момент обращения в суд с настоящим иском истек. Какого-либо иного требования ответчик не получал от Квасникова С.В. При указанных обстоятельствах, Изряднов Д.Б. просит отказать в удовлетворении требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Казак Г.Л., действующий на основании ордера №81 от 18.03.2019, позицию своего доверителя поддержал.

В ходе рассмотрения дела судом допрошен свидетель Готин С.В., который пояснил суду, что денежные средства в размере 500000 руб. на счет ООО «ВИСстрой» не поступали, по бухгалтерским документам не проходили.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ (в ред. на дату заключения займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что 23.01.2013 был заключен договор займа, по условиям которого Квасников С.В. передал Изрядному Д.Б. денежные средства в размере 500000 руб. 00 коп.

При этом сторона истца утверждает, что договор займа был заключен между физическими лицами, сроком возврата до востребования.

Позиция стороны ответчика заключается в том, договор займа был заключен между Квасниковым С.В. и ООО «ВИСстрой», директором которого является Изряднов Д.Б., срок возврата займа предусмотрен до 23.07.2013. Поскольку срок возврата истек более 3 лет назад, сторона ответчика заявила о пропуске срока исковой давности.

Оценивая в представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств заключения договора займа между Квасниковым С.В. и Изрядновым Д.Б.

Из представленного акта-приема передачи денежных средств от 23.01.2013 (далее по тексту Акт) следует, что гражданин Изряднов Д.Б. и гражданин Квасников С.В. составили акт приема-передачи денежных средств о нижеследующем: в соответствии с договором займа от 23.01.2013 Займодавец передал, а Заёмщик принял денежную сумму в рублях равную 500000 руб.

Акт приема-передачи денежных средств заверен печатью ООО «ВИСстрой».

Принимая во внимание буквальное толкований содержание Акта суд приходит к выводу, что имел место отдельно договор займа от 23.01.2013, к которому Акт является документом подтверждающим передачу денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются также письменным требованием Квасникова С.В. от 19.02.2018, направленным в адрес директора ООО «ВИСстрой» Изряднова Д.Б. Из содержания указанного требования, подпись которого не оспаривается истцом, следует, что согласно договора займа б/н от 23.01.2019 ответчиком получены адресатом денежные средства в размере 500000 руб. В требовании также имеется ссылка на то, что заем должен быть возвращён в срок до 23.07.2013, то есть срок возврате займа также был оговорен, при этом в Акте не имеется ссылки на срок возврат долга, что также дает основания суду полагать, что имел место, кроме Акта, договор займа.

При этом ответчиком суду представлен договора займа б/н от 23.01.2013 из которого следует, что он заключен между Квасниковым С.В. и ООО «ВИСстрой» в лице директора Изряднова Д.Б. Согласно п. 1.1 Заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 500000 руб. 00 коп. Срок возврата определен до 23.07.2013. В силу п. 2.2 в случае ликвидации заемщика, возвращение суммы займа осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Истцом в материалы дела представлено требование Квасникова С.В. от 20.02.2018 адресованное на имя Изряднова Д.Б. В требовании указано, что 23.01.2013 Изряднов Д.Б. получил от Квасникова С.В. денежные средства в размере 500000 руб. 00 коп. Сумма долга на дату предъявления требования не погашена, в связи с чем Квасников С.В. просит Изряднова Д.Б. погасить задолженность в течение 30 дней.

Стороной ответчика заявлено о подложности представленного истцом требования.

В обоснование заявления ответчиком ссылается на представленное требование Квасникова С.В. от 19.02.2018 на имя директора ООО «ВИСстрой» Изряднова Д.Б. о возврате суммы займа, а также на приобщенный конверт с почтовым идентификатором 18679119331504, в котором было направлено требование истца ответчику датированное 19.02.2018.

Истцом также приложена к требованию от 20.02.2018 копия уведомления с идентичным почтовым идентификатором 18679119331504.

Таким образом, требование от 20.02.2018, представленное истцом в подтверждение договора займа, надлежащим доказательством по делу не является, поскольку противоречит материалам дела.

При этом стороной истца иной договор займа, заключенный с Изрядновым Д.Б. как физическим лицом, не представлен. Требование Квасникова С.В. на имя директора ООО «ВИСстрой» от 19.02.2018 не оспорено.

Иных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие у истца долгового документа, оснований полагать, что между Квасниковым С.В. и Изрядновым Д.Б., существовали заемные обязательства, не имеется.

Стороной ответчика также заявлено о применении срока исковой давности по заявленному требованию.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отсутствии договорных отношений между сторонами, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Квасникова С.В. оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста имущества Изряднова Д.Б., наложенные определением суда от 01.03.2019, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2019.