Решение по делу № 2-2422/2024 от 05.06.2024

Дело №2-2422/2024

УИД 33RS0001-01-2024-002660-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир                            05 августа 2024 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валяшова О. С. к ООО «Строй-Инвест» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Валяшов О.С. обратился в суд с иском к ООО «Строй-Инвест» о возмещении ущерба, причиненного пролитием.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес> произошло пролитие из вышерасположенной <адрес> по причине разрушения входного вентиля (первое запорное устройство на отводе) кран шаровый на стояке системы холодного водоснабжения (ХВС), данный кран был установлен застройщиком ООО «Строй-Инвест».

Сотрудники управляющей компании при осмотре подтвердили, что данный шаровый кран является типовым для множества квартир и следов иного монтажа, например, своими силами либо иными лицами, кроме застройщика, не имеет.

В результате пролития ему были причинены убытки в размере 288 091 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика.

Им направлена претензия о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 288 091 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 303 091 руб., расходы по подготовке заключения об оценке ущерба 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, повестка, направленная в его адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения.

    Представитель третьего лица ООО «Квартал» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

    Судом с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартира приобретена истцом на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома является ООО «Квартал».

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло пролитие из вышерасположенной <адрес>, по причине разрушения входного вентиля (кран шаровый 15) на стояке системы холодного водоснабжения (ХВС), данный кран был установлен застройщиком ООО «Строй-Инвест», что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке ООО «Консалтинговый центр «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 288 091 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о возмещении убытков в размере 288 091 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от обязанности по возмещению вреда послужило основанием для обращения истца в суд с заявленным иском.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, договор долевого строительства должен содержать гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

На основании пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества жилого дома включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из акта о пролитии следует, что оно произошло в результате разрушения входного вентиля (первое запорное устройство на отводе) кран шаровый на стояке системы холодного водоснабжения (ХВС), который установлен застройщиком.

Застройщик не представил допустимых и достоверных доказательств, что нарушение работы инженерных коммуникаций произошло вследствие нормального износа такого объекта, нарушение со стороны собственника или иных лиц требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта.

На ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на инженерные коммуникации не истек, поскольку дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, первый акт приема-передачи квартиры подписан не ранее этой даты.

При таких обстоятельствах, с ООО «Строй-Инвест» подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 288 091 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень негативных последствий допущенного ответчиком нарушения прав истца, принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (п. 8).

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества.

Выход из строя инженерных сетей возник в вышерасположенной квартире, а не в квартире истца.

В данном случае, правоотношения сторон являются деликтными, связанными с возмещением ущерба и не связаны с продажей истцу товара ненадлежащего качества.

В этой связи положения ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от присужденных в пользу истца сумм, составит 146 545,5 руб. ((288091+5000) : 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на подготовку отчета об оценке ущерба в размере 15 000 руб., подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6380,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валяшова О. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй-Инвест» (ИНН 3328474159) Валяшова О. С. (паспорт ....) возмещение ущерба в размере 288 091 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 146 545,50 руб., судебные расходы в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Строй-Инвест» (ИНН 3328474159) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6380,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись        Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 12 августа 2024 г.