Решение по делу № 2-985/2012 от 02.10.2012

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело № 2-985/2012г.

Мотивированное решение составлено

05 декабря 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     30 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2012 РіРѕРґР° Режевской РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Барановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр Аякс» к Соколаускасу С. А., Волкову А. Н., ООО «Страховая компания «Юбилейная» о взыскании задолженности по простому векселю,

У С Т А Н О В И Л :

     РћР±С‰РµСЃС‚РІРѕ СЃ ограниченной ответственностью «Стройцентр РђСЏРєСЃВ» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Соколаускасу РЎ.Рђ.. Волкову Рђ.Рќ., Обществу СЃ ограниченной ответственностью «Страховая компания «Юбилейная» (далее РћРћРћ РЎРљ «Юбилейная») Рѕ взыскании СЃСѓРјРјС‹ задолженности РїРѕ простому векселю в„– РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты> СЂСѓР±., Р° также расходов РїРѕ госпошлине РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты> СЂСѓР±., указав РІ обоснование РёСЃРєР°, что ДД.РњРњ.ГГГГ Соколаускас РЎ.Рђ. (векселедатель) выдал непосредственно РћРћРћ Страховой брокер «Белая Башня» (индоссант) простой вексель в„– РЅР° СЃСѓРјРјСѓ <данные изъяты> СЂСѓР±. СЃРѕ СЃСЂРѕРєРѕРј оплаты РїРѕ предъявлении, РЅРѕ РЅРµ ранее ДД.РњРњ.ГГГГ СЃ обязательством уплаты 38% годовых, начиная СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ, указав РІ векселе, что РѕРЅ РЅРµ нуждается РІ совершении протеста РІ неплатеже. ДД.РњРњ.ГГГГ РћРћРћ «Страховой брокер «Белая башня» РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– купли-продажи векселей передало РћРћРћ РљР‘ «Уралфинанс» вышеуказанный вексель. РќР° оборотной стороне векселя РћРћРћ Страховой брокер «Белая башня» совершила бланковый индоссамент. ДД.РњРњ.ГГГГ РћРћРћ РљР‘ «Уралфинанс» РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– купли-продажи векселей передало вышеуказанный вексель РћРћРћ «Стройцентр РђСЏРєСЃВ». ДД.РњРњ.ГГГГ векселедателю направлено заявление РѕС‚ имени РћРћРћ «Стройценрт «Аякс» Рѕ предъявлении векселя Рє платежу Рё требования РѕР± оплате векселя. ДД.РњРњ.ГГГГ Рё ДД.РњРњ.ГГГГ РІ адрес предыдущего векселедержателя РћРћРћ РљР‘ «Уралфинанс» поступили частичные платежи РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±<данные изъяты> СЂСѓР±., РІ результате чего номинал векселя уменьшился Рё составил <данные изъяты> Оплата РїРѕ векселю РїРѕ настоящее время РІ полном объеме РЅРµ произведена. Авалистами являются Волков Рђ.Рќ. Рё РћРћРћ Страховая компания «Белая Башня Рё РљВ» - РІ настоящее время - РћРћРћ «СК «Юбилейная». РЎСѓРјРјР° задолженности РїРѕ векселю РЅР° дату подачи РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления составляет <данные изъяты> СЂСѓР±., РІ том числе вексельная СЃСѓРјРјР° <данные изъяты> состоящая РёР· СЃСѓРјРјС‹ номинала векселя РІ размере <данные изъяты> Рё процентов, обусловленных РІ векселе РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±. Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, процентов Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты>., пени Р·Р° период Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты> СЂСѓР±. Истец РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчиков РІ СЃРІРѕСЋ пользу солидарно задолженность РїРѕ векселю РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты> судебные расходы РїРѕ уплате госпошлины РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты>.

     РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца - Лукащук РЎ.Рђ. направил РІ СЃСѓРґ ходатайство, РІ котором, поддержав исковые требования, РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть дело РІ отсутствие РћРћРћ «Стройцентр РђСЏРєСЃВ».

     РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика РћРћРћ РЎРљ «Юбилейная» (ранее РћРћРћ «Страховая компания «Белая башня Рё РљВ»), ответчик Волков Рђ.Рќ., надлежащим образом извещенные Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела, РІ судебное заседание РЅРµ явились, представителя РЅРµ направили, Рѕ причинах неявки СЃСѓРґСѓ РЅРµ сообщили, РѕР± отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела РІ СЃРІРѕРµ отсутствие РЅРµ ходатайствовали, возражений РЅР° РёСЃРє Рё доказательств, обосновывающих возражения РІ СЃСѓРґ РЅРµ представили.

     РћС‚ветчик Соколаускас РЎ.Рђ. исковые требования полностью РЅРµ признал, РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РёР· информации, размещенной РІ местной газете «Режевская весть» ему стало известно Рѕ том, что РїРѕ адресу: <адрес> РћРћРћ Страховой брокер «Белая башня» выдает денежные кредиты. РћРЅ решил взять кредит, Р° Волков Рђ.Рќ. выступил как поручитель. Кредитные обязательства оформили выдачей векселей Рё РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј поручения, взамен выдали график погашения кредита. Векселей РѕРЅ выдал несколько, однако платежи РІРЅРѕСЃРёР» РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ поручения, РІ котором был график платежей. Общая СЃСѓРјРјР° долга составляла около <данные изъяты> СЂСѓР±. Платежи РѕРЅ РІРЅРѕСЃРёР» действительно нерегулярно, поэтому Рє нему было предъявлено РґРІР° РёСЃРєР°, мировыми СЃСѓРґСЊСЏРјРё вынесены решения Рѕ взыскании задолженности РїРѕ РґСЂСѓРіРёРј РґРІСѓРј векселям. Однако РѕРЅ СЃРІРѕР№ долг РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ поручения в„– воспринимал как единое кредитное обязательство. Р’ силу своей юридической неграмотности РЅРµ может понять, РєРѕРјСѓ Рё РїРѕ какому векселю или РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ кредита должен платить, так как уже вынесено РґРІР° решения Рѕ взыскании СЃ него долга РІ пользу РћРћРћ «Феникс». Представитель РћРћРћ «Феникс» передал ему для уплаты реквизиты РћРћРћ РљР‘ «Уралфинанс», какие-то платежи РѕРЅ РІРЅРѕСЃРёР» Рё туда. Кредит РёРј выплачивался, платил РѕРЅ СЃСѓРјРјС‹, указанные РІ графике платежей, ему взамен выдавали квитанции. Оплата производилась РёРј ежемесячно, никаких претензий РїСЂРё оплате Сѓ сотрудников РћРћРћ РЎР‘ «Белая башня» Рє нему РЅРµ было. Какого-либо уведомления Рѕ купле-продаже СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ векселя РґСЂСѓРіРёРј лицам РѕРЅ РЅРµ получал, РЅРµ получал также Рё извещения РѕС‚ РћРћРћ «Стройцентр РђСЏРєСЃВ» Рѕ предъявлении СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ векселя Рє платежу. РџРѕ какой причине РІ платежных квитанциях значится погашение векселей РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ поручения в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ ему РЅРµ известно. Лично РѕРЅ полагает, что долговые обязательства имеет только перед РћРћРћ РЎР‘ «Белая Башня», однако сколько РѕРЅ должен Рё РїРѕ каким долговым обязательствам, сказать затрудняется. Поскольку РёСЃРє предъявлен РЅРµ тем лицом, Сѓ которого РѕРЅ брал РІ долг деньги, полагает, что его пытаются ввести РІ заблуждение, поэтому РїСЂРѕСЃРёС‚ РІ РёСЃРєРµ отказать.

     Р’ыслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев также РєРѕРїРёРё платежных квитанций, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ поручения, РєРѕРїРёРё исковых заявлений, векселей. Представленных ответчиком Соколаускасом РЎ.Рђ., СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

     РЎСѓРґРѕРј установлено, что РћРћРћ «Стройцентр «Аякс» является держателем простого векселя в„– РЅР° СЃСѓРјРјСѓ в„– СЂСѓР±., выданного ДД.РњРњ.ГГГГ ответчиком Заплатиным Р’.Р“. РЎСЂРѕРє оплаты векселя - РїРѕ предъявлении, РЅРѕ РЅРµ ранее ДД.РњРњ.ГГГГ, СЃ обязательством уплаты процентов РІ размере 38% годовых, начиная СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ. Р’ векселе указано, что РѕРЅ РЅРµ нуждается РІ совершении протеста РІ неплатеже. Аваль РЅР° векселе проставлен Волковым Рђ.Рќ. Рё РћРћРћ «Страховая компания «Белая Башня Рё РљВ» (Р».Рґв„–

     РўР°РєР¶Рµ СЃСѓРґРѕРј установлено, что ДД.РњРњ.ГГГГ РћРћРћ Инвестиционная компания «Белая Башня - Инвест» РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– купли-продажи векселей передало вышеуказанный вексель РћРћРћ Коммерческий банк «Уралфинанс», совершив РЅР° оборотной стороне векселя бланковый индоссамент. РћРћРћ РљР‘ «Уралфинанс», РІ СЃРІРѕСЋ очередь, РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– купли-продажи векселей РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ передало вексель РћРћРћ «Стройцентр «Аякс».

     Р”Р”.РњРњ.ГГГГ Соколаускасу РЎ.Рђ. РїРѕ месту его жительства: <адрес> РћРћРћ Стройцентр «Аякс» направлено письменное уведомление Рѕ предъявлении данного векселя Рє платежу (Р».Рґ. в„–

     Р’месте СЃ тем, как утверждает ответчик Соколаускас Рђ.Рќ., РїРѕРґРѕР±РЅРѕРіРѕ уведомления РѕРЅ РЅРµ получал, Рё эти РґРѕРІРѕРґС‹ ничем РЅРµ опровергнуты, доказательств получения Соколаускасом РЎ.Рђ. уведомления Рѕ предъявлении векселя Рє платежу истцом РЅРµ представлено.      

     РЎС‚атьей 815 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации предусмотрено, что РІ случаях, РєРѕРіРґР° РїРѕ соглашению сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем РЅРµ обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо РёРЅРѕРіРѕ указанного РІ векселе плательщика (переводной вексель) выплатить РїРѕ наступлении предусмотренного векселем СЃСЂРѕРєР° полученные взаймы денежные СЃСѓРјРјС‹, отношения сторон РїРѕ векселю регулируются законом Рѕ переводном Рё простом векселе. РЎ момента выдачи векселя РЅРѕСЂРјС‹ Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рѕ займе РјРѕРіСѓС‚ применяться Рє этим отношениям постольку, поскольку РѕРЅРё РЅРµ противоречат закону Рѕ переводном Рё простом векселе.

     РўР°РєРёРј образом, закон РїСЂСЏРјРѕ предусматривает, что выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих РёР· РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 11.03.1997г. №48-ФЗ «О простом и переводном векселе» на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введение в действие Положения о простом и переводном векселе» от 07.08.1937г. №104\1341.

Вопросы практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей, и применения указанного Положения о векселе, разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 04.12.2000г. (далее Постановление №33\14), согласно п.1 которого вексельные сделки могут регулироваться общими нормами гражданского законодательства (ст. ст. 153-181, 307-419 ГК РФ) при отсутствии специальных норм.

Согласно ст. 76 Положения о векселе, предъявление простого векселя должно состояться в месте платежа, указанном в векселе.

В векселе таким местом указан адрес: <адрес>. Однако по данному адресу вексель к платежу векселедателю, в установленный ст. ст. 34 и 77 Положения о векселе годичный срок (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) не предъявлялся.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления 33/14, вексельные обязательства векселедателя могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Требование о платеже, предъявленном в месте, отличном от места, определенного в векселе, не может считаться предъявленным надлежащим образом.

Имеющееся в материалах дела заявление ООО Стройцентр «Аякс» о предъявлении векселя к платежу и требование об оплате векселя, адресованное Соколаускасу С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, не доказывает соблюдения истцом требований ст. 76 Положения о векселе, поскольку в данном заявлении указан другой адрес: <адрес>. Более того, не имеется сведений о том, что векселедатель получил указанное заявление, а также имел возможность ознакомиться с подлинником векселя. Представленная истцом «опись вложений в конверт» (л.д. № не подтверждает ни отправления почтовой корреспонденции, ни ее получения адресатом, ни предъявления подлинника векселя векселедателю в месте платежа.

Таким образом, доводы ответчика Соколаускаса С.А. о том, что никаких требований об оплате спорного векселя до рассмотрения дела в суде, он не получал, истцом не опровергнуты. Следовательно, истцом не доказано, что векселедержатель в установленный законом годичный срок со дня предъявления векселя к платежу предъявил векселедателю подлинник векселя либо предоставил возможность проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок подлинник векселя и права его держателя.

При таких обстоятельствах сроком предъявления векселя к исполнению следует считать дату обращения ООО Стройцентр «Аякс» с иском, то есть ДД.ММ.ГГГГ. С момента возникновения права предъявления векселя к исполнению (ДД.ММ.ГГГГ) до подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более двух лет, что в силу положений ст. ст. 34, 53, 75-78 Положения о векселе и ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании, указывает на отсутствие правовых оснований для предъявления исковых требований к авалистам.

Не могут быть признаны обоснованными и требования истца к векселедателю Соколаускасу С.А.

      РЎСѓРґРѕРј установлено, что РћРћРћ «Стройцентр «Аякс» является держателем векселя СЃ номером в„– РЅР° СЃСѓРјРјСѓ <данные изъяты> СЂСѓР±., выданного Соколаускасом РЎ.Рђ.

     РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 15 Постановления в„– 33/14 РІ случае предъявления требования РѕР± оплате векселя лицо, обязанное РїРѕ векселю, РЅРµ вправе отказаться РѕС‚ исполнения СЃРѕ ссылкой РЅР° отсутствие основания обязательства либо его недействительность, РєСЂРѕРјРµ случаев, определенных СЃС‚. 17 Положения Рѕ переводном Рё простом векселе (введено РІ действие Постановлением ЦИК РЎРЎРЎР  Рё РЎРќРљ РЎРЎРЎР  РѕС‚ 07.08.1937 в„– 104/1341).

     Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· СЃС‚. 17 Положения Рѕ векселе лицо, Рє которому предъявлен РёСЃРє РїРѕ векселю, вправе ссылаться РЅР° возражения, проистекающие РёР· его личных отношений СЃ законным векселедержателем, предъявившим данное РёСЃРєРѕРІРѕРµ требование.

     РќР° СЃРІРѕРё личные отношения Рє иным лицам, РІ том числе Рє предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь РІ том случае, РєРѕРіРґР° векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно РІ ущерб должнику, то есть если РѕРЅ знал РѕР± отсутствии законных оснований Рє выдаче (передаче) векселя РґРѕ или РІРѕ время его приобретения.

     РќР°Р»РёС‡РёРµ указанных обстоятельств, свидетельствующих Рѕ недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, Рє которому предъявлен РёСЃРє.

     Р›РёС†Рѕ, обязанное РїРѕ векселю, освобождается РѕС‚ платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать РІ момент приобретения векселя Рѕ недействительности или РѕР± отсутствии обязательства, лежащего РІ РѕСЃРЅРѕРІРµ выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель РІ результате обмана или кражи, либо участвовал РІ обмане РІ отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать РѕР± этих обстоятельствах РґРѕ или РІ момент приобретения векселя.

При применении ст. 17 Положения следует исходить из того, что «личными отношениями» лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный ст. 16 Положения.

     Рљ личным относятся отношения РїРѕ сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий СЃРѕ стороны держателя векселя, направленных РЅР° получение РїРѕРґРїРёСЃРё данного обязанного лица, Р° также иные отношения, известные лицам, между которыми РІРѕР·РЅРёРє СЃРїРѕСЂ РѕР± исполнении вексельного обязательства.

     РЎСѓРґ полагает, что ответчик Соколаускас РЎ.Рђ. как векселедатель вправе ссылаться РІ обоснование возражений РїРѕ РёСЃРєСѓ РЅР° СЃРІРѕРё личные отношения Рє РћРћРћ Страховой Брокер «Белая Башня.

     РџСЂР°РІРѕРјРµСЂРЅС‹ возражения ответчика Соколаускаса РЎ.Рђ. СЃРѕ ссылкой РЅР° СЃРІРѕРё личные отношения Рє РћРћРћ Страховой Брокер «Белая Башня» РІ части требований Рѕ взыскании денежной СЃСѓРјРјС‹ РїРѕ векселю в„– РЅР° СЃСѓРјРјСѓ <данные изъяты> СЂСѓР±. Рё процентов РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты> СЂСѓР±.

     РџСЂРµРґСЃС‚авленные квитанции Рє приходным кассовым ордерам, Р° также РґРѕРіРѕРІРѕСЂ поручения подтверждают исполнение Соколаускасом РЎ.Рђ. именно заемного обязательства, послужившего основанием для выдачи вышеуказанного векселя.

     РџСЂРё этом, как следует РёР· этих платежных документов, оплата Соколаускасом РЎ.Рђ. производилась РІ течение ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґРѕРІ именно РћРћРћ РЎР‘ «Белая Башня», которое продолжало принимать эти денежные средства несмотря РЅР° продажу векселя РћРћРћ РљР‘ «Уралфинанс» еще РІ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґСѓ.

     Р’ день выдачи СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ векселя Соколаускасом РЎ.Рђ. был заключен также РґРѕРіРѕРІРѕСЂ поручения, согласно которому Соколаускас РЎ.Рђ. (доверитель) поручил поверенному, РћРћРћ Страховой брокер «Белая Башня» выкупить Р·Р° его счет векселя, РІ том числе Рё вексель в„– РІ течение 10 дней СЃРѕ РґРЅСЏ перечисления поверенному последней СЃСѓРјРјС‹, внесенной для выкупа векселей.

     РџСЂРё этом вексельной СЃСѓРјРјРѕР№ РїРѕ этому векселю значится <данные изъяты> СЂСѓР±.

     Р˜Р· представленных ответчиком Соколаускасом РЎ.Рђ. квитанций следует, что СЃРІРѕРё обязательства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ поручения РѕРЅ выполнял, перечислил РћРћРћ Страховой Брокер «Белая Башня» денежную СЃСѓРјРјСѓ, достаточную для выкупа СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ векселя, Р° также выплатил соответствующее вознаграждение поверенному. РќР° момент выдачи СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ векселя Рё заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° поручения - ДД.РњРњ.ГГГГ, РћРћРћ Страховой Брокер «Белая Башня» совпадало РІ единственном лице Рё как векселедержатель, Рё как поверенное лицо, обязанное вернуть спорный вексель Соколаускасу РЎ.Рђ.

    РџСЂРёРІРµРґРµРЅРЅС‹Рµ обстоятельства РїСЂСЏРјРѕ указывают РЅР° то, что РґРѕРіРѕРІРѕСЂ поручения в„– Р° также выдача ответчиком Соколаускасос РЎ.Рђ. СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ векселя прикрывали заключенный между РЅРёРј Рё РћРћРћ Страховой Брокер «Белая Башня» РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа, действие которого как возмездной сделки, прекращалось возвратом долга (Рї. 2 СЃС‚. 170, Рї. 1 СЃС‚. 408, СЃС‚. СЃС‚. 807-810, 815 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации). Применение РІ данном случае общих РЅРѕСЂРј гражданского законодательства РЅРµ противоречит специальным нормам материального права (Федеральному закону РѕС‚ 11.03.1997 РіРѕРґР° в„– 48-ФЗ Рё Положению Рѕ векселе), поскольку специальные РЅРѕСЂРјС‹ РЅРµ предусматривают правоотношений, связанных СЃ продажей (как следует РёР· РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° поручения) векселедателем уже выданного ранее векселя Рё СЃ возложением РЅР° векселедержателя обязанности выкупить вексель Сѓ самого себя Рё вернуть его векселедателю.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховой Брокер «Белая Башня» по договору № купли-продажи векселей передало вышеуказанный вексель ООО Коммерческий банк «Уралфинанс», совершив на оборотной стороне векселя бланковый индоссамент. ООО КБ «Уралфинанс», в свою очередь, по договору № купли-продажи векселей от ДД.ММ.ГГГГ передало векселя ООО «Стройцентр «Аякс».

При таких обстоятельствах продажа ООО Страховой Брокер «Белая Башня» векселя Коммерческому банку «Уралфинанс» являлась действием, направленным на причинение вреда векселедателю, продолжавшему и после этого исполнять перед первоначальным векселедержателем договорные обязательства. Подобные действия недопустимы в силу положений ч.3 ст. 17 Конституции российской Федерации и ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса российской Федерации.

Запрещает недобросовестные действия, направленные на причинение вреда векселедателю и ст. 17 Положения о векселе, указывающая, что лицо, к которомупредъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2-4 п. 15 Постановления
33/14 на свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или в его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

     РћС‚ветчик Соколаускас РЎ.Рђ. представил документы, свидетельствующие Рѕ внесении РёРј денежных средств РІ счет возврата долга. Другими участниками гражданского дела такие документы РЅРµ представлены.

     Р’ то же время РІ РёСЃРєРµ указано, что предпоследний векселедержатель РћРћРћ РљР‘ «Уралфинанс» СЏРєРѕР±С‹ принимал РѕС‚ векселедателя ДД.РњРњ.ГГГГ Рё ДД.РњРњ.ГГГГ частичные платежи РІ размере <данные изъяты> РІ результате чего номинал векселя уменьшился Рё составил <данные изъяты>

     РЈС‡РёС‚ывая, что единственными документами, имеющимися РІ деле Рё подтверждающим платежи Соколаускаса РЎ.Рђ., произведенные РІ период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, являются представленные РёРј же квитанции, РІ которых получателем денежных средств указано РћРћРћ Страховой Брокер «Белая Башня», следует констатировать, что РћРћРћ РљР‘ «Уралфинанс», лишь частично засчитывая данный платеж, РЅРµ могло РЅРµ знать Рѕ перечислении денежных средств прежнему векселедержателю, Р°, следовательно, приобрело вексель без надлежащей проверки действительности подтверждаемого РёРј обязательства.

Соответственно и ООО Стройцентр «Аякс», приобретая у ООО КБ «Уралфинанс» спорный вексель, не предъявленный к исполнению в предусмотренном месте платежа и в установленный законом срок, не опровергло позицию стороны ответчика о недобросовестности действий последнего векселедержателя, который не мог не знать об отсутствии обязательства ответчиков по указанному векселю.

      Р’ывод Рѕ надлежащем исполнении Соколаускасом РЎ.Рђ. заемного обязательства РЅРµ противоречит закону, РІ частности, Рї. 3 СЃС‚. 810 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, согласно которому если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј займа, СЃСѓРјРјР° займа считается возвращенной РІ момент передачи ее займодавцу, Р° также Рї. 2 названной статьи (РІ редакции, действовавшей РґРѕ принятия Федерального закона РѕС‚ 19.10.2011 в„– 284-ФЗ), РІ соответствии СЃ которым СЃСѓРјРјР° беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно, Р° СЃСѓРјРјР° займа, предоставленного РїРѕРґ проценты, может быть возвращена досрочно СЃ согласия займодавца.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении, поскольку согласно п. 17 Постановления № 33/14 при доказанности того, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, от платежа освобождаются все лица, обязанные по векселю, к которым относится и авалист (вексельный поручитель), отсутствуют основания для удовлетворения иска ООО «Стройцентр «Аякс» и к Волкову А.Н., проставившему аваль на спорном векселе.

Ответчик Соколаускас С.А. подтвердил, что им выплаты произведены в полном объеме, представил квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которым в период ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячными платежами, Соколаускас С.А. уплатил ООО Страховой Брокер «Белая Башня» более <данные изъяты> руб., а именно, вексельную сумму по векселю <данные изъяты>, при этом в качестве основания платежей указано «погашение векселей по договору поручения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ».

То есть, Соколаускас С.А. свои обязательства по договору поручения, прикрывающему фактически заключенный договор займа, выполнил и перечислил ООО Страховой Брокер «Белая Башня» денежную сумму, достаточную для выкупа векселя и его возвращения векселедателю.

Согласно п. 1 Постановления № 33/14 при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах. Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве, судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что фактически стороны заключили договор займа с подтверждением факта возникновения заемных обязательств путем выдачи заемщиком Соколаускасом С.А. векселя. Таким образом, вексельная сделка, договор поручения, по которому осуществлялись Соколаускасом С.А. платежи, заключенные между ним и ООО Страховой Брокер «Белая башня», являются притворными, были совершены с целью прикрытия другой сделки, а именно - договора займа денежных средств. Доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии между Соколаускасом С.А. и ООО Страховой Брокер «Белая Башня» иных обязательственных правоотношений, послуживших основанием выдачи векселя, в материалах дела не имеется.

     РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ РІ судебном заседании достоверно установлен факт надлежащего исполнения Соколаускасом РЎ.Рђ. своего заемного обязательства надлежащему кредитору, основания для удовлетворения исковых требований РћРћРћ Стройцентр «Аякс» отсутствуют.

     Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

     Р’ удовлетворении исковых требований Общества СЃ ограниченной ответственностью «Стройцентр РђСЏРєСЃВ» Рє Соколаускасу РЎ. Рђ., Волкову Рђ. Рќ., РћРћРћ «Страховая компания «Юбилейная» Рѕ взыскании задолженности РїРѕ простому векселю полностью отказать.

     Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Свердловский областной СЃСѓРґ через Режевской РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ его принятия СЃСѓРґРѕРј РІ окончательной форме.

     РђРїРµР»Р»СЏС†РёРѕРЅРЅР°СЏ жалоба РЅРµ может содержать требования, РЅРµ заявленные РїСЂРё рассмотрении дела РІ СЃСѓРґРµ первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, РЅР° новые доказательства, которые РЅРµ были представлены РІ СЃСѓРґ первой инстанции, допускается только РІ случае обоснования РІ указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить РІ СЃСѓРґ первой инстанции.

     РЎСѓРґСЊСЏ:                                                                                                      Р¤РёР»Р°С‚РѕРІР° Рњ.Р’.