Решение по делу № 1-281/2020 от 29.04.2020

дело № 1-281/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Бояркиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Якимовой А.В.

подсудимого Соколова Г.А.

защитника подсудимого – адвоката Октябрьской коллегии адвокатов Мальтовой О.Н., представившей ордер У от 04.07.2020г.

потерпевшей Потерпевший №2, ее представителя А10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соколова Геннадия Александровича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего Z, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимого:

- 11.03.2020 г. Центральным районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Г.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

10.05.2019 года около 22 часов 41 минуты водитель Соколов Г.А. управляя технически исправным автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» (VOLKSWAGEN PASSAT), государственный регистрационный знак У принадлежащим А11, двигался по ул. Высотной со стороны ул. Юшкова в направлении ул. Крупской в Октябрьском районе г. Касноярска.

Следуя в указанном направлении, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающих водителя «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая дорожные и метеорологические условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...», и п. 10.2 ПДД РФ, разрешающего «в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», водитель Соколов Г.А. вел автомобиль со скоростью около 77 км/ч, превышающей установленное на данном участке дороги ограничение в 60 км/ч, без учета дорожных условий, интенсивности движения транспортных средств, в частности двигавшегося впереди него с меньшей скоростью по левой полосе в попутном направлении автомобиля марки «МАЗДА 6 MAZDA 6», регистрационный знак У, под управлением Свидетель №8, приближаясь к которому, не принял своевременно мер к снижению скорости, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, требующего, что «...при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», и п. 8.4. ПДД РФ, требующего, что «... при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.. .», не убедившись в безопасности маневра, и в том, что своими действиями он не создаст помех другим участникам, Соколов Г.А. совершил маневр перестроения из первоначально занимаемой левой полосы на правую, вследствие чего в районе дома № 4 стр. 1 ул. Высотной в Октябрьском районе г. Красноярска допустил столкновение с автомобилем марки «БМВ 520I BMW 520I», регистрационный знак У под управлением А12, двигавшимся по крайней правой полосе прямо без изменения направления своего движения, который от удара, изменив траекторию движения, столкнулся с вышеуказанным автомобилем марки «МАЗДА 6 MAZDA 6», регистрационный знак У, под управлением Свидетель №8, после чего автомобиль марки «БМВ 520I BMW 520I», регистрационный знак У, находясь в неуправляемом заносе выехал на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с автобусом марки «Нефаз 5299-30-42» регистрационный знак У, под управлением Свидетель №9, двигавшегося по ул. Высотной в направлении ул. Юшкова.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «БМВ 520I BMW 520I», регистрационный знак У А12 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, а пассажиру данного автомобиля Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в КГБУЗ «КМКБСМП им. А13».

Согласно заключению эксперта № 2788 от 29.05.2019г. при экспертизе трупа А12 обнаружена сочетанная тупая травма тела (автотравма) сопровождавшаяся следующими повреждениями:

A) Закрытая тупая травма грудной клетки и живота: кровоизлияние в мягкие ткани левой заднебоковой поверхности грудной клетки слева, множественные переломы ребер справа и слева по нескольким анатомическим линиям, разрыв межпозвоночного диска между телами 3 и 4 грудного позвонка с полным разрывом оболочек и вещества спинного мозга, кровоизлияние в корни правого и левого легких; двухсторонний гемоторакс (в правой плевральной полости 600мл жидкой темно-красной крови, в левой плевральной полости 200мл жидкой темно-красной крови); кровоизлияния в ворота селезенки и печени.

Б) Закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние в области ствола мозга, выраженные отек оболочек и вещества головного мозга; травматическое внутрижелудочковое кровоизлияние (в боковых желудочках следы жидкой крови).

B) Ссадины на верхней губе (3), на нижней губе слева, в области подбородка, на боковой поверхности правого плеча в нижней трети, с переходом на заднюю поверхность правого предплечья, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (3), на грудной клетке справа в проекции 12 ребра по переднеподмышечной линии, в верхней трети боковой поверхности левого бедра, на правом коленном суставе (3); на передней поверхности правой голени в верхней трети (4), на передней поверхности левой голени в верхней трети в поясничной области; ушибленная рана на передней поверхности правого коленного сустава.

Все вышеуказанные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в области их расположения, причинены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), чем могли быть и выступающие части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Обнаруженные повреждения в комплексе состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Обнаруженная при настоящей экспертизе сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся повреждением спинного мозга, согласно приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. Пункт 6.1.25 отнесена к критериям, характеризующим вред здоровью опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) сочетанная тупая травма тела квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 6560 от 31.07.2019 года, у гр. Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью 10.05.2019 года имелось телесное повреждение Z

Z, согласно Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г. п.6.1.3, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе в условиях дорожно- транспортного происшествия.

Таким образом, Соколов Г.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил А12 телесные повреждения, повлекшие смерть, а Потерпевший №2 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Соколов Г.А. вину в инкриминируемом преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 10.05.2019г. в вечернее время он двигался на своем автомобиле «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», который приобрел у своего знакомого, но не успел переоформить документы, по Х со стороны ул. Тотмина в направлении ГорДК. В машине находился один, автомобиль находился в технически исправном состоянии. Дорога на данном участке в двух направлениях, по две полосы движения в каждом направлении. Он двигался по левому ряду. Впереди него в попутном направлении двигался легковой автомобиль «МАЗДА» красного цвета. После светофора, расположенного в районе ночного клуба «Циркус» он решил перестроиться на правую полосы движения, перед этим посмотрел в зеркало, никаких автомобилей не увидел. Он стал совершать свой маневр, и почти перестроившись на правую полосу движения, почувствовал, что в заднюю часть его автомобиля пришелся удар, столкновение совершил автомобиль БМВ, который двигался в попутном направлении, по правой полосе движения с большой скоростью. Его (Соколова) автомобиль отбросило обратно на левую полосу, но он удержал руль и вновь перестроился в правую сторону, после чего остановил автомобиль. Автомобиль БМВ, после столкновение с его автомобилем, также допустил столкновение с впереди идущим автомобилем МАЗДА красного цвета. Когда он вышел из своего автомобиля то увидел, что автомобиль БМВ столкнулся с передней частью автобуса, расположенного на встречной полосе движения. Как автомобиль БМВ вынесло на полосу встречного движения и как автомобиль БМВ допустил столкновение с автобусом он не видел. Он подошел к месту ДТП, видел, что за рулем автомобиля БМВ находится молодой парень, на переднем пассажирском сиденье автомобиля БМВ сидела потерпевшая А32, она была без сознания, не подавала признаков жизни, видно было что она ударилась головой об переднюю панель. Кто-то вызвал сотрудников полиции и скорую помощь, он дождался прибытия сотрудников, дал пояснения по обстоятельствам, участвовал в составлении схемы ДТП. Видел как скорая помощь увезла девушку и парня, находившиеся в автомобиле БМВ. Приносит свои извинения потерпевшим, готов возместить ущерб, но с заявленной суммой гражданских исков не согласен, считает, что данные суммы завышены. Гражданский иск Потерпевший №1 признает в сумме 500000 рублей, гражданский иск Потерпевший №2 в части взыскания материального ущерба в размере 170000 рублей признает в полном объеме, в части взыскания компенсации морального вреда признает в сумме 300000 рублей.

Признает, что нарушил правила дорожного движения, а именно двигался со скоростью, превышающей установленную скорость движения, а также совершая маневр при перестроении в правую полосу движения не убедился в должной мере в безопасности своего маневра и не увидел движущий по данной полосе автомобиль БМВ.

Помимо показаний подсудимого Соколова Г.А., признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, А14, А15, Свидетель №5, Свидетель №6, А16, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, данным в ходе судебного заседания, 10.05.2019 в вечернее время она совместно с А12, с которым совместно проживала, на автомобиле А12 БМВ поехала поужинать в кафе. Они двигались по ул. Высотной в сторону пр. Свободный. А12 управлял автомобилем, а она сидела на переднем пассажирском сиденье. Двигались они не быстро, со скоростью потока, по крайнему правому ряду. Периодически она смотрела то в свой телефон, то на дорогу. В какой-то момент в их полосу резко перестроился автомобиль «Фольксваген», и произошло столкновение их автомобиля БМВ с данным автомобилем, от чего их автомобиль вылетел на полосу встречного движения, где столкнулся с автобусом. Сработали подушки безопасности. Она ударилась головой и потеряла сознание, очнулась только в больнице, находилась в коме 11 дней. В больнице ей сообщили, что А12 погиб. В связи с полученной травмой при ДТП она длительное время проходила лечение в медицинских организациях, в настоящее время продолжает лечиться. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать с Соколова Г.А. в счет возмещения материального ущерба 170000 рублей, в счет компенсации за утерю здоровья 1000000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 600000 рублей, поскольку помимо вреда здоровью она понесла нравственные страдание так как потеряла близкого ей человека. В настоящее время никаких денежных средств Соколовым Г.А. ей не выплачено.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, А12 ее сын, он проживал последнее время в г.Красноярске совместно с Потерпевший №2 В 2018 году А12 приобрел автомобиль БМВ. Водительский стаж сына около 3 лет, раннее в ДТП сын не попадал, автомобилем управлял уверенно. 11.05.2019г. примерно в 09 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил отец Потерпевший №2 и сказал, что ее сын вместе с А32 попали в ДТП, в результате которого А35 погиб, а А37 находится в больнице. Со слов очевидцев ей известно, что подсудимый на своем автомобиле резко перестроился в полосу по которой ехал ее сын на автомобиле вместе с А36, произошло столкновение, автомобиль сына выбросило на встречную полосу и произошло столкновение с автобусом. Заявленный гражданский иск о взыскании с Соколова Г.А. компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, она работала кондуктором на маршрутном автобусе №80. 10.05.2019г. примерно в 22 часа 40 минут она находилась на своем рабочем месте, в салоне автобуса №80, их автобус двигался по ул. Высотной со стороны пр. Свободный в сторону ул. Томина. Автобус остановился на остановке «Почта», которая находится на пересечении ул. Высотной и Крупской, где вышли и зашли несколько пассажиров. Когда двери автобуса закрылись и автобус начал движение, она находилась у центральной двери, где рассчитала пассажиров, и почувствовала сильный удар в переднюю сторону автобуса и в тоже время резкое торможение, отчего ударилась правым боком о поручень и упала на бок. Затем кто-то из пассажиров помог ей встать и выйти из автобуса. Выйдя из автобуса увидела, что в передней части автобуса и немного справа находился легковой автомобиль, который врезался в их автобус. Кто-то сказал, что водитель данного легкового автомобиля без признаков жизни. Затем она уехала с места ДТП, впоследствии обратилась за медицинской помощью и у нее был обнаружен перелом ребер. Как именно произошло ДТП не знает, момент ДТП не видела (том 2 л.д. 90-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, следует, что 10.05.2019 примерно в 22 часа 20 минут он вместе со своим знакомым Свидетель №3 возвращались домой, на маршрутном автобусе У. По ходу движения автобуса он смотрел в свой телефон, за дорогой не наблюдал. Автобус остановился на остановке «Почта», которая находится на пересечении ул. Высотной и ул. Крупской. Как только автобус начал движение после остановки, проехал примерно 50-70 метров, произошло резкое торможение автобуса, отчего его откинуло вперед и он ударился носом о переднее сиденье. Понял, что автобус врезался во что-то, но что именно произошло не видел. Его друг Свидетель №3 в результате ДТП не пострадал. Затем все вышли из автобуса, увидел, что в передней части автобуса и слева при выходе находился легковой автомобиль который дымился. Через некоторое время он и Свидетель №3 ушли домой. На следующий день, так как болел нос, он обратился за медицинской помощью, и у него установили ушиб носа. Сам момент ДТП не видел.

Показания свидетеля Свидетель №3., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 Данный свидетель Свидетель №3 также пояснил, что не видел сам момент столкновения. (Том 2 л.д. 148-149).

Согласно показаниям свидетеля А15, данным в ходе судебного заседания, 10.05.2019г. в вечернее время она вместе с мамой А14 возвращались домой, на остановке «Театр кукол» они сели в маршрутный автобус № 80. В автобусе сидели на передних сидениях в правом ряду, она - у окна. Во время движения, когда их автобус отъехал от остановки «Почта» по ул. Высотная, и двигался по правой полосе движения, она увидела, что впереди от автобуса, по встречной полосе ближе к середине дороги двигается красный автомобиль. Одновременно увидела, как в заднюю часть данного красного автомобиля ударил легковой автомобиль черного цвета БМВ, после чего автомобиль БМВ занесло и он выехал навстречу автобусу, допустил столкновение с автобусом. После столкновения их автобус остановился, она вышла и увидела спереди и немного правее от автобуса стоявший легковой автомобиль БМВ. В данном автомобиле на переднем водительском сиденье находился молодой парень, а на пассажирском сиденье находилась молодая девушка. Молодые люди были без сознания. По приезду на место ДТП спасатели и сотрудники скорой помощи вытащили девушку из машины. В результате ДТП она ударилась головой, поэтому прибывшая на место ДТП скорая помощь ее отвезла в больницу.

Из показаний свидетеля А14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 10.05.2019г. в вечерне время она вместе с дочерью возвращалась домой на маршрутном автобусе №80. Когда автобус немного отъехал от остановки «Почта» по ул. Высотная, она заметила, что со встречного направления в заносе на полосу движения автобуса движется автомобиль черного цвета, с которым произошло столкновение передней частью автобуса. В ДТП она получила телесные повреждения. (Том 2 л.д. 69-71).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5., данным в ходе судебного заседания, 10.05.2019 около 22:00 возвращался домой, сев в автобус маршрута № 80 на остановке «стадион Локомотив». Примерно в 22 часа 40 минут отъезжая от остановки «Почта» по ул. Высотной услышал звук торможения колес и почувствовал удар автобуса, от чего не удержавшись он по инерции упал вперед на пол автобуса, на несколько секунд потерял сознание, когда пришел в себя, то автобус уже остановился. Вышел из автобуса, увидел, что автомобиль БМВ темного цвета врезался в переднюю часть автобуса. Подошел к автомобилю БМВ, на переднем пассажирском сиденье автомобиля БМВ находился молодой человек, он потрогал пульс у этого человека, но пульса не было. На переднем пассажирском сиденье находилась девушка, которая также была без сознания. Сначала хотели девушку вытащить из автомобиля, но потом решили ее не трогать до приезда скорой помощи. Также сзади от автобуса стоял красный автомобиль, который как он понял также участвовал в ДТП. Через несколько минут приехала скорая помощь, которая сначала забрали девушку, а потом забрали пассажиров у кого были серьезные повреждения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, данным в ходе судебного заседания, он работает водителем маршрутного автобуса У. 00.00.0000 года вышел на работу. С ним на линии работала кондуктор А30 Около 22 часов 40 он, следуя по маршруту, отъехал от остановки «Почта» по Х в сторону Х, двигаясь со скоростью около 20 км/ч. Проехав около 50м увидел, что неожиданно от середины проезжей части в его направлении в боковом заносе движется автомобиль черного цвета. Он (Свидетель №9) сразу принял меры к торможению, но одновременно произошло столкновение с автомобилем «БМВ». Он проехал некоторое расстояние вперед и остановился, а автомобиль «БМВ» развернуло в направлении тротуара справа, и он остановился перпендикулярно автобусу. Позже он увидел, что участниками ДТП были еще два автомобиля Мазда и Фольцваген, однако как произошло между ними столкновение и в результате чего автомобиль БМВзынесло на полосу его движения, он не видел. После ДТП подошел к автомобилю BMW, в салоне которого находилось два человека. Парень на переднем водительском сидении без признаков жизни и девушка в бессознательном состоянии на переднем пассажирском сидении. В салоне его автобуса также были пострадавшие.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, 10.05.2019 примерно в 22 часа 40 минут на автомобиле «Mazda 6», регистрационный знак У он двигался вместе с А17 по ул. Тотмина в направлении ул. Крупской, находился за рулем, А38 находилась на переднем пассажирском сиденье. Остановился на красный сигнал светофора на перекрестке ул. Высотной и ул. Гусарова, когда загорелся зеленый сигнал светофора, начал движение и проехав перекресток стал двигаться по левой полосе движения ул. Высотной со стороны ул. Тотмина в сторону ул. Крупской. Дорога на данном участке в двух направлениях, по две полосы движения в каждом направлении. Погода была без осадков, на улице было темное время суток, однако дорога хорошо была освещена светом фонарей уличного освещения дороги. Проехав перекресток, стал двигаться со скоростью около 50км/час по середине своей полосы движения. Посмотрев в зеркало заднего вида, увидел приближавшийся сзади автомобиль. Проехав от перекрестка примерно 400 метров, почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, от чего его автомобиль развернуло по часовой стрелке, затем вынесло на встречную полосу движения, где остановился. В результате ДТП он и А17 не пострадали, за медицинской помощью не обращались. Вышли из машины самостоятельно. Увидел на проезжей части легковой автомобиль «Фольксваген», который был поврежден в результате ДТП. Сначала не понял, как именно произошло ДТП. Затем увидел на полосе движения в сторону ул. Тотмина автобус, перед которым сбоку от него справа находился легковой автомобиль «БМВ», подойдя к которому, кто-то из находившихся на месте, сказал, что у водителя нет пульса. В тоже время стал звонить в скорую помощь, по приезду которой их осмотрели и отпустили, так как они не пострадали. На следующий день, просмотрев видеозапись в интернете на сайте «ЧП Красноярск», увидел, что во время движения автомобиль «Фольксваген» двигался за ним(Свидетель №8), а автомобиль «БМВ» двигался по правой полосе движения и сблизившись с ним(Свидетель №8), данные автомобили стали двигаться параллельно и автомобиль «Фольксваген» стал перестраиваться на правую полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем «БМВ» и затем произошла данная дорожно-транспортная ситуация (том 2 л.д. 177-178).

Показания свидетеля Свидетель №7., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8, данный свидетель при этом пояснила, что как произошло ДТП она не видела, в ДТП не пострадала. (Том 2 л.д. 173-174).

Из показаний свидетелей Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует что 10.05.2019 в вечернее время они ехали на маршрутном автобусе №80. Примерно в 22 часа 40 минут, автобус стал отъезжать от остановки «Почта», которая расположена на ул. Высотной, двигаться со скоростью около 40-45 км/час. Свидетели Свидетель №11 и Свидетель №12 неожиданно почувствовали сильный удар в переднюю часть автобуса, автобус резко затормозил, отчего Свидетель №11 ударилась головой и нижней частью лица о поручень, но сознание не теряла. Свидетель Свидетель №12 ударилась лицом о расположенную впереди спинку кресла, в результате удара у неё была рассечена верхняя губа и был синяк на правом плече. Свидетели Свидетель №11 и Свидетель №12 каким образом произошло ДТП не видели. Свидетель А18 когда автобус отъехал от остановки смотрела на дорогу и увидела, что непосредственно в близости от автобуса движется автомобиль и допускает столкновение с автобусом, удар пришелся в переднюю часть автобуса. В результате ДТП А18 ударилась головой, а именно левой стороной лба о поручень, от чего у неё помутнело. Выйдя из автобуса, свидетель Свидетель №11 увидела спереди и немного правее легковой автомобиль «БМВ», с которым произошло столкновение автобуса. Автобус находился на правой полосе движения в направлении ул. Тотмина. Легковой автомобиль «БМВ» находился на газоне. В данном автомобиле за рулем был молодой человек и пассажир девушка, которую вытащили из салона сотрудники спецслужб. ( Том. том 2 л.д.86-88, Том. 1 л.д. 202-203, 179-180).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в собственности его жены Малышевой имеется автомобиль «VolzwagenPassat» регистрационный знак У В мае 2019г. он решил продать автомобиль Соколову Г.А., переоформление автомобиля запланировали на 11.05.2019, а около 20 часов 10.05.2019 Соколов Г.А. взял у него автомобиль. Около 22-23 часов того же дня Соколов Г.А. позвонил и пояснил, что попал в ДТП на ул. Высотной, тогда он (Свидетель №6) выехал на место происшествия и увидел, что в ДТП участвовали два автомобиля. До момента ДТП автомобиль был полностью технически исправен, в том числе рулевое управление и тормозная система. Поскольку Соколов Г.А. ему денежные средства не отдал, то передумал в настоящее время продавать ему автомобиль(Том 2 л.д. 170).

Кроме того обстоятельства совершения Соколовым Г.А. инкриминируемого преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2019г., схемой и фототаблицей к нему, согласно которых столкновение четырех транспортных средств произошло на ул. Высотной, в районе строения 1 дома 4 в Октябрьском районе г.Красноярска. На момент осмотра проезжая часть сухая, асфальтированная без видимых дефектов. На схеме ДТП указаны предполагаемые места столкновений автомобиля «BMW520i» и «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» (VOLKSWAGEN PASSAT), автомобилей «BMW520i» и «Мазда6» регистрационный номер У установленные места столкновений автомобилей «Mazda6» и «Volkswagen», автомобиля «BMW520i» и автобуса «НЕФАЗ». Описано и указано место расположение автомобиля «BMW520i», автобуса «НЕФАЗ», «Мазда6», «Volkswagen». Зафиксированы имеющиеся повреждения у автобуса, автомобиля «BMW520i» (том 1 л.д. 47-68);

- заключением эксперта № 2788 от 29.05.2019, согласно которому при экспертизе трупа А12 обнаружена сочетанная тупая травма тела (автотравма) сопровождавшаяся следующими повреждениями:

A)              Закрытая тупая травма грудной клетки и живота: кровоизлияние в мягкие ткани левой заднебоковой поверхности грудной клетки слева, множественные переломы ребер справа и слева по нескольким анатомическим линиям, разрыв межпозвоночного диска между телами 3 и 4 грудного позвонка с полным разрывом оболочек и вещества спинного мозга, кровоизлияние в корни правого и левого легких; двухсторонний гемоторакс (в правой плевральной полости 600мл жидкой темно-красной крови, в левой плевральной полости 200мл жидкой темно-красной крови); кровоизлияния в ворота селезенки и печени.

Б) Закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние в области ствола мозга, выраженные отек оболочек и вещества головного мозга; травматическое внутрижелудочковое кровоизлияние (в боковых желудочках следы жидкой крови).

B)              Ссадины на верхней губе (3), на нижней губе слева, в области подбородка, на боковой поверхности правого плеча в нижней трети, с переходом на заднюю поверхность правого предплечья, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (3), на грудной клетке справа в проекции 12 ребра по переднеподмышечной линии, в верхней трети боковой поверхности левого бедра, на правом коленном суставе (3); на передней поверхности правой голени в верхней трети (4), на передней поверхности левой голени в верхней трети в поясничной области; ушибленная рана на передней поверхности правого коленного сустава.

Все выше описанные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в области их расположения, причинены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), чем могли быть и выступающие части салона автомобиля, в условиях дорожно- транспортного происшествия.

Обнаруженные повреждения в комплексе состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Обнаруженная при настоящей экспертизе сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся повреждением спинного мозга, согласно приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. Пункт 6.1.25 отнесена к критериям, характеризующим вред здоровью опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) сочетанная тупая травма тела квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровья.

Обнаруженная при настоящей экспертизе трупа сочетанная тупая травма тела, полученная при дорожно-транспортном происшествии, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти А12.

При судебно-химическом исследовании биологического материла, изъятого при вскрытии трупа гр. А12, 1998 г.р., этиловый спирт в крови, в моче, каких-либо наркотических средств, психотропных и лекарственных веществ в биологическом материале не обнаружено, что свидетельствует о том, что в момент получения телесных повреждений потерпевший не находился в состоянии алкогольного или иного опьянения. (том 1 л.д. 119-127);

- заключением эксперта № 6560 от 31.07.2019 года, согласно которому у гр. Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью 10 мая 2019 года имелось телесное повреждение Z

Z согласно Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г. п.6.1.3, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе в условиях дорожно- транспортного происшествия. (том 1 л.д. 149-153);

- заключением эксперта № 7400 от 15.08.2019, согласно выводов которого, у Свидетель №10 при обращении за медицинской помощью в результате события 10.05.2019 имелась закрытая черепно-лицевая травма, представленная сотрясением головного мозга, ушибленной раной левой надбровной области, кровоподтеками на лице. Данная черепно-лицевая травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г), кратковременное расстройство здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью (том 1 л.д. 228-231);

- заключением эксперта № 4607 от 17.05.2019, согласно выводов которого, у Свидетель №12 обнаружена ссадина на верхней губе, кровоподтеки на правой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008г, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета(предметов) (том 1 л.д. 195-197);

- заключением эксперта № 2868 от 23.03.2019, согласно выводов которого, у Свидетель №2 при обращении за медицинской помощью в результате события 10.05.2019 года имелось телесное повреждение в виде кровоподтека на спинке носа, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008г, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, с направлением повреждающей силы в область локализации повреждений, в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия (том 2 л.д. 17-19);

- заключением эксперта № 6580 от 11.07.2019, согласно выводов которого, у А15 при проведении экспертизы каких-либо телесных повреждений и следов от них не обнаружено (том 2 л.д. 44-45);

- заключением эксперта № 3241 от 03.04.2020, согласно выводов которого, у А14 при обращении за медицинской помощью в результате события 10.05.2019 имелась травма левой нижней конечности, представленная закрытым краевым переломом наружного мыщелка большеберцовой кости без смещения отломков, гемартрозом (кровь в полости сустава) левого коленного сустава, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть в результате удара о выступающие части внутри салона автотранспортного средства (том 2 л.д. 81-83);

- заключением эксперта № 3184 от 09.04.2020 года, согласно которого у Свидетель №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 10.05.2019г. имелась тупая закрытая травма грудной клетки, предоставленная переломами 5-6-7-го, 9-10-11-го ребер справа по средне-и заднеподмышечной линиям, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. (т.2 л.д. 105-108);

- протоколом осмотра автобуса «Нефаз 5299-30-42», регистрационный знак У в ходе которого зафиксированы механические повреждения передней части кузова, отсутствие передних поврежденных элементов в результате ДТП 10.05.2019. При проверки тормозной системы и рулевого управления, они исправны (том 2 л.д. 208-218);

- протоколом осмотра автомобилей: «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» (VOLKSWAGEN PASSAT), государственный регистрационный знак У, «МАЗДА 6 MAZDA 6», регистрационный знак У «БМВ 5201 BMW 5201». регистрационный знак У. признанных и приобщенных к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Автомобиль «БМВ 5201 BMW 5201», регистрационный знак У имеет механические повреждения передней части в виде смещения металла спереди назад справа налево.

Автомобиль «МАЗДА 6 MAZDA 6», регистрационный знак У имеет механические повреждения задней части в виде смещения металла с зада наперед. При этом рулевое управление и тормозная системы работоспособны.

Автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» (VOLKSWAGEN PASSAT), государственный регистрационный знак У механических повреждений не имеет. При этом рулевое управление и тормозная системы работоспособны (том 2 л.д. 222-230);

- заключением эксперта № 1609 от 30.09.2019, согласно выводам которого на частицах ЛКП, изъятых с левой стороны автомобиля «BMW 5201» регистрационный знак У в области заднего колеса (задняя левая дверь, заднее левое крыло) притертостей и наслоений частиц ЛКП, полимерных материалов, изъятых с автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» (VOLKSWAGEN PASSAT), государственный регистрационный знак У (с капота, с правого переднего крыла, с правой передней двери, с правой задней двери, с правой стороны заднего бампера, с левого переднего крыла), не обнаружены;

на частицах ЛКП, изъятых с правой стороны автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» (VOLKSWAGEN PASSAT), государственный регистрационный знак У в передней области (с правого переднего крыла, с правой передней двери) притертостей и наслоений частиц ЛКП полимерного материала, изъятых с автомобиля «BMW 5201» регистрационный знак У не обнаружено;

на частицах ЛКП, изъятых с центральной части заднего бампера автомобиля «Mazda 6», регистрационный знак У обнаружена протертость полимерного материала серого цвета с бежевым оттенком (в тонком слое) однородного с полимерным материалом двухслойного защитного покрытия, изъятого с автомобиля «BMW 5201» регистрационный знак У по цвету, оттенку, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов.

На частицах ЛКП, изъятых с правой части заднего бампера автомобиля «Mazda 6», регистрационный знак Н216НС124 обнаружены наслоения частиц изъятых с капота автомобиля «BMW 520i» регистрационный знак У

На частицах ЛКП, изъятых с передней части (капота) автомобиля «BMW 520i» регистрационный знак У обнаружены притертости частиц ЛКП красного цвета с малиновым оттенком с оптическим эффектом «металлик» однородные с нижним (заводским) слоем эмали красного цвета с малиновым оттенком с оптическим эффектом «металлик» частиц ЛКП, изъятых с заднего бампера автомобиля «Mazda 6», регистрационный знак У по цвету и оттенку, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов.

На частицах ЛКП, изъятых с переднего левого угла автомобиля «Volkswagen Passat», регистрационный знак У (левое переднее крыло) обнаружены притертости частиц ЛКП красного цвета с малиновым оттенком с оптическим эффектом «металлик» однородные с нижним (заводским) слоем эмали красного цвета с малиновым оттенком с оптическим эффектом «металлик» частиц ЛКП, изъятых с заднего бампера автомобиля «Mazda 6», регистрационный знак У по цвету и оттенку, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов.

(том 3 л.д. 68-79);

- протоколом осмотра ЛКП с автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» (VOLKSWAGEN PASSAT), государственный регистрационный знак У, изъятых в ходе осмотра места происшествия 10.05.2019 (том 3 л.д. 85-86);

- протоколом осмотра видеозаписи момента ДТП от 10.05.2019, признанной и приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства, согласно которой, при просмотре видеофайла продолжительность составила 5 минут 9 секунд. В правой верхней части имеется указание даты и времени начала и окончания видеозаписи: 2019/05/10 22:37:17. На видеозаписи просматривается проезжая часть ул. Высотная в сторону ул. Крупской. Проезжая часть по ул. Высотная в двух направлениях, по две полосы движения в каждом направлении, дорожная разметка просматривается хорошо. На перекрестке улиц установлен светофор. На отметке времени 22:41:26 перекресток, на зеленый сигнал светофора, проезжает в направлении ул. Крупской легковой автомобиль красного цвета и продолжает движение по левой полосе движения ул. Высотная в сторону ул. Крупская. На отметке времени 22:41:38 на зеленый сигнал светофора, в направлении ул. Крупской проезжают два легковых автомобиля, первый светлого цвета и продолжают движение по левой полосе движения ул. Высотная в сторону ул. Крупская (согласно материалов дела первый автомобиль «Фольксваген», второй автомобиль «БМВ»). Второй автомобиль темного цвета. Проехав перекресток на отметке 22:41:39, движется за первым автомобилем по левой полосе движения. При этом дистанция между ними сокращается. На отметке 22:41:42 автомобиль «БМВ» начинает маневр перестроения на правую полосу и уже на отметке времени 22:42:43 перестроился на правую полосу, продолжает движение по правой полосе.

На отметке 22:42:46 задние части автомобилей «Фольксваген» и «БМВ» сравнялись, автомобили движутся в направлении ул. Крупской, автомобиль «Фольксваген» движется по левой полосе, автомобиль «БМВ» движется по правой полосе. На отметке времени 22:42:48 между автомобилями происходит столкновение. Далее на видеозаписи обстоятельства происходящего не просматриваются из-за отдаленности нахождения камеры от происходящих событий (том 1 л.д. 90-96);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 02.07.2019г. с фиксацией стационарных объектов на участке проезжей части непосредственно перед местом ДТП.(том 2 л.д. 244-247);

- заключением эксперта № 536 от 22.06.2019, согласно выводам которого по предоставленной видеограмме средняя скорость движения автомобиля «BMW 520i» регистрационный знак У составила 95 км/ч; скорость автомобиля «Volkswagen Passat» регистрационный знак У составила 77 км/ч. (том 3 л.д. 4-9);

- заключением эксперта № 819 от 16.09.2019, согласно выводам которого угол взаимного расположения автомобилей «Volkswagen Passat» регистрационный знак У и «BMW 520i» регистрационный знак У относительно их продольных осей в момент контактирования составлял 3°. Определить их расположение относительно элементов проезжей части в момент контактирования не представляется возможным.

Угол взаимного расположения автомобилей «Volkswagen Passat» регистрационный знак У и «Mazda 6» регистрационный знак У относительно их продольных осей в момент контактирования составлял 155°. Определить их расположение относительно элементов проезжей части в момент контактирования не представляется возможным.

Определить угол столкновения автомобилей «BMV 5201» регистрационный знак У и «Mazda 6» регистрационный знак У не представилось возможным, поскольку повреждения передней части кузова автомобиля «BMW» видоизменились при контактировании с передней частью кузова автобуса «Нефаз 5299-30-42» регистрационный знак У По этой же причине невозможно установить угол столкновение между автобусом и автомобилем «BMW» (том 3 л.д. 51-58);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 01.03.2020г. с фиксацией стационарных объектов на участке проезжей части непосредственно перед местом ДТП. (том 3 л.д 102-106);

- заключением эксперта № 195 от 06.03.2020, согласно выводам которого при проведении дополнительной видеотехнической экспертизы в интервале кадров №№ 6506...6517 автомобиль «Volkswagen Passat» регистрационный знак У частично находился на левой полосе движения, а частично на правой и смещался вправо. В этих же кадрах автомобиль «BMW 520i» регистрационный знак У полностью находился на правой полосе движения. Определить место столкновения указанных автомобилей не представилось возможным ввиду качества и объектов (деревьев) на видеограмме (том 3 л.д. 113-118).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их допустимыми, относимыми и достаточными для постановления в отношении подсудимого Соколова Г.А. обвинительного приговора, суд считает, что виновность Соколова Г.А. в инкриминируемом преступлении полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого Соколова Г.А., признавшего факт нарушения им правил дорожного движения, выразившиеся в управления транспортным средством со скоростью 77 км/ч, превышающей разрешенную скорость движения, а также, совершении маневра при перестроении в правую полосу движения не убедившись должным образом в безопасности своего маневра чем создал опасность и помеху для автомобиля БМВ под управлением А12

Совокупностью исследованных доказательств, в том числе и заключением дополнительной видеотехнической экспертизы от 06.03.2020г., достоверно установлено, что автомобиль под управлением Соколова Г.А., движущийся со скоростью, превышающей разрешенную скорость движения, то есть в нарушении п. 10.1 ПДД и п. 10.2 ПДД, резко перестроился в правую полосу движения, во избежание столкновения с впереди идущим автомобилем Мазда6 под управлением Свидетель №8, при этом целенаправленное совершение Соколовым Г.А. маневра в виде перестроения в правую полосу движения в нарушении п. 8.1 и 8.4 ПДД, явилось причиной столкновения с автомобилем БМВ под управлением А12, который в этот момент двигался по правой полосе проезжей части прямолинейно и помех для иных участников дорожного движения не создавал. В результате столкновения автомобиля «Фолксваген Пассат» под управлением Соколова и автомобиля «БМВ» под управлением А12, автомобиль БМВ изменил траекторию движения столкнулся с автомобилем Мазда6 под управлением Свидетель №8, и находясь в неуправляемом заносе допустил столкновение с автобусом.

С учетом дорожного покрытия - сухой асфальт, принимая во внимание темное время суток, но при этом достаточную освещенность участка дороги, анализируя сведения, содержащиеся в протоколе осмотра видеозаписи момента ДТП, суд приходит к выводу, что Соколов Г.А., управляя автомобилем со скоростью, не превышающей установленного ограничения, приняв меры к снижению скорости во избежание столкновения, должен был при необходимой внимательности и предусмотрительности увидеть движущийся по правой полосе автомобиль БМВ под управлением А12 и не совершать маневр в виде перестроения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть А12 наступила именно в результате полученной при данном ДТП сочетанной тупой травмы тела. Тяжкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №2 также был причинен в результате произошедшего ДТП, которое произошло в результате нарушения Соколовым Г.А. правил дорожного движения, а именно пп. 10.1, 10.2, 8.1, 8.4 ПДД.

Таким образом, судом установлена прямая причинная связь между допущенными Соколовым Г.А. нарушениями правил дорожного движения, возникновением ДТП в результате которого наступила смерть А12 и был причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №2, в связи с чем, суд квалифицирует действия Соколова Г.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Оценивая поведение подсудимого Соколова Г.А. в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что на учете в КПНД и КНД он не состоит, суд признает, что Соколов Г.А. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Соколову Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неумышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления был не судим, на учете в КПНД и КНД не значится, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, работает, проходил срочную военную службу, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на его условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи и наличие ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи престарелым родственникам, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Соколов Г.А. с места совершения преступления не скрывался, изначально при осмотре места происшествия и составлении схемы ДТП подробно и последовательно рассказывал про обстоятельства произошедшего.

При этом, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, не связаны с целями и мотивами преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Соколовым Г.А. неумышленного преступления средней тяжести, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о его личности, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления Соколова Г.А., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходим назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправление Соколова Г.А., с учетом установленных обстоятельств возможно только при реальном отбывании им наказания.

Соколову Г.А. также необходимо назначить дополнительное обязательное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Соколову Г.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо определить колонию-поселение.

Настоящее преступление Соколов Г.А. совершил до его осуждения по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 11.03.2020г.

Принимая во внимание, что приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 11.03.2020г. Соколову Г.А. назначено условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применению не подлежат, приговор от 11.03.2020г. следует исполнять самостоятельно.

Потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Соколова Г.А. в ее пользу 170000 рублей в счет возмещения материального ущерба, а именно затрат на лечение, 1000000 рублей в счет компенсации по утрате здоровья, и 600000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании Потерпевший №2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в обосновании указала, что в результате ДТП она длительное время находилась на лечении, несла затраты на лечение, потеряла здоровье, в настоящее время продолжает лечиться и восстанавливаться. Помимо вреда здоровью она понесла и нравственные страдания, так как потеряла близкого ей человека – А12

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Соколова Г.А. в ее пользу в счет компенсации морального вреда 1000 000 рублей, который был принят судом и потерпевшая Потерпевший №1 была признана гражданским истцом.

Гражданский ответчик Соколов Г.А. исковые требования Потерпевший №2 и Потерпевший №1 признал частично, пояснив, что с исковыми требованиями Потерпевший №2 в части взыскания материального ущерба в размере 170000 рублей согласен в полном объеме, в части компенсации морального вреда и компенсации по утрате здоровья считает заявленную потерпевшей сумму завышенной и не соразмерной, и просит уменьшить данную сумму до 300000 рублей. Также Соколов Г.А. просил уменьши заявленную потерпевшей Потерпевший №1 сумму компенсации морального вреда до 500000 рублей, полагая что данная сумма будет разумной и соразмерной. При этом просил учесть его материальное положение и нахождении на его иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина, а также смерти, умаляют личные нематериальные блага этого гражданина либо его родственников, и влекут физические или нравственные страдания, потерпевшая Потерпевший №2 и потерпевшая Потерпевший №1 имеют право на компенсацию морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшей Потерпевший №2 и Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и смертью сына Потерпевший №1, степень вины подсудимого Соколова Г.А., его материальное положение и установленные обстоятельства совершенного преступления, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с Соколова Г.А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 600000 рублей, в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

Исковые требования Потерпевший №2 о возмещении вреда здоровью, выразившееся в возмещении расходов на лечение в размере 170000 рублей и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровью Потерпевший №2, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие понесенные Потерпевший №2 затраты на лечение в размере 170000 рублей, а также обоснованность заявленной суммы в размере 1000000 рублей. Разъяснить потерпевшей Потерпевший №2 ее право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с данными исковыми требованиями.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова Геннадия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда Соколов Г.А. следует за счет государства самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, возложить на осужденного Соколова Г.А. обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для направления к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования осужденного Соколова Г.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять Соколову Г.А. с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить Соколову Г.А. до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Соколова Геннадия Александровича в пользу Потерпевший №1 600000 (шестьсот тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Соколова Геннадия Александровича в пользу Потерпевший №2 300000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 11.03.2020г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

автобус «Нефаз 5299-30-42» регистрационный знак У – оставить по принадлежности А19;

автомобиль «Фольксвагент Пассат» государственный регистрационный знак У, находящийся на специализированной стоянке по ул. Промыслова, 45 г.Красноярска – передать собственнику автомобиля А39

автомобиль БМВ 520I BMW 520I регистрационный знак У находящийся на специализированной стоянке по ул. Промыслова, 45 г.Красноярска – передать потерпевшей Потерпевший №1;

автомобиль «MAZDA 6» регистрационный знак У, находящийся на специализированной стоянке по ул. Промыслова, 45 г.Красноярска – передать Свидетель №8;

ЛКП с автомобиля Фольксвагент А5» - оставить при деле;

Регистрационный знак У – передать А40

Видеозапись момента ДТП от 10.05.2020г. – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Е.В. Кривец