Решение по делу № 2-481/2022 от 27.12.2021

Дело №

55RS0005-01-2021-007955-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Шакуовой Р.И.

при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске          31 октября 2022 года

дело по иску Ерохиной Л. В. к Генеральной Прокуратуре РФ, Марченко К. В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Ерохина Л.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тверским районным судом <адрес> в связи с исковым заявлением Генеральной прокуратуры РФ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Марченко К.В. Общая сумма исковых требований составляет <данные изъяты> руб.

Исходя из судебного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ требуется наложить арест на имущество, в том числе нажитое во время брака и зарегистрированное на супруг.

Постановлением СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Малкиной М. В. судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> поручено совершить исполнительные действия в виде, в том числе, наложения ареста на имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №); жилое здание площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела СП по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> Поповой Т.В. был наложен арест на жилое здание площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №) и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Ерохина Л.В. не является должником по указанному исполнительному производству, неисполненных обязательств перед ответчиками не имеет.

Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ерохиной Л.В. и Марченко К.В. был расторгнут и произведен раздел совместно нажитого имущества исходя из которого право собственности на жилое здание площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №) и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №) признано за Ерохиной Л.В.

Таким образом, арест вышеуказанного имущества нарушает право собственности Ерохиной Л.В. на него, с учетом расторжения брака и произведенного раздела имущества.

На основании изложенного просит освободить от ареста: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, и жилое здание площадью 42 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Ерохина Л.В. и ее представитель не явились, уведомлены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Комарова О.Ф. направила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с подачей жалобы в Верховный суд РФ по делу №, которым произведен раздел имущества.

Ответчик Марченко К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту содержания в <данные изъяты> России по <адрес>. Направил письменный отзыв на исковое заявление указав, что требования истца признает в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Генеральной Прокуратуры РФ - Сосковец И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку заочное решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на котором истец основывает свои требования, отменено, судом апелляционной инстанции произведен раздел имущества, согласно которому спорные объекты переданы в собственность Марченко К.В. Судебный акт вступил в законную силу.

Третьи лица: Федеральная служба судебных приставов России, УОИВИП ФССП России, судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Возможность обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста предусмотрена положениями ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства.

Из абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Бремя доказывания вышеперечисленных юридически значимых обстоятельств лежит на истце в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Разинкин А.В. обратился в Тверской районный суд <адрес> с исковым заявлением в защиту интересов Российский Федерации к Голушко А.И., Калинину С.П., Марченко К.В., АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» и ООО «Омскриэлт» о взыскании в пользу Российской Федерации солидарно <данные изъяты> руб.

В целях обеспечения вышеуказанного искового заявления Генеральный прокурор обратился в Тверской районный суд <адрес> с заявлением об обеспечении иска.

Определением судьи Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № удовлетворено ходатайство заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о принятии по данному исковому заявлению обеспечительных мер, в том числе, в виде наложения ареста на имущество ответчиков: АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть», ООО «Омскриэлт», а также Голушко А.И., Калинина С.П., Марченко К.В., в том числе на имущество, нажитое ими во время брака и зарегистрированное на супругов, в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты> копеек, выдан исполнительный лист ФС №. Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Малкиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Марченко К.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Малкиной М.В. о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП поручено совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество Марченко К.В., в том числе на имущество Ерохиной Л.В., а именно: на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №); жилое здание площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №); жилое здание площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, <адрес>, д. 3 (кадастровый №). Указанное имущество оставлено на ответственное хранение Ерохиной Л.В.

Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску заместителя Генерального прокурора РФ Разинкина А.В. в интересах РФ взыскано солидарно с Голушко А.И., Калинина С.П., Марченко К.В., АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть», ООО «Омскриэлт» в пользу Российской Фендерации денежные средства в размере <данные изъяты>, как имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Галушко А.И., Калинина С.П., Марченко К.В., АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть», ООО «Омскриэлт» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд <адрес> поступило настоящее исковое заявление Ерохиной Л.В. об освобождении имущества от ареста с указанием на то, что заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорные объекты переданы ей на праве собственности после произведенного раздела имущества.

Из материалов дела следует, что заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак между Ерохиной Л.В. и Марченко К.В. расторгнут. Произведен раздел совместно нажитого имущества, за Ерохиной Л.В. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №); жилое здание площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №); нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес> (условные номера: № автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; автомобиль <данные изъяты> № № (л.д.155-158).

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшим дело по правилам производства в суде первой инстанции, заочное решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым брак между Ерохиной Л.В. и Марченко К.В. расторгнут, произведен раздел имущества. За Ерохиной Л.В. признано право собственности на имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. знак <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Новотроицкое сельское поселение на землях бывшего колхоза им. К. Маркса (кадастровый №); земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Новотроицкое сельское поселение на землях бывшего колхоза им. <адрес> (кадастровый №); нежилые помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №); нежилые помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №); <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>.

За Марченко признано право собственности на имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (кадастровый №); жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №); погрузчик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Указанным апелляционным определением установлено, что раздел имущества иным способом нецелесообразен, поскольку приведет либо к увеличению размера компенсации, подлежащей выплате одним из супругов в счет равенства долей, либо к возникновению предпосылок для выбытия имущества должника Марченко К.В., из его собственности, чем ограничит право кредитора, коим является Российская Федедация, на обращение взыскания на это имущество в целях присужденных в ее пользу денежных средств, либо сделает невозможным в принципе обращение взыскания на имущество должника.

Довод Ерохиной Л.В. о необходимости передачи именно в ее собственность дома и земельного участка по адресу: <адрес>, был предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции.

По сведениям с официального сайта Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Ходатайство представителя истца о приостановлении рассмотрения настоящего гражданского дела в связи с подачей Ерохиной Л.В. жалобы в Верховный     суд РФ оставлено судом без удовлетворения, поскольку предусмотренных абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ оснований для приостановления производства по делу и объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрения настоящего дела по существу не имеется, судебный акт на, котором истец обосновывает свои требования вступил в законную силу.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда единоличным собственником спорного недвижимого имущества в виде жилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, является Марченко К.В., у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ерохиной Л. В. к Генеральной Прокуратуре РФ, Марченко К. В. об освобождении от ареста земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              Шакуова Р.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.