Решение по делу № 1-81/2021 от 04.12.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого                       ФИО1, защитника– адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                               <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь в лесном массиве вблизи <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, у неустановленного следствием лица, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, без цели сбыта, приобрел через «закладку» вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон (другие названия: a-пирролидиновалерофенон, a-PVP), массой 1,09 грамма, которое незаконно, в нарушение Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), хранил без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 40 мин. по адресу: <адрес>,                                    <адрес>, вблизи <адрес>Б, и изъятия сотрудниками полиции при проведении его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 50 мин. до 17 час. 10 минут в Нахабинском ОП УМВД России по г.о. <адрес>, по адресу: <адрес>, из правого кармана куртки ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство, для чего через приложение «TOR» браузер вошел в свой аккаунт на сайте «Гидра», где выиграл в рулетку наркотик «Соль», после чего получил на мобильный телефон фотографии координаты закладки. В лесном массиве в рп Нахабино <адрес> под деревом он обнаружил прикопанную в земле закладку с наркотиком «Соль», которую положил в карман куртки. После выхода из леса был остановлен сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра в отделе полиции в присутствии понятых и при видеофиксации он сообщил, что хранит при себе запрещенное вещество «Соль», которое было изъято и упаковано в белый бумажный конверт, на котором все участвующие поставили свои подписи.

Суд, проведя судебное следствие, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля – понятого ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии с участием второго понятого, после разъяснения всем прав и при видеофиксации, был проведен личный досмотр ранее неизвестного мужчины, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщил, что хранит при себе наркотическое вещество «Соль», для собственного потребления без цели сбыта, наркотик приобрел на интернет сайте «Гидра» через закладку в лесном массиве. Обнаруженный сверток был упакован в бумажный конверт, на котором все поставили подписи, печать.

Показания свидетеля – второго понятого ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям ФИО5

Показаниями свидетеля – ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 40 мин. им совместно с сотрудниками ОУР Нахабинского ОП УМВД России по г.о. Красногорск вблизи <адрес>Б по                     <адрес> р.<адрес> <адрес> <адрес>, был замечен гражданин, который выйдя из лесного массива, расположенного вблизи <адрес>Б по <адрес> стал вести себя подозрительно, постоянно оглядываться, заметно нервничал. Подойдя к данному гражданину, они представились и предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции. В этот момент данный гражданин попытался скрыться, но был ими задержан и доставлен в Нахабинский ОП УМВД России по г.о. Красногорск по адресу: <адрес>. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе проведения личного досмотра ФИО1 с участием двух понятых и фиксацией на видеосъемку, после разъяснения всем прав ФИО1 ответил, что хранит при себе наркотическое вещество «Соль», которое он приобрел через сайт «Гидра», хранил для личного потребления, без цели сбыта. После этого он провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет «зип-лок», данный сверток он в присутствии понятых поместил в белый бумажный конверт, запечатал данный конверт, клапан данного конверта оклеил отрезком бумаги с оттисками печати № Нахабинского отдела полиции УМВД России по городскому округу Красногорск, все присутствующие осмотрели данный конверт и убедились, что к содержимому данного конверта несанкционированный доступ исключен и поставили свои подписи на данном конверте. Аналогичным образом изъят и опечатан сотовый телефон ФИО1 марки “Хонор” в корпусе черного цвета. По окончанию личного досмотра видеозапись была приостановлена, был составлен протокол личного досмотра, с которым также ознакомились все участвующие лица. Замечаний по поводу проведения личного досмотра от участвующих лиц во время проведения и по окончанию личного досмотра не поступило.

       Наряду с приведенными выше показаниями факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП 7644 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. в г.о. <адрес> сотрудниками полиции задержан ФИО1, у которого в ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят сверток полимерный пакет зип-лок, со слов ФИО1 внутри находится наркотик «Соль» (л.д. 4);

- Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон (л.д. 5-6);

- Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта №                   от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой 1,09 гр. содержит в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон (другие названия: a-пирролидиновалерофенон, a-PVP), включенное в Список 1 раздел Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

- Протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета массой 1,09 гр., содержащий в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон (другие названия: a-пирролидиновалерофенон, a-PVP), а также осмотрен конверт с диском с видеозаписью личного досмотра ФИО1

Анализируя и оценивая перечисленные выше доказательства по правилам, установленным ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает каждое из них достоверным, относимым и допустимым, а совокупность доказательств является достаточной для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку позволяет суду достоверно установить фактические обстоятельства дела, а также хронологию событий.

Доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, при этом их процессуальное закрепление также отвечает предъявляемым законом требованиям.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.

Нарушений уголовно–процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, при собирании доказательств, как и нарушений прав ФИО1 во время расследования, судом не установлено.

В обоснование доказанности вины подсудимого суд приводит признательные показания самого ФИО1, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку он подробно и последовательно как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал показания о возникшем у него умысле на совершение преступления, его реализации и фактических действиях. Оснований для самооговора в ходе судебного следствия судом не установлено.

При этом объективность показаний подсудимого подтверждается показания свидетелей, показания которых подробные, последовательные, дополняющие друг друга и согласующиеся как между собой, так и с письменными материалами дела, устанавливающие и фиксирующие одни и те же факты, изобличающие подсудимого. До описываемых событий последние не были знакомы с подсудимым, неприязненных отношений к нему не испытывали. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных, указывающих на возможность оговора вышеназванными лицами подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела и в его привлечении к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено.

Письменные материалы дела собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, принимаются как доказательства по делу, нарушений закона при их получении судом не установлено. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Правильность их составления подтверждена показаниями свидетелей, а также удостоверена подписями лиц, участвовавших в проведении этих следственных действий.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного заседания существенные противоречия в вышеприведенных доказательствах, требующие их толкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда об их достоверности и допустимости и поставить под сомнение доказанность вины подсудимого по делу отсутствуют.

В материалах дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере

Суд принимает во внимание, что альфа-пирролидиновалерофенон (другие названия: a-пирролидиновалерофенон, a-PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер наркотического средства - 1,09 гр. установлен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002                  «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и является крупным.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наказание суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемых деяний, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законодателем к категории тяжкого.

     При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний ранее не судим, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных                                ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

     Сам факт совершения преступления в области незаконного оборота наркотиков, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную общественную опасность не позволяет суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

     Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, рассматривая в совокупности все приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы.

     При этом суд учитывает в совокупности все вышеприведенные данные о личности ФИО1, имеющиеся смягчающиеся обстоятельства, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее, что последний встал на пусть исправления, и приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, считает целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. считать назначаемое ФИО1 наказание условным, что соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере обеспечит достижение целей наказания,                              с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

        Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

        В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

                                          ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

        Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц для регистрации.

        Разъяснить ФИО1, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

        Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 1,09 гр. – уничтожить после вступления приговора в законную силу, CD-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы или представления через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

      Судья                                                                                                    ФИО10