Решение по делу № 11-87/2014 от 21.05.2014

Дело № 11-87/ 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2014 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

председательствующего судьи О.И.Владимировой,

при секретаре Н.С.Колеушко,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кулганова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 28.04.2014 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Кулганов А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 94 Санкт-Петербурга с иском к Федеральному казначейству, управлению по Санкт-Петербургу, Красногвардейскому отделению о возмещении причиненного вреда в размере 30000 руб., в обоснование требований указал, что он был незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ инспектором ДПС ГИБДД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 по Санкт-Петербургу от 23 мая 2011г. производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. В процессе судебного разбирательства он воспользовался помощью представителя, за оказанную юридическую помощь при рассмотрении административного дела он выплатил представителю вознаграждение в размере 30000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 94 Санкт - Петербурга от 28 апреля 2014 года исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ возвращено Кулганову А.В.

В обоснование определения мировой судья указал на то, что заявленные требования относятся к делам, возникающим из публичных правоотношений, так как в заявлении оспариваются решения и действия должностных лиц органа государственной власти, поэтому исковое заявление неподсудно мировому судье.

Кулганов А.В. с данным определением не согласился, о чем указано в частной жалобе, просит суд отменить определение мирового судьи от 28.04.2014 года.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Демченко Д.В., действующий по ордеру, частную жалобу поддержал.

Суд, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 5) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как усматривается из искового заявления, истец обратился в суд не с требованиями об оспаривании решений и действий должностных лиц органа государственной власти, как указано в определении мирового судьи, а с целью взыскания понесенных им расходов в связи с рассмотрением в отношении него дела об административном правонарушении, которое было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, очевидно, что требования истцом заявлены имущественного характера и при цене иска до пятидесяти тысяч рублей, что подлежит рассмотрению мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2014 года о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению мировому судье со стадии принятия к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 28.04.2014 года отменить.

Материал по иску Кулганова А.В. к Федеральному казначейству, управлению по Санкт-Петербургу, Красногвардейскому отделению о возмещении причиненного вреда возвратить мировому судье судебного участка № 94 Санкт-Петербурга для разрешения вопроса со стадии принятия иска.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья