Решение по делу № 2-1011/2021 от 03.12.2020

                    66RS0001-01-2020-010226-83

                                    Гр.дело № 2-1011/2021

Решение изготовлено в окончательном

                                    виде 26.03.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего Морозовой М.М.,

при секретаре судебного заседания Младеновой М.С.,

с участием помощника прокурора Хохолковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Каримовой Александры Дмитриевны к Романовой Ларисе Ивановне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является жилой дом <адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу, в котором зарегистрированы истец, ответчик, третье лицо.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о снятии с регистрационного учета по указанному дому, в обоснование которого указал, что, несмотря на регистрацию ответчика в жилом доме, ответчик в него не вселялся, не являлся и не является членом семьи истца.

В исковом заявлении, с учетом заявления о дополнении исковых требований, истец просил признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец требования и доводы иска поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик не продолжительное время проживал в спорном доме, в качестве гражданской жены сына истца. В период проживания стороны одной семьей не проживали, общее хозяйство не вели, истец не признавал и не признает ответчика членом своей семьи.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Каримов А.Р., привлеченный судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Хохолкова С.В. полагала возможным удовлетворить требования истца.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе и от вселения гражданина в жилое помещение для постоянного проживания, в качестве члена семьи собственника, от проживания в этом жилом помещении совместно с собственником.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником спорного жилого помещения (л.д.21-22).

    Согласно выписки из домовой книги по спорному дому ответчик зарегистрирован в нем 18.04.2018 (л.д.72).

    Свои требования о признании ответчика не приобретшим право пользования на спорное жилое помещение, истец основывает на том, что ответчик не являлся и не является членом семьи истца, в период проживания ответчика в спорном доме, стороны не являлись членами одной семьи, общее хозяйство не вели.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

    В обоснование своих доводов истец ссылается на показания свидетеля К.Т.С. которая подтвердила факт отсутствия ведения совместного хозяйства между сторонами в период проживания ответчика в спорном доме. Также свидетель подтвердила, что истец не признавала ответчика членом своей семьи.

Законом установлены основания приобретения права пользования жилым помещением, в том числе, вселение гражданина в жилое помещение для постоянного проживания, в качестве члена семьи собственника.

Между тем, доказательств ведения общего хозяйства, совместного проживания сторон в жилом доме, материалы дела не содержат.

При этом, показаниями свидетеля истец подтвердил обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным домом в установленном законом порядке.

Доказательств тому, что ответчик являлся или является членом семьи истца, вселялся в спорное жилое помещение, в качестве такового, стороной ответчика суду не представлено.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Каримовой Александры Дмитриевны к Романовой Ларисе Ивановне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признает Романову Ларису Ивановну не приобретшей право пользования жилым домом <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Романовой Ларисы Ивановны с регистрационного учета по жилому дому <адрес>

    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользовать и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Принимая настоящее решение суд учитывает, что права собственника жилого помещения защищены законом (ст. ст. 209, 304 ГК РФ), а регистрация ответчика в спорном доме, нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Романовой Ларисы Ивановны в пользу истца Каримовой Александры Дмитриевны подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины 300 рублей 00 копеек, в доход соответствующего бюджета 300 руб. 00 коп. ( ст. 103 ГПК РФ).    

Иных требований сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каримовой Александры Дмитриевны к Романовой Ларисе Ивановне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Романову Ларису Ивановну не приобретшей право пользования жилым домом <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Романовой Ларисы Ивановны с регистрационного учета по жилому дому <адрес>

Взыскать с ответчика Романовой Ларисы Ивановны в пользу истца Каримовой Александры Дмитриевны в счет возврата государственной пошлины 300 рублей 00 копеек, в доход соответствующего бюджета 300 руб. 00 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий