Решение по делу № 2-256/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-256/18

Заочное решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 сентября 2018 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Силаевой С.М.,

с участием представителя истца адвоката Егорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касабова Аркадия Ашотовича к Касабову Андрею Аркадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Касабов Аркадий Ашотович обратился в суд с иском о признании Касабова Андрея Аркадьевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 88, расположенной по адресу: <адрес> г. <адрес>.

Требования мотивированы тем, что указанная квартира принадлежит на праве совместной собственности – Касабову А.А. и третьему лицу - его жене Касабовой Г.А., которое возникло на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 08.08.1996г. С 01.07.1997г., в квартире зарегистрирован их сын Касабов Андрей Аркадьевич. С момента регистрации, ответчик в спорную квартиру не вселялся и никогда там не проживал, так как ему нужна была только регистрация, вещей не хранил, расходы по содержанию жилого помещения не несет, семейных отношений с собственником жилого помещения не поддерживает, где он проживает в настоящее время неизвестно, при этом никаких соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось. Препятствий в проживании ему никто не чинил и он добровольно отказался от права пользования спорной квартирой. С учетом изложенных обстоятельств оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в настоящее время не имеется. Поскольку ответчик в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета, что нарушает права собственников жилого помещения в частности по распоряжению принадлежащим им имуществом, возникла необходимость обращения в суд за защитой нарушенных прав собственников жилого помещения. В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца адвокат Егоров В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Касабов А.А. не явился, извещался заблаговременно предусмотренными ст. 113 ГПК РФ способами, третье лицо – Касабова Г.И. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия стороны истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Согласно копии договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 08.08.1996г. <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> г. <адрес> принадлежит на праве совместной собственности Касабову А.А. и Касабовой Г.И. (л.д. 7);

Из копии справки ГУП МО «МОБТИ» от 24.07.2018г. №.01-14/66, следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> г. <адрес> принадлежит на праве совместной собственности Касабову А.А. и Касабовой Г.И. (л.д. 25);

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах недвижимости от 12.05.2018г. следует, что право собственности на кв. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> г. <адрес> едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (л.д.8);

Согласно выписки из домовой книги от 26.04.2018г., в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Касабов А.А. (л.д. 9);

Из оригиналов квитанций следует, что производилась оплата за жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> г. <адрес> за период: февраль-май 2018 г., задолженности нет (л.д. 19);

Из заявления третьего лица - Касабовой Г.И. следует, что она исковые требования истца поддерживает в полном объеме (л.д.24).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а так же на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены и в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения, на основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик Касабов А.А. членом семьи собственников спорного жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> г. <адрес> не является, поскольку с момента регистрации 01.07.1997г. в спорную квартиру не вселялся и никогда там не проживал, вещей не хранил, расходы по содержанию жилого помещения не несет, семейных отношений с собственником жилого помещения не поддерживает, никаких действий, направленных на проживание в указанном жилом помещении не предпринимает. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии семейных отношений между сторонами спорного правоотношения. При этом, никаких договоров и соглашений по пользованию, аренде, найму квартиры и т.д. с ответчиком Касабовым А.А. истец не заключал. Сложившаяся ситуация нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения по владению и распоряжению своей собственностью.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, приведенных выше, не доверять которым у суда оснований нет, которые никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает и действий, направленных на проживание в этой квартире, не предпринимает; оплату коммунальных платежей не производит, его вещей в квартире нет, о чем пояснил представитель истца, у суда нет оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Доказательств, что ответчику чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Касабова Аркадия Ашотовича к Касабову Андрею Аркадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Касабова Андрея Аркадьевича утратившим право пользования квартирой 88, расположенной по адресу: <адрес> г. <адрес>.

Ответчик Касабов А.А. вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Касабовым А.А. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018 г.

Судья