Дело № 2а-484/2016
Поступило в суд 06.07.2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2016 года г.Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Комарова Т.С.
с участием административного истца Чичканова <данные изъяты>
представителя административного истца адвоката ФИО4,
представителя административных ответчиков ФИО6,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чичканова <данные изъяты> к административным ответчикам отделу судебных приставов по Чулымскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Чулымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1 о применении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами категории АВСD и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чичканов <данные изъяты>. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам отделу судебных приставов по Чулымскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Чулымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1 о применении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами категории АВСD и взыскании судебных расходов.
Определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 7 июля 2016 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, а в качестве заинтересованного лица- взыскатель ООО «<данные изъяты> страховой альянс».
В судебном заседании административный истец Чичканов <данные изъяты>. заявленные требования поддержал и пояснил, что в отделе судебных приставов по Чулымскому району в отношении него имеется исполнительное производство, по которому из его пенсии удерживается 50%, ему на руки выдается <данные изъяты> руб.. С учетом тяжелого материального положения ему приходится подрабатывать на автомобиле <данные изъяты>», принадлежащем дочери, при этом имеет от этого доход около <данные изъяты> руб. в месяце, сам инвалид 3 группы в виду отсутствия пальцев руки, жена не работает. Ведут для себя подсобное хозяйство: гуси, утки, кролики. Он и супруга вынуждены по состоянию здоровья обращаться в медицинские учреждения <адрес>, куда выезжают на легковом автомобиле под его управлением. Однако 30 июня 2016 года им было получено постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении его на пользование правом управления транспортными средствами категории АВСD. При этом, ограничение применено в связи с непогашением материального ущерба <данные изъяты> руб., причиненного им в результате ДТП, хотя по данному факту уголовного дела не возбуждалось, то есть ущерб не связан с преступлением. Такого основания для применения временного ограничения на пользование специальным правом федеральное законодательство не содержит, поэтому просит признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Чулымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1 о применении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами категории АВСD и взыскать с ответчика расходы на составление административного искового заявления <данные изъяты> руб..
Представитель административного истца адвокат ФИО4 требования административного истца поддержал, пояснил, что постановление от 30 июня 2016 года вынесено должностным лицом –судебным приставом исполнителем по конкретному исполнительному производству, где указан его номер, основания взыскания, взыскатель ООО «<данные изъяты> страховой альянс», нет сведений в постановлении, что ограничение специального права применено к Чичканову <данные изъяты>. в связи с не возмещением ущерба, причиненного в результате преступления, то есть закон нарушен, как указал представитель ответчика, по ошибке судебного пристава –исполнителя. Перечень случаев, когда может быть применено к должнику временное ограничение в пользовании специальным правом исчерпывающий, ни одно из которых в постановлении от 30 июня 2016 года не указано. Кроме того, взыскания по исполнительным документам производятся из пенсии должника, остаток, который Чичканов <данные изъяты>. получает на руки, ниже прожиточного минимума, он вынужден зарабатывать на проживание на автомобиле. Полагает, что следует признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Чулымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1 о применении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами категории АВСD и взыскать в пользу административного истца расходы на юридические услуги <данные изъяты> руб..
Представитель административных ответчиков – отдела судебных приставов по Чулымскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО6 с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что 23 июля 2013 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Чичканова <данные изъяты> материального ущерба, причиненного в результате преступления- незаконной охотой, в размере <данные изъяты> руб. №. Кроме того, 11.12.2013 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Чичканова <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты> страховой альянс» материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты>.. Исполнительные производства соединены в одно сводное с присвоением №. С учетом того, что должником ущерб погашается незначительными суммами, которые удерживаются из пенсии, 24 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Чичканову <данные изъяты> вынесено предупреждение, что может быть применено ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами. Истец получил его, однако сведений об инвалидности не представил. Автомобили, которыми управляет Чичканов <данные изъяты> не являются специализированными для поездок на них инвалида. Постановлением от 30 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 ограничено пользование должником Чичкановым <данные изъяты> специальным правом в виде управления ТС категории АВСD, однако при этом программа дала сбой, и ошибочно указала в постановлении номер исполнительного производства №, по которому производится взыскание с Чичканова <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты> страховой альянс» материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а судебный пристав-исполнитель просмотрела ошибку. Полагает, что постановление не подлежит отмене, так как имеется сводное исполнительное производство, в том числе исполнительный документ о взыскании с Чичканова <данные изъяты> материального ущерба, причиненного в результате преступления, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.
Из отзыва судебного пристава исполнителя ОСП по Чулымскому району ФИО1 следует, что 23 июля 2013 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Чичканова <данные изъяты> материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты> руб.. 11.12.2013 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Чичканова <данные изъяты>. в пользу ООО «<данные изъяты> страховой альянс» материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты>.. Исполнительные производства соединены в одно сводное с присвоением №. 24 июня 2016 года Чичканову <данные изъяты>. вынесено предупреждение о временном ограничении на пользование должником специальным правом, под роспись ему вручено постановление от 30 июня 2016 года. Полагает, что постановление от 30 июня 2016 года законно и обосновано, так как оно вынесено в рамках сводного исполнительного производства о взыскании в том числе вреда, причиненного окружающей среде в результате преступления. Кроме того, должником не представлены подтверждающие документы, что транспортное средство, которым пользуется Чичканов <данные изъяты>., является специальным средством для инвалидов. Просит в удовлетворении жалобы Чичканова <данные изъяты> отказать (л.д. <данные изъяты>
Представитель заинтересованного лица ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 20-21 )
Выслушав административного истца, представителей административных истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 67.1 ч. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ ( в ред. от 01 мая 2016 года) «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чулымскому району УФССП России по Новосибирской области от 23 июля 2013 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Чичканова <данные изъяты>. в пользу Департамента животного мира Новосибирской области материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты> )
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чулымскому району УФССП России по Новосибирской области от 11 декабря 2013 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Чичканова <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты> страховой альянс» материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Чулымскому району УФССП России по Новосибирской области от 29 июня 2016 года, постановления № и № объединены в сводное с присвоением номера № (л.д.<данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чулымскому району УФССП России по Новосибирской области от 30 июня 2016 года по исполнительному производству от 11 декабря 2013 года №, возбужденному на основании исполнительного листа № от 18 июня 2013 года о взыскании материального ущерба от ДТП и госпошлины, всего в сумме 2 <данные изъяты>. в пользу ООО «<данные изъяты> страховой альянс» ограничено пользование должником Чичкановым <данные изъяты> специальным правом в виде управления транспортными средствами категории АВСD (л.д.<данные изъяты>
Из копии удостоверения Чичканова <данные изъяты> следует, что ему назначена пенсия по инвалидности пожизненно с 11.02.2010 года в размере <данные изъяты>. (л.д<данные изъяты>
Согласно медицинским документам, выданным ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», ГБУЗ НСО «ГКБ №» Чичканов <данные изъяты>. в июне 2015 года проходил лечение в связи с закрытым поперечным переломом обеих костей правой глени в с\3 со смещением фрагментов, ссадиной кожи правой голени (л.д. <данные изъяты>)
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чулымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1 по вынесению постановления от 30 июня 2016 года № о применении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами категории АВСD в связи с неисполнением должником Чичкановым <данные изъяты>. требований по исполнительному производству № о взыскании с него в пользу ООО «<данные изъяты> страховой альянс» материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не соответствуют нормативно –правовому акту- ст. 67.1 ч. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ ( в ред. от 01 мая 2016 года) «Об исполнительном производстве», так как временное ограничение на пользование специальным правом применено в связи с неисполнением Чичкановым <данные изъяты> требований, не указанных в перечне, содержащемся в указанной норме федерального закона. Административный ответчик указал, что требование о возмещении вреда в пользу указанного выше взыскателя не связано с совершением преступления. Данный факт подтвердила и представитель административных ответчиков ФИО6, пояснив, что при вынесении постановления произошел сбой программы, в постановлении ошибочно дана ссылка на исполнительное производство №, а судебный пристав-исполнитель просмотрела ошибку. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы Чичканова <данные изъяты> являющегося инвалидом, так как он необоснованно лишен права управления транспортными средствами, один из которых - источник дохода его семьи.
Доводы представителя административных ответчиков ФИО6 о том, что постановление от 30 июня 2016 года является законным, так как в рамках сводного исполнительного производства имеется еще один исполнительный документ о взыскании с Чичканова <данные изъяты> материального ущерба, причиненного преступлением, суд признает не основанными на законе, так как в постановлении судебного пристава-исполнителя такого основания применения временного ограничения специальным правом должника не содержится, ссылки в нем на исполнительное производство № нет. Как указали Чичканов <данные изъяты> и ФИО6, остаток задолженности по исполнительному документу о взыскании с административного истца материального ущерба, причиненного преступлением, около <данные изъяты> тыс. рублей, тогда как ограничение применено в связи с непогашением им суммы более <данные изъяты> рублей, что еще раз подтверждает вывод суда о нарушении прав и законных интересов Чичканова <данные изъяты> так как, даже в случае погашения задолженности по исполнительному производству №, постановление от 30 июня 2016 года не исключает временного ограничения на право управления им транспортными средствами в связи с невыплатой материального ущерба, не связанного с совершением преступления, в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты> страховой альянс».
Административным истцом соблюден срок обращения с иском в суд.
Учитывая изложенное, суд полагает, что административные исковые требования Чичканова <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 62 ч. 1, 2 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения;3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Представитель административных ответчиком не представил доказательств законности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Чулымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1 по вынесению постановления от 30 июня 2016 года № о применении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами категории АВСD в отношении Чичканова <данные изъяты>.
В силу ст. 103 ч. 1 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 111 ч.1 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Административным истцом Чичкановым <данные изъяты> понесены расходы на юридические услуги в виде составления искового заявления в размере <данные изъяты> согласно квитанции № серии АВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> Данные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░D ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2016 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░D ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░