Решение по делу № 2-886/2014 от 11.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Мишхожевой З.М., с участием истца Фомочкина Е.А., представителя ответчиков адвоката Голоднюка А.В., назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фомочкина ФИО15 к Ишутиной ФИО16, Овчинниковой ФИО17, Фомочкину ФИО18 Фомочкиной ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом в спорную квартиру в качестве члена семьи была вселена его супруга – Фомочкина Е.А. Кроме истца в спорном помещении были зарегистрированы его дочь – Овчинникова А.Е., племянник – Фомочкин С.В., бывшая супруга брата – Ишутина Г.П. В ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году ответчики добровольно выехали из квартиры, забрав свои вещи, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, попыток вселения в квартиру не предпринимали. Истец несет бремя содержания жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ г. брак между истцом и ответчиком Фомочкиной Е.А. был расторгнут. Считая свои жилищные права нарушенными, истец просит признать Ишутину Г.П., Овчинникову А.Е., Фомочкина С.В., Фомочкину Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу, снять их с регистрационного учета по месту жительства, расторгнуть с ответчиками догов социального найма спорной квартиры.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на его удовлетворении.

Ответчики Ишутина Г.П., Овчинникова А.Е., Фомочкин С.В., Фомочкина Е.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Адвокат Голоднюк А.В., представляющий их интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ, оставил рассмотрение данного иска на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ОУФМС России по <адрес> в ВАО в лице отделения по району <адрес> ДЖП и ЖФ <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений на иск, ходатайство об отложении дела не представили. Представитель ДЖП и ЖФ <адрес> представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 15), Принимая во внимание, что судом предприняты меры к извещению участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 119,167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчиков, огласив показания ранее допрошенных свидетелей Кузьмичевой Л.И., Трофимова Д.В., исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что Фомочкин Е.А. на основании ордера № № выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным Комитетом Первомайского Совета депутатов трудящихся, занимает на условиях договора социального найма квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, что следует из ордера <данные изъяты>

По вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства: истец Фомочкин Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ г., ответчики Ишутина Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ г., Овчинникова А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ г., Фомочкин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ г., Фомочкина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из домовой книги (<данные изъяты>

Ответчик Фомочкина Е.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в связи с заключением брака с истцом, как член семьи нанимателя.

Между тем брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения Измайловского межмуниципального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Несмотря на регистрацию по месту жительства, ответчики в спорной квартире длительное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года не проживают, добровольно выехали из нее, бремя расходов по содержанию, оплате коммунальных услуг и жилого помещения в отношении себя не несут, их точное место нахождения истцу не известно. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Кузьмичевой Л.И. и Трофимова Д.В..

Из показаний свидетелей Кузьмичевой Л.И., Трофимова Д.В., данных ранее в судебном заседании и оглашенных в соответствии со ст. 180 ГПК РФ, следует, что свидетель Кузьмичева Л.И. является соседкой истца. Ей известно, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году, истец препятствий по вселению ответчикам не чинит, оплачивает коммунальные платежи.

Из показаний свидетеля Трофимова Д.В. следует, что он знаком с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года, является его другом. Свидетелю известно, что ответчики не проживают с истцом, каких-либо их вещей в квартире истца не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они последовательны, логичны, обоснованы и не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу. Личная прямая или косвенная заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы истца об утрате ответчиками права пользования спорной квартирой подтверждаются, помимо показаний свидетелей, также письменными материалами дела: ответом из ГБУЗ «ГП № №» ДЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Ишутина Г.П., Овчинникова (до брака Фомочкина) А.Е., Фомочкин С.В. в реестре населения, прикрепленного на медицинское обслуживание к КБУЗ «ГП № №» ДЗМ филиалу № № не числятся <данные изъяты> квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг, из которых следует, что бремя расходов за спорное жилое помещение несет истец <данные изъяты>

Таким образом, судом бесспорно установлен факт того, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживают. При этом им не чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что Ишутина Г.П., Овчинникова А.Е., Фомочкин С.В., Фомочкина Е.А. постоянно проживают по другому адресу, их отсутствие в спорном жилом помещении не носит временного характера.

Сам по себе факт их регистрации в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь и по своей сути является административным актом.

Законодатель в п. 4 ст. 69 ЖК РФ не связывает прекращение права пользования жилым помещением с утратой статуса члена семьи нанимателя, а ставит это прекращение в зависимость от продолжения проживания на данной жилплощади. Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что в случае добровольного выезда нанимателя или члена его семьи из жилого помещения при прекращении семейных отношений он может утратить право пользования этим помещением по иску заинтересованного лица.

Доказательствами того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, и что истец чинил им препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: Москва, <адрес>, суд не располагает.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Ишутиной Г.П., Овчинниковой А.Е., Фомочкина С.В., Фомочкиной Е.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, исковые требования Фомочкина Е.А. подлежат удовлетворению на основании ч 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Однако, учитывая, что такой договор фактически между собственником спорного жилого помещения (<адрес> в лице ДЖП и ЖФ <адрес> 0 с одной стороны) и сторонами (с другой стороны) не заключался, что истцом не оспаривается, постольку у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска в части требований о расторжении с ответчиками договора социального найма.

В то же время, принимая во внимание, что суд удовлетворяет требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, постольку указанное обстоятельство в силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) является основанием для снятия Ишутиной Г.П., Овчинниковой А.Е., Фомочкина С.В., Фомочкиной Е.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 119,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать Ишутину ФИО20, Овчинникову ФИО21 Фомочкина ФИО22 Фомочкину ФИО23 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Ишутиной ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Овчинниковой ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Фомочкина ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Фомочкиной ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ФИО28 Лось