Решение по делу № 2-5115/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-5115/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.И. Иванниковой,

при секретаре Н.И. Лисуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Карпачевой НФ, Фокиной НС, Карпачевой НЮ, Карпачеву СС о взыскании задолженности по кредитному договору (по счету кредитной карты) в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее по тексту – банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с настоящим иском к Карпачевой Н.Ф., Фокиной Н.С., Карпачевой Н.Ю., Карпачеву С.С. как наследникам умершего заемщика Карпачева Сергея Ивановича о взыскании задолженности по кредитному договору (по счету кредитной карты) в порядке наследования

В обоснование заявленных исковых требований ссылается, что между банком и Карпачевым С.И. был заключен кредитный договор путём присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Карпачева С.И. последнему была выдана банковская карта ОАО «Сбербанк России» Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита 30000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом – 19 % годовых от суммы кредита, был открыт банковский счет №. Карпачев С.И. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее по тексту – Условия в соответствующем падеже) и тарифами банка, согласен с ними и обязался их выполнять: ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, указанную в отчете, предоставляемом банком держателю карты. В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» №266-П от 24 декабря 2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора; условия предоставления и возврата денежных средств, документального подтверждения совершенных операций могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с тарифами банка за несвоевременное внесение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Карпачев С.И. умер.

Ответчики Карпачева Н.Ф., Фокина Н.С., Карпачева Н.Ю., Карпачев С.С. являются наследниками первой очереди умершего заемщика, а потому они обязаны нести ответственность по долгам наследодателя.

Просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору по счету № кредитной карты Visa Classic № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53497 рублей 05 копеек, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу – 47266 рублей 71 копейку, по уплате процентов в сумме 4932 рубля 51 копейку, неустойку в сумме 1297 рублей 83 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1804 рубля 91 копейку.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики Карпачева Н.Ф., Фокина Н.С., Карпачева Н.Ю., Карпачев С.С. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли, сведений об уважительности причин неявки не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики Фокина Н.С., Карпачева Н.Ю., Карпачев С.С. предъявленные к ним требования не признали. В обоснование возражений ответчики Фокина Н.С. (дочь наследодателя), Карпачева Н.Ю. (супруга наследодателя), Карпачев С.С. (сын наследодателя) указывали, что после смерти Карпачева С.И. какое-либо наследственное имущество отсутствовало, в связи с чем к нотариусу они не обращались и действия по принятию наследства ими не совершались. Ответчик Карпачева Н.Ф. им не знакома, предполагали, что в иске неверно указано отчество ответчика Карпачевой Н.Ю. – супруги Карпачева С.И.

Изучив материалы дела, разрешив спор в соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в пределах, заявленных истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Единый документ при заключении договора между банком и Карпачевым С.И. не составлялся, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее по тексту – Условия в соответствующем падеже), тарифах банка.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления Карпачева С.И. на открытие счета и выдачу кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана международная карта Visa Classic № с разрешенным лимитом 30000 рублей (л.д. 10-11).

Учинив подпись в заявлении-анкете, а затем, направив его в банк, Карпачев С.И. выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, обязался их выполнять.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, с которыми был ознакомлен Котов М.И., о чем свидетельствует его подпись (л.д. 12), кредитный лимит составил 30000 рублей, проценты за пользование кредитом – 19 % годовых, беспроцентный период пользования кредитом – 50 дней, срок возврата кредита – 36 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0 % от размера задолженности. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Карпачев С.И. воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается расчетом цены иска, доказательств обратному материалы дела не содержат и ответчики на них не ссылаются.

Таким образом, обязательства банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Карпачев С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями: свидетельства о смерти (л.д. 57), актовой записи о смерти (л.д. 161).

Задолженность по кредитному договору по счету № кредитной карты Visa Classic № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53497 рублей 05 копеек, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу – 47266 рублей 71 копейку, по уплате процентов 4932 рубля 51 копейку, неустойка в сумме 1297 рублей 83 копейки.

Расчет судом проверен, является арифметически верным (л.д. 14-15).

Сторона истца в обоснование требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности ссылается на то, что последние являются наследниками умершего заемщика, а потому должны нести ответственность по долгам наследодателя.

Как следует из копий: записи акта о рождении (л.д. 159), свидетельства о заключении брака (л.д. 170), свидетельства о рождении (л.д. 172), пояснений ответчиков, Фокина Н.С. приходится дочерью наследодателя Карпачева С.И., Карпачева Н.Ю. - супругой последнего, Карпачев С.С. приходится сыном наследодателю.

Доказательств тому обстоятельству, что ответчик Карпачева Н.Ф. является наследником после смерти наследодателя Карпачева С.И., материалы дела не содержат.

В силу требований ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно требованиям ст.1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из ответов на запросы суда, поступивших из Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 178), ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 164), БО филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 165) следует, что у наследодателя Карпачева С.И. отсутствует какое-либо имущество (объекты недвижимости, транспортные средства).

В силу требований ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст.185 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответу Алтайской краевой нотариальной палаты на запрос суда следует, что по данным единой информационной системы нотариата России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти Карпачева С.И. отсутствует (л.д. 186).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, истцом не представлено доказательств в обоснование довода о том, что ответчиками были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, перечисленные в ч.2 ст. 1153 ГК РФ.

Поскольку по делу установлено, что у наследодателя Карпачева С.И. отсутствует наследственное имущество, к ответчикам не перешла обязанность данного должника по исполнению заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом по кредитному договору (по счету кредитной карты) в порядке наследования, а потому требования банка, предъявленные к указанным ответчикам, подлежат отклонению в полном объеме.

В части требований, предъявленных к ответчику Карпачевой Н.Ф., суд отказывает в иске, в том числе, в связи с тем, сто материалы дела не содержат доказательств тому, сто Карпачева Н.Ф. является наследником после смерти Карпачева С.И.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для удовлетворения требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о взыскании с ответчиков в возврат расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Карпачевой Н.В., Фокиной Н.С., Карпачевой Н.Ю., Карпачеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору (по счету кредитной карты) в порядке наследования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Карпачевой НФ, Фокиной НС, Карпачевой НЮ, Карпачеву СС о взыскании задолженности по кредитному договору (по счету кредитной карты) в порядке наследования в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий О.И. Иванникова