Решение по делу № 33-11084/2021 от 26.08.2021

Судья Трухин А.П.                                                             Дело № 33-11084/2021

№ 2-81/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                           21 сентября 2021года

         Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                         Кутыревой Е.Б.

судей                                                   Корниловой О.В., Кочетковой М.В.

при секретаре                                                                       Годовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

вопрос о принятии дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по апелляционной жалобе Инюшина К. А. на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2021 года по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Васильевой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

     ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Васильевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору мотивировав требования следующим.

[дата] между <данные изъяты> и Васильевой Ю.А. был заключен кредитный договор [номер]. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до [дата] из расчета <данные изъяты> годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до [дата] возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> годовых. В период с [дата]г. по [дата] ответчиком не вносились платежи в счет погашение кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность ответчика по договору по состоянию на [дата]г. составила: <данные изъяты> – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на [дата]г.; <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию на [дата]г.; <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию с [дата]г. по [дата]г.; <данные изъяты> – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> в день, рассчитанная по состоянию с [дата]г. по [дата] В свою очередь истец добровольно снизил сумму неоплаченных процентов в период с [дата] по [дата]г. с <данные изъяты> до <данные изъяты> Также, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере <данные изъяты> является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты> Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №[номер] от [дата] Между <данные изъяты> в лице Конкурсного управляющего Мисарова С. В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от [дата] На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Васильевой Ю.А. по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В связи с чем, снизив заявленный размер процентов с [дата] по [дата]г., неустойки просил взыскать с Васильевой Ю.А. задолженность по договору по состоянию на [дата]г.:

<данные изъяты> – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на [дата]г.;

<данные изъяты> – сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию на [дата]г.;

<данные изъяты> – сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию с [дата]г. по [дата]г.;

<данные изъяты> – сумму неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> в день, рассчитанная по состоянию с [дата]г. по [дата]

-проценты по ставке годовых <данные изъяты> на сумму основного долга <данные изъяты> за период с [дата] по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с [дата] по дату фактического погашения задолженности.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2021 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Инюшину К. А. отказать

В апелляционной жалобе Инюшина К.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности противоречит установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и нормам материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] постановлено: решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. с Васильевой Ю. А. задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Васильевой Ю. А. в доход соответствующего бюджета госпошлину <данные изъяты>.

ИП Инюшин К.А. обратился с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения, поскольку при рассмотрении в апелляционном порядке дела, при отмене полностью решения суда первой инстанции и принятии нового решения, судом апелляционной инстанции не были разрешены требования о взыскании процентов по ставке годовых <данные изъяты> на сумму основного долга <данные изъяты> за период с [дата] по дату фактического погашения задолженности; и взыскании неустойки по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с [дата] по дату фактического погашения задолженности.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия в соответствии с ч.1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно п 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Васильевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил, в том числе, взыскать с Васильевой Ю.А. проценты по ставке годовых <данные изъяты> на сумму основного долга <данные изъяты> за период с [дата] по дату фактического погашения задолженности; -неустойку по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с [дата] по дату фактического погашения задолженности (т. 1 л.д. 7).

При рассмотрении дела по всем заявленным требованиям судом первой инстанции было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции об отказе ИП Инюшину К.А. в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение было отменено полностью, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Однако при вынесении апелляционного определения по требованиям о взыскании процентов по ставке годовых <данные изъяты> на сумму основного долга <данные изъяты> за период с [дата] по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с [дата] по дату фактического погашения задолженности судебной коллегией не было принято решение, в связи с чем имеются основания для вынесения дополнительного апелляционного определения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства об исполнении обязательств по кредитному договору надлежащим образом, по делу имеются основания для взыскания процентов за пользование кредитом в размере, установленном договором, за пределами указанной выше даты, поскольку сумма займа на день принятия апелляционного определения не возвращена.

В связи с изложенным имеются основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование займом с остатка ссудной задолженности <данные изъяты> в размере <данные изъяты> годовых.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 622, 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

С учетом изложенного выше, положениями действующего законодательства предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика одновременно и процентов за пользование кредитом и неустойки до дня возврата суммы займа, то есть, в данном случае, до дня фактического исполнения решения суда. Оснований для освобождения от уплаты неустойки не имеется.

По условиям договора от [дата], в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.13).

Поэтому требование о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день подлежат удовлетворению исходя из условий договора от ежемесячного платежа <данные изъяты> за период с [дата] по дату фактического погашения задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Вынести дополнительное апелляционное определение по гражданскому делу по апелляционной жалобе Инюшина К. А. на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2021 года по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Васильевой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. с Васильевой Ю. А. проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых с суммы <данные изъяты> за период с [дата] до дня фактического погашения задолженности и неустойку по ставке <данные изъяты> в день от ежемесячного платежа <данные изъяты> за период с [дата] по дату фактического погашения задолженности.

Председательствующий

Судьи

          Мотивированное определение изготовлено [дата].