Решение по делу № 2-174/2018 от 11.12.2017

                                                                                                   №2-174/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года                                                                 г.Новозыбков

    Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поповой И.С.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

с участием представителя истца департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Клюева С.В., действующего на основании доверенности №26 от 09.01.2018г.,

представителя ответчика Стефуришина А.Н., действующего на основании доверенности от 25.01.2018г.,

представителя третьего лица департамента строительства Брянской области Михальченко И.Н., действующего на основании доверенности от 27.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области к Подольской М.Г. о признании незаконной выплаты единовременной денежной компенсации материального ущерба, взыскании ущерба,

                                                           установил:

департамент строительства Брянской области обратился в суд с иском к Подольской М.Г. о признании незаконной выплаты единовременной денежной компенсации материального ущерба, в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, взыскании ущерба в сумме №.

    Определением суда от 07.05.2018 года в связи с передачей функций департамента строительства Брянской области департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области в части организации осуществления переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшихся воздействию радиации, произведена замена стороны истца департамента строительства Брянской области на департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области.

    Исковые требования обоснованы тем, что на основании распоряжения Правительства Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Подольская М.Г. была включена в список граждан на получение единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере <данные изъяты>. были получены ответчиком в июне 2015 года.

    При проведении в 2017 году проверки предоставления указанной выплаты, контрольной комиссией Управления Федерального казначейства г. Москвы было установлено, что Подольская М.Г. получила данное имущество, находившееся в зоне отселения, по наследству, в добровольном порядке из зоны радиоактивного загрязнения не выехала, продолжая проживать в Новозыбковском районе Брянской области, фактически не утратила возможность пользоваться данным имуществом, в связи с чем, право на получение компенсации у нее не возникло. В результате неправомерной выплаты Подольской М.Г. денежной компенсации Российской Федерации был нанесен ущерб в размере <данные изъяты>.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения пункта 4 статьи 17 Закона РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истец полагает действия Подольской М.Г. по незаконному получению денежной компенсации за спорное имущество злоупотреблением правом, ввиду чего просит признать незаконной выплату ответчику единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере №., взыскав указанную сумму в пользу истца.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица - Правительства Брянской области Е.Н. Чикин указал, что контроль за целевым расходованием средств из областного бюджета, источником которых являются субвенции из федерального бюджета, на выплату компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества осуществлялся Департаментом строительства и архитектуры Брянской области. Просил вынести решение на усмотрение суда с учетом имеющихся в деле доказательств.

    В судебном заседании представитель истца - департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Клюев С.В., представитель третьего лица - департамента строительства Брянской области, Михальченко И.Н. исковые полагали обоснованными по основаниям искового заявления и просили об их удовлетворении.

    Представитель ответчика Стефуришин А.Н. исковые требования не признал и указал, что процедура по составлению Департаментом строительства и архитектуры Брянской области списка граждан на получение компенсации и утверждения его Губернатором Брянской области, в соответствии с Правилами выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС, в отношении Подольской М.Г. была проведена полностью, замечаний выявлено не было. В настоящее время ни Решение комиссии по рассмотрению заявлений граждан на получение компенсации за утраченное имущество от 2015 года, ни распоряжение Правительства Брянской области от 21.05.2015 года №168-рп, которым утвержден Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество, не отменены и никем не оспорены. Жилое помещение, ввиду отказа Подольской М.Г. от права собственности, перешло в муниципальную собственность Новозыбковского района. Таким образом, основания полагать, что Подольская М.Г. в связи с невыездом из зоны радиоактивного загрязнения фактически не утратила возможность пользоваться жилым домом, отсутствуют, как отсутствует и злоупотребление правом. В удовлетворении иска просил отказать.

    Представители третьих лиц: Правительства Брянской области, администрации Новозыбковского района Брянской области, извещенные надлежаще о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

    В силу п. 6 части 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы.

    Согласно п. 4 ст. 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в п. 6 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируется единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года.

    Гражданам, имевшим по состоянию на 1 января 1994 года садовые домики, дачи, садово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и гражданам, получившим в этих зонах имущество в порядке наследования, единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества в соответствии с настоящим пунктом выплачивается независимо от места их постоянного проживания.

    Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. № 869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

    В силу п. 5 названных Правил на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате либо об отказе гражданину в выплате компенсации, о чем информирует заявителя в письменной форме.

    Ответственность за достоверность представленной информации о потребности в средствах федерального бюджета, направляемых на выплату компенсации, возлагается на орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п.9 Правил).

    Согласно статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.10.2012г. Подольская М.Г. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Для реализации права на получение компенсации за утраченное имущество Подольской М.Г. в департамент строительства и архитектуры Брянской области было подано заявление о выплате компенсации за полученное по наследству имущество, с представлением всех требуемых документов.

    Согласно выписке из протокола №107 от 27.02.2015 года департаменту строительства и архитектуры Брянской области Подольскую М.Г. рекомендовано включить в список на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС после отказа от права собственности и передачи имущества администрации поселения.

    25.03.2015г. Подольской М.Г. подано заявление об отказе от права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

    В соответствии с положениями Закона РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на основании распоряжения Правительства Брянской области №168-рп от 21.05.2015г. «Об утверждении списка граждан на получение единовременной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Подольской М.Г. получена компенсация в сумме <данные изъяты>., за утраченное имущество, расположенное в зоне отселения.

    Вышеуказанное распоряжение Правительства Брянской области №168-рп от 21.05.2015г., о выплате Подольской М.Г. денежной компенсации за утраченное имущество, незаконным не признано, не отменено. В рамках рассмотрения настоящего спора, таких требований не заявлено.

    Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес>, за утрату которого ответчиком получена денежная компенсация, передан в собственность муниципального образования «Новозыбковский район» Брянской области.

    Акт проверки контрольной комиссии Управления Федерального казначейства города Москвы, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, в материалы дела не представлен.

    Кроме того, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец, основывая свои исковые требования на положениях части 1 статьи 8, части 3 статьи 1, части 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил доказательств наличия в действиях Подольской М.Г. недобросовестности или злоупотребления правом, с целью получения спорной денежной компенсации. Представленные Подольской М.Г. в департамент строительства Брянской области документы недостоверных сведений не содержат, требований о предоставлении дополнительных документов, либо выполнения определенных обязанностей Подольской М.Г. не предъявлялось. Решение о выплате компенсации вынесено уполномоченным органом. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания выплаченной ответчику компенсации за утраченное имущество, судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области к Подольской М.Г. о признании незаконной выплаты единовременной денежной компенсации материального ущерба, в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>., оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                           Судья                                                          И.С. Попова