Решение по делу № 22-3516/2019 от 26.07.2019

судья Саранча Н.И. дело № 22-3516/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 26 августа 2019 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Маргиевой О.С.

судей: Минаева О.А. и Агранат С.В.

при секретаре Харламовой Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Черной Ю.П.,

осуждённого Тарасова <.......>

защитника осуждённого Тарасова <.......> – адвоката Фролова А.А., представившего ордер № 019599 от 1 июля 2019 года и удостоверение № 2322,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу Назаревского В.М., апелляционные жалобы защитников осуждённого Тарасова <.......> адвокатов Фролова А.А. и Даренского Н.Н. на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 26 июня 2019 года, по которому

Тарасов <.......><.......>

осуждён по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 26 июня 2019 года.

Приговором разрешен вопрос в части меры пресечения, вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Тарасова <.......> в пользу потерпевшего <.......> в счет возмещения материального ущерба 380000 рублей.

Заслушав доклад судьи Минаева О.А., выслушав прокурора Черную Ю.П., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую приговор изменить по доводам представления, осуждённого Тарасова <.......> и его защитника - адвоката Фролова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Тарасов <.......> признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тарасов <.......>. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Назаревский В.М. просит приговор изменить, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания Тарасову И.А. время его содержания под стражей с момента постановления приговора суда, то есть с 26 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Тарасова <.......> адвокат Фролов А.А. просит приговор изменить, снизив его подзащитному наказание и применив положения ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что его подзащитный является гражданином РФ, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, проходил военную службу по призыву, имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с нетрудоспособной нуждающейся в уходе матерью, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается социально-полезной деятельностью, а также предпринимает меры к трудоустройству, предпринимал меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшему, гражданский иск полностью признал, обещает возместить. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что его подзащитный не представляет опасность для общества, искренне раскаялся и нуждается в снисхождении.

В суде апелляционной инстанции просил признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, наличие на иждивении матери – инвалида.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Тарасова <.......> - адвокат Даренский Н.Н. просит приговор изменить, признать исключительными всю совокупность смягчающих его вину обстоятельств, изменив категорию преступления на менее тяжкую и определив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отсрочкой исполнения наказания на любой срок по усмотрению суда. Полагает, что судом недостаточно учтены реальные последствия преступления, роль и личность Тарасова <.......>., его поведение во время и после совершения преступления, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Тарасова <.......>. и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных представлении и жалобе, приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Тарасова <.......> постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Тарасов <.......> является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям осужденного Тарасова <.......> судом дана правильная.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защиты о назначении Тарасову <.......> несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

При назначении наказания Тарасову <.......> суд первой инстанции учёл требования ст. 6, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасову <.......> суд обоснованно признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам защиты, документов, подтверждающих нахождение на иждивении осужденного матери - инвалида, в материалах дела не имеется. Оснований для признания указанного обстоятельства, смягчающим наказание Тарасову <.......> суд апелляционной инстанции не усматривает.

Совместное проживание Тарасова <.......> и его матери не является безусловным основанием для признания нахождения её на иждивении у осуждённого.

Наказание в виде лишения свободы мотивировано в приговоре. Положения ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также ч.1 ст.62 УК РФ, судом соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Тарасовым <.......>. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания, применения ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Справедливость назначенного осуждённому наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При этом с учётом данных о личности осуждённого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований для изменения категории преступления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осуждённому обоснованно назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, при расследовании дела и судебном разбирательстве, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, из резолютивной части приговора следует, что срок отбывания наказания осужденному суд постановил исчислять с 26 июня 2019 года. При этом в нарушении ст. 72 УК РФ, суд не исчислил время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом отбывания назначенного наказание в колонии общего режима.

В связи с этим приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Тарасова <.......> с 26 июня 2019 года по 26 августа 2019 года необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

приговор Советского районного суда г.Волгограда от 26 июня 2019 года в отношении Тарасова <.......> изменить:

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Тарасова <.......>. с 26 июня 2019 года по 26 августа 2019 года необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённый Тарасов <.......> содержится в ФКУ <адрес>