Решение от 17.09.2019 по делу № 2-8499/2019 от 09.04.2019

Дело №

24RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Захарова ФИО7 к АО «АльфаСтрахование», ООО «СМС Трафик» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ООО «СМС Трафик» о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» в связи с произошедшим страховым случаем, указав в своем заявлении о том, что всю информацию, связанную с урегулированием настоящего страхового случая, просит направлять по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что АО «АльфаСтрахование» передало персональные данные компании ООО «СМС Трафик». Обработка персональных данных проводилась с нарушением со стороны ответчика установленных требований, а именно ФИО1 не давал разрешения о передаче его персональных данных третьим лицам, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, однако АО «АльфаСтрахование вопреки волеизъявлению истца передало персональные данные - номер телефона, ООО «СМС Трафик». На основании изложенного просит взыскать с АО «АльфаСтрахование», ООО «СМС Трафик» в солидарном порядке пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что о нарушении своего права узнали ДД.ММ.ГГГГ в день вынесения решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Смс истец не получал, но факт направления, а следовательно разглашения данных установлен в решении суда и следует из материалов дела. Истец не давал право на передачу своих персональных данных иным лицам. Представленное ответчиком заявление истцом не подписано.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому иск не признал, просил в иске отказать, поскольку в заявлении на заключение договора страхования истец выразил согласие на обработку персональных данных, включая их передачу уполномоченным лицам, заявление об отзыве указанного согласия истец ответчику не направлял.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «СМС Трафик» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем «Toyota Corolla» г/н №, оформлен полис серия ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен посредством сети интернет, на основании заявки истца в электронной форме, адресованной ответчику, оформлен электронный полис.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба в связи с наступлением страхового случая, предоставив необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр автомобиля «Toyota Corolla» г/н № по результатам которого был составлен акт и дополнительный акт, и экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 116 425 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца письмо исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по результатам рассмотрения заявления подготовлено направление на станцию технического обслуживания ООО «Эксперт Сервис», по адресу: <адрес>, стр.5 для ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено смс уведомление на № о готовности направления на СТО по событию №№

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения. При этом суд пришел к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о готовности направления на СТОА.

Из уведомления ООО «СМС Трафик» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного АО «Альфа Страхование» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 отправителем АО «Альфа Страхование» на номер + № было отправлено смс-сообщение: «Уважаемый Клиент! Информируем, что Ваше направление на СТОА по событию № готово. При необходимости Вы можете получить его по месту подачи заявления. Телефон для справок №».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что смс-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ООО «СМС Трафик» от имени АО «АльфаСтрахование» истец не получал, о его направлении узнал только в день вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что АО «АльфаСтрахование» не имело право уведомлять его подобным образом, так как согласие на передачу третьим лицам своих персональных данных истец не давал. В данной связи в случае удовлетворения заявленных требований и признания незаконными действий ответчика по передаче персональных данных в виде номера телефона у истца появится возможность отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 6 п. 5 заявления истца о заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заполняемого истцом в электронной форме при получении полиса ОСАГО, ФИО1 выразил согласие АО «АльфаСтрахование» на обработку его персональных данных, включая передачу (предоставление, доступ) уполномоченным АО «АльфаСтрахование» третьим лицам с использованием и без использования средств автоматизации в течения срока действия настоящего заявления и 5 лет с даты его прекращения. Страхователь вправе в любое время направить письменное заявление об отзыве согласия на обработку его персональных данных в адрес АО «АльфаСтрахование».

Между АО «АльфаСтрахование» и ООО «СМС Трафик» заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1 которого исполнитель (OOO «СМС Трафик») обязуется оказать Заказчику (AO «АльфаСтрахование») комплекс необходимых технических и организационных мероприятий, обеспечивающих рассылку CМC-сообщений, т.е. прием, обработку и передачу CMC-сообщения Заказчика для дальнейшей отправки абонентам.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора № исполнитель (ООО «СМС Трафик») обязан сохранять конфиденциальность и безопасность персональных данных Абонентов, которым будет осуществляться СМС-рассылка, при их обработке в рамках Договора в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», соблюдать установленные законодательством РФ требования к защите персональных данных, а также обеспечивать конфиденциальность иной информации, полученной от Заказчика (AO «АльфаСтрахование») при оказании услуг, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

На основании п. 5.7. Договора № Исполнитель, осуществляющий обработку персональных данных по поручению Заказчика, несет ответственность перед Заказчиком в размере причиненных убытков в полном объеме в соответствии с законодательством РФ. Прекращение действия/расторжения Договора № не освобождает исполнителя от возмещения убытков, причиненных неисполнением/ненадлежащим исполненным исполнителем обязательств при обработке персональных данных.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на заключение договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, положения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, текст сообщения, направленный ДД.ММ.ГГГГ на номер + №, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства при обработке персональных данных истца ответчиком AO «АльфаСтрахование», а также о недоказанности причинения истцу морального вреда.

При этом суд исходит из того, что истцом при заполнении электронной формы заявления на заключение договора страхование было выражено согласие АО «АльфаСтрахование» на обработку его персональных данных, включая передачу (предоставление, доступ) уполномоченным АО «АльфаСтрахование» третьим лицам с использованием и без использования средств автоматизации в течение срока действия настоящего заявления и 5 лет с даты его прекращения. Доказательств направления письменного заявления об отзыве своего согласия на обработку персональных данных в адрес АО «АльфаСтрахование» истцом не представлено.

Кроме того, направление ответчиком истцу сообщения посредством услуг, оказываемых ООО «СМС Трафик», было произведено исключительно в целях скорейшего исполнения обязательств, принятых на себя страховой компанией в рамках договора ОСАГО. Доказательств использования «СМС Трафик» номера истца для других целей, не связанных с доставкой сообщения о готовности направления на СТОА, материалы дела не содержат

Более того, из пояснений представителя истца следует, что вышеуказанное сообщение истцом по неизвестным причинам получено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что какие-либо нравственные страдания ФИО1 не были понесены в результате направления на его номер телефона смс-сообщения от «СМС Трафик».

В данной связи в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ООО «СМС Трафик» о компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░ ░.░.