Решение по делу № 11-5/2023 (11-72/2022;) от 19.12.2022

Дело № 11-5/2023

УИД 23MS0097-01-2022-004052-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023г.                                                                                                   город Сочи

Суд апелляционной инстанции

Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП г. Сочи «Водоканал» на решение мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района                     г. Сочи от 13 октября 2022г.,

Заслушав доклад судьи, апелляционная инстанция

У С Т А Н О В И Л А :

МУП города Сочи «Водоканал» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Павловой О.П. о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2020 г. по 30.12.2021 г. в размере 1 141 руб. 71 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи от 13 октября 2022г. в удовлетворении исковых требований МУП г. Сочи «Водоканал» к Павловой О.П. о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец МУП города Сочи «Водоканал» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Явившись в судебное заседание суда апелляционной инстанции, представитель истца МУП города Сочи «Водоканал» на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное.

Ответчик Павлова О.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, полагая решение мирового судьи законным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 13 октября 2022г. отмене или изменению не подлежит, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе согласно п.1 оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик Павлова О.П. проживает в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме №                 по ул.<адрес> и является его собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя, из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг собственникам и пользователям, помещений в многоквартирных домах и жилых домов, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены постановлением Правительства от 6 мая 2011 года № 354.

В соответствии с п. 50 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»                МУП г. Сочи «Водоканал», как исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, суд апелляционной инстанции признает вывод суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств потребления услуги холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком Павловой О.П. за указанный истцом период и ее обязанности оплачивать данную услугу обоснованным, поскольку представленный в дело истцом расчет задолженности произведен единой суммой нарастающим помесячно итогом, представляет собой подписанный представителем истца в одностороннем порядке акт сверки и не содержит подробного расчета задолженности по оплате коммунальных услуг (с указанием применяемой формулы расчета стоимости потребленной коммунальной услуги, в том числе зависимости от наличия либо отсутствия прибора учета, тарифов показаний приборов учета, а при отсутствии таковых размера начислений согласно нормативам, тарифов и расчетов по оплате услуг исходя из мест общего пользования и т.п.).

Из представленного истцом расчета невозможно установить объем потребленных коммунальных ресурсов, применяемые тарифы, показания индивидуальных приборов учета ответчика Павловой О.П., и формулы расчета.

Как следует из материалов дела, надлежащий расчет задолженности истцом по запросу суда в дело не представлен. К апелляционной жалобе он также не приложен.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное судом первой инстанции решение является законным, оснований к его отмене не установлено.

    Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

             Решение мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г.Сочи                       от 13 октября 2022 г. по иску Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» к Павловой О.П. о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу                                   МУП г. Сочи «Водоканал» без удовлетворения.

          Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

         Председательствующий:                                                                      Н.А. Волкова

На момент публикации апелляционное определение вступило в законную силу

Согласовано Судья Н.А. Волкова